Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Киносмотрины 2018

1. Kingsman: Золотое кольцо (2017)
2. Валериан и город тысячи планет (2017)
3. Ангелы и демоны (2009)
4. Инферно (2016)
5. мама! (2017)
6. Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов (2017)
7. Три билборда на границе Эббинга, Миссури (2017)
8. Лига справедливости (2017)
9. Тайна Коко (2017)
10. Хардкор (2016)
11. Tomb Raider (2018)
12. Черная пантера (2018)
13. Джуманджи: Зов джунглей (2017)
14. Первому игроку приготовиться (2018)
15. Темные времена (2017)
16. Зомби по имени Шон (2004)
17. Аннигиляция (2018)
18. Типа крутые легавые (2007)
19. Мстители: Война бесконечности (2018)
20. Я худею (2018)
21. Дэдпул 2 (2018)
22. Русские евреи. Фильм первый. До революции (2016)
23. Русские евреи. Фильм второй. 1918-1948 (2017)
24. Хан Соло: Звездные войны. Истории (2018)
25. Русские евреи. Фильм третий. После 1948 года (2017)
26. Мусор (2012)
27. Армагеддец (2013)
28. Человек-муравей и Оса (2018)
29. Основной инстинкт (1992)
30. Люблю тебя, чувак (2009)
31. Приключения Паддингтона (2014)
32. Приключения Паддингтона 2 (2017)
33. Человек на Луне (2018)
34. Фантастические твари. Преступления Грин-де-Вальда (2018)
35. Хроники хищных городов (2018)
36. Суперсемейка 2 (2018)

2017

2016

2016 #32016 #2 2016 #1 2015 2014 2013 2012 #2 2012 #1

запись создана: 25.02.2018 в 08:58

@темы: записки смотрящего

---

Книгочтение 2018

Январь
1. Эмили Сент-Джон Мандел "Станция Одиннадцать"
2. Михаил Зыгарь "Вся кремлевская рать. Краткая история современной России"
3. Энди Вейр "Артемида"

Февраль
4. Алексей Сальников "Петровы в гриппе и вокруг него"
5. Лиза Крон "С первой фразы. Как увлечь читателя, используя когнитивную психологию"

Март:
6. Льюис Дартнелл "Цивилизация с нуля. Что нужно знать и уметь, чтобы выжить после всемирной катастрофы"
7. Чак Вендиг "250 дерзких советов писателю"
8. Гузель Яхина "Зулейха открывает глаза"
9. Харлан Эллисон "Парень и его пес"

Апрель:
10. Cет Cтивенс-Давидовиц "Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас всё"

Май:
11. Дэн Симмонс "Террор"
12. Джефф Вандермеер "Аннигиляция"

Июнь:
13. Ханья Янагихара "Люди среди деревьев"

Июль:
14. Максим Печорин "Самаэль. История Джерома Елисеевича"

Август:
15. Ицхак Адизес "Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует"

Сентябрь:
16. Владимир Медведев "Заххок"
17. Уильям Шекспир "Макбет"

Октябрь:
18. Даниэль Кельман "Ф"

Ноябрь:
19. Цугуми Оба, Такэси Обата "Тетрадь смерти. Книга 1. Скука"

Декабрь:
20. Дональд Норман "Дизайн привычных вещей"
21. Алексей Сальников "Отдел"
22. Юваль Ной Харари "Homo Deus. Краткая история будущего"

2017 (30)

2016 (34)

2016 #2 2016 #1 2015 (17) 2014 (31) 2013 (32) 2012 (28)

запись создана: 08.01.2018 в 07:37

@темы: записки буквофила

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Игропост 2018

1. Wolfenstein: The New Order (PS4)
2. Fortnite (PC)
3. Rise of the Tomb Raider (PC)
4. Rise Up (iOS)
5. Weave the Line (iOS)
6. Bricks n Balls (iOS)
7. The Walking dead: No man's Land (iOS)
8. Nonstop knight (iOS)
9. Iron Throne (iOS)
10. Golf Clash (iOS)
11. Overwatch (PC)
12. Civilization VI (PC)
13. Detroit: Become Human (PS4)
14. Idle Heroes (iOS)
15. Egg Inc. (iOS)
16. Spider-Man (PS4)

2017 2016 2015 #2 2015 #1 2014 #2 2014 #1 2013

запись создана: 05.03.2018 в 08:15

@темы: записки ребенка

---

Книгочтение 2017

Январь:

1. Игорь Манн "Номер 1. Как стать лучшим в том, что ты делаешь"

1. Игорь Манн "Номер 1. Как стать лучшим в том, что ты делаешь"
До того, как я взялся за эту книгу, я знал об Игоре Манне только его фамилию в названии издательства "Манн, Иванов и Фербер". Сейчас, конечно, я знаю больше и потому у данной книги есть кредит доверия (большой). Дело в том, что я с большим подозрением отношусь к книгам с таким претенциозным названием. Потому что на книжных полках, понятное дело, миллион макулатуры с подобными заголовками. Спасибо авторам каналов в телеграме, которые отлично рецензируют книги подобного рода и показывают жемчужины в ворохе опилок.
Сразу скажу, что если браться за эту книгу, то нужно сделать скидку на то, что автор — маркетолог. Говоря в целом правильные вещи, он слегка перегибает палку в некоторых вопросах. Хотя все зависит от рода деятельности читающего, конечно. Но Манн очень сильно давит на тему самопродвижение, оставляя реальную работу на откуп читателю. Собственно, это правильно, хоть и смущает. Он не знает, что за читатель возьмет в руки его книгу — он директор или никто, наемный работник или начинающий предприниматель, продавец цветов или джава-разработчик. Но он знает, как продавать себя и это актуально в любой области.
Чтобы такая книга работала (даже так: чтобы работала любая книга подобного рода) нет смысла ее просто читать. Довольно важно подойти к ним с точки зрения учебника. Манн в этом плане преуспел — композиция в книги построена так, что волей-неволей приходится останавливаться и делать необходимые упражнения. Да-да, эта книга, как учебник, будет давать задания и лучше их честно выполнить. Я выполнил и местами был весьма удивлен.
Для меня маркером того, что книга огонь, стал один простой факт — у меня в голове действительно стал рождаться вполне конкретный план действий для достижения цели. Вот что важно в этой книге. Название говорит о №1, но это маленькая необходимая ложь. Книга учит практической схеме, которая позволяет понять, как добиться поставленной цели — совсем не обязательно этой целью должно быть "Стать №1...", как бы не нажимал на это автор (надо сказать, он сильно мотивирует сделать цель именно такой, независимо от того, какую цель сформировал для себя читатель в начале книги. Одно слово — маркетолог).
В общем, по-настоящему оценить вклад данной книги в саморазвитие можно хорошо если через год. Посмотрим. Если же по каким-то причинам подобные книги кажутся чушью (стоит только рецензии почитать, таких людей куча. Большинство из них, как я полагаю, разочаровались, так как после прочтения книги ничего не изменилось. А как будто должно было), то ее стоит взять в руки хотя бы ради списка литературы (автор после каждой главы дает список что почитать по теме). Там все: от практических советов как не сдохнуть от страха перед публичным выступлением до описания принципов человеческого мышления.

П. С. Я долго шел к тому, что подобные книги стоят внимания. Главное тут — почувствовать в себе желание к самообразованию. Иногда для этого приходится полгода страдать от эмоционального выгорания.

2. Бен Парр "Ловушка для внимания. Как вызвать и удержать интерес к идее, проекту или продукту"

2. Бен Парр "Ловушка для внимания. Как вызвать и удержать интерес к идее, проекту или продукту"
По всей видимости, это будет год образовательного нон-фикшна. Вообще я не собирался читать эту книгу, но "Альпина-паблишер" вдруг устроили аукцион невиданной шедрости на новый год и бесплатно раздавали электронные варианты нескольких изданных у них книг. Эта меня привлекла.
На самом деле я в какой-то момент был готов бросить ее читать, потому что почти 50% книги — мемуары капитана очевидность. "Красный цвет привлекает краткосрочное внимание" — даладна?! В общем, читать было довольно скучно. Потом я сделал небольшой перерыв и вернулся к ней позже. Во второй половине книга, к счастью, стала интереснее. Автор пообщался с кучей людей, которые так или иначе причастны к тому, что сделали какой-то продукт или личность чем-то, что сейчас является культовым. Помимо этого он привел довольно много примеров из истории — о том, как дезодоранты вошли в нашу жизнь и как тяжело было их внедрить, о более современных вещах, типа BuzzFeed или AirBnB.
В итоге я таки почерпнул из книги несколько дельных советов и заодно выписал несколько книжек, на которые ссылается автор, для почитать в будущем.
На самом деле он сообщил одну очень правильную вещь, которую я слышал уже не раз: "построй, и они придут" не работает.
Что Игорь Манн в предыдущей книге, что Парр сейчас, предупреждают: история обманывает нас. Если вы думаете, что достаточно просто сделать что-то крутое и оно сразу станет достоянием человечества, то это не так. В мире могло быть сотни Эйнштейнов, а не один и сотни Достоевских, но мы о них никогда не узнаем. Чтобы о нас узнали, нужно идти к этому, а не ждать с моря погоды, что "раз книга хороша, то читатели сами придут" и еще миллион подобных фраз про все на свете. И "Ловушка..." рассказывает о том, как сделать, чтобы на тебя или твое детище обратили внимание, ибо в современном мире люди рассеяны и разучились концентрироваться. А потому заставить их хотя бы на минутку прерваться от листания интернетов и посмотреть на что-то сделанное вами — титаническая задача.
К слову, после прочтения этой книги у меня возникла идея довольно странного способа распространения книг.

3. Joanne Rowling "Harry Potter and The Philosopher's Stone"

3. Joanne Rowling "Harry Potter and The Philosopher's Stone"
I decided to read "Harry Potter" in the original, because it was the best book series to gradual increase my reading level. Each the next book will be harder and harder for reading. "The Philosopher's Stone" appeared easy to me. But I couldn't start in first attempt (it's laziness, of course). Also, Hagrid's speech was very difficult for understanding. He was talking in a very specific dialect. He said "Yer" instead "You", much words written with apostrophes and intentional mistakes. Sometimes I didn't understand anything in his speech.
Second reading opened a little interesting detailes to me. For exaple, Sirius Black was mentioned in the first lines of book. Besides, Dumbledore said that James Potter saved the live for Snape. And that the main reason Snape's help for Harry. Does it mention in future books? I think, Snape's sacrifies for memory of love to Lily and nothing more. Maby I forget about other reasons.
"The Philosopher's Stone" is the book for children, of course. But sometimes I think: "WHY?!" Ok, that three little assholes just a first years and they didn't say Dumbledore's about their suspicions. But Snape? He is the motherfucker adult man, isn't he? He knews about the Quirrell's affair. But decided to keep quiet about it. Nonsence!
Anyway, it was a very cool experience and I going to read "The Chamber of Secrets".

4. Хорхе Луис Борхес "Сад расходящихся тропок"

4. Хорхе Луис Борхес "Сад расходящихся тропок"
Это сборник рассказов, в который, в том числе, входит рассказ о той самой Вавилонской библиотеке. Решил прочитать, вдруг натолкнет на какую-нибудь вдохновляющую мысль для рассказа на конкурс (не натолкнул). Однако сам по себе рассказ о мире внутри вавилонской библиотеки весьма интересен и сочен.
Больше всего эти рассказы похожи на аннотации или концепты для больших романов, что, собственно, так и есть. Борхес сам писал, что он очень ленив и ему неохота писать большой толстый роман, чтобы выразить мысль, которая помещается в нескольких строчках. Рассказы производят впечатления задумок, которые ему было лень доволить до ума, и он решил их опубликовать как есть. ИЛИ, что больше походит на правду для подобного рода писателей, он сделал так, чтобы эти рассказы были похожи на задумки романов.
Причем все рассказы касаются темы бесконечности или, — лучше — беспредельности. Вавилонская Библиотека — нечто беспредельное и периодичное в понимании Борхеса, Сад расходящихся тропок — образ мультивселенной, где каждый наш поступок, каждый вдох порождает бесконечное множество других сценариев жизни, но мы можем наблюдать только одну ветку. Вавилонская лотерея — череда бесконечных "жребиев", которые дает нам жизнь в силу своего случайного характера. И так далее. Интереснее всего в этом плане сюжет о мужчине у храма, который, словно безумный последователь Ницше, пытается создать сверхчеловека, создает его, отправляет в соседний храм... и сюжет таким образом, а-ля уроборос, закольцовывается в бесконечность. В целом, из всего этого получились бы отличные романы, если бы Борхес захотел их писать. Но это все же заметки, описание нарративов, которые могут стать сюжетами. Забавно, есть байка, что Коэльо берет фразы Борхеса и превращает их в романы. Не знаю, правда ли это, не читал Коэльо, но очень уж похоже на правду: все эти рассказы очень уж напоминают ловушку для графомана — неистово хочется украсть любой из этих сюжетов и забацать роман (думаю, он даже может стать успешным, было бы умение бацать романы). Причем Борхес сам в одном из рассказов (про писателя-экспериментатора) намекает на это — только предупреждает, что все сюжеты намеренно испорчены автором. И ты (графоман) перечитываешь все это на десятый раз, пытаясь понять, где подвох.

Февраль:

5. Хулио Кортасар "Все огни — огонь"

5. Хулио Кортасар "Все огни — огонь"
Борхес разбередил мою старую любовь к латиноамериканским писателям. Кортасара порой сложно читать, одно из его произведений я и вовсе бросил, однако я с легкостью могу назвать его одним из самых любимых авторов. Стоит только мне взяться за его книгу, как я уже чувствую, как магический, магнетический даже мир мягко касается меня, как теплое одеяло.
"Все огни — огонь" — это авторский сборник рассказов, каждый из которых причудливо связывается с другими тонкими, почти неуловимыми нитями. Одна из них, самая классная — ненадежное повествование. В части рассказов — это неожиданный переход с одного персонажа на другого, излюбленный ход латиноамериканский магических реалистов, активно используемый и Маркесом. Он используется, например, в рассказе "Сеньорита Кора", где описывается в целом обыкновенная ситуация: подростка готовят к операции по удалению аппендикса. Но событие описывается с трех точек зрения: самого подростка, его матери и молодой медсестры. В "Здоровье больных" сами герои запутывают друг друга и самих себя (из лучших побуждений, конечно же), а действия рассказа, давшего сборнику название происходит и вовсе в разных эпохах, и повествование неожиданно перескакивает с одного на другое. Все это сразу погружает читателя в мир тайны и загадки, хотя на самом деле никакой тайны может и не быть. Кортасар делает свое обычное дело — он загоняет читателя в игру и на этот раз это не классики, а обманчивый лабиринт с миражами и движущимися стенами.
Вторая нить, конечно, тема огня — в "Всех огнях" и "Острове в полдень" она вполне конкретна, в остальных же огонь скорее метафорический знак. В них важно его непостоянство, его способность обжигать, его умение пожирать все на своем пути.
Вообще мне нравится то, что любое произведение Кортасара — это игра, игра и в сюжете, и со зрителем и, я уверен для автора само написание подобных вещей тоже было игрой. Эко делал также, но Эко — европеец, и он придумывал барьеры в начале книг, которые позволяют читателю сделать выбор — согласиться на игру и продолжить чтение или бросить. Эко устраивает кастинг читателю, потому что хочет играть только с достойными, с теми, кто реально этого хочет. Кортасар же заманивает в ловушку и проводит игру принудительно, как тот самый из "Пилы". Он не хочет объяснять правила игры или проверять вашу готовность. Потому что игра — жизнь, ведь никто не рождается с мануалом по управлению своей жизнью под мышкой и, более того, никто не рождается по собственной воле. Угадывание связи между гладиаторским поединком и телефонным разговором, слипшихся вместе в одном рассказе — это игра. Любимая тема Кортасара — блуждание героя по улицам в надежде на случайную встречу с желанным человеком — это тоже игра. Герой "Другого неба" прекрасно знает, где его счастье, но он не идет туда прямой дорогой, он запутывает сам себя среди городских улочек, рандомно сворачивает на перекрестках, он хочет, чтобы его счастье было не выбором, а игрой — броском костей, поворотом рычага однорукого бандита, круговертью шарика на рулетке. Герои "Здоровья больных" тоже играют в сложный вариант молчанки, а Джон Хауэлл играет даже в нескольких смыслах сразу — как вынужденный актер на сцене и как человек, которому принудительно навязали игру с расплывчатыми ставками.
Все есть игра. И несомненно сложно придумать что-то более прекрасное, чем возможность поиграть с любимым автором.

6. Дейл Карнеги "Как перестать беспокоиться и начать жить"

6. Дейл Карнеги "Как перестать беспокоиться и начать жить"
Является ли эта книга полезной? Да.
Является ли эта книга вредной? Безусловно, тоже да.
В далеком 1948 Карнеги сформулировал некие тезисы счастливой жизни, которые за ним из года в год повторяют все авторы книг по личностному росту. И это, в целом, верные тезисы: уже в те годы нервные болезни беспокоили половины офисных работников. Сейчас размах и вовсе катастрофический — почти все офисные работники живут в постоянном состоянии стресса, с нервными срывами, психосоматическими болезнями и т. д. И некоторые приемы из данной книги действительно помогут, нет, конечно, не избавиться, но сильно уменьшить количество стресса в нашей жизни. Однако Карнеги и представить себе не мог, как мир изменится через 60 с лишним лет.
И потому некоторые вещи из книги будут не просто бесполезными, а по-настоящему вредными.
Так, например, одна глава рассказывает, что беспокойство — суть производное праздности. Ведь грызем и донимаем себя мы отнюдь не во время напряженной работы, а во времена досуга, перед сном, в чертовых размышлениях о прожитом дне. Верно? Верно. Рецепт: работать больше. Несколько примеров показывают как круто и полезно работать до 16 (!) часов в сутки.
На мой взгляд, именно этот тезис из Карнеги все усвоили очень хорошо и практикуют до сих пор. Как бы ни было верно это утверждение, в современных реалиях оно не работает — во-первых, работать больше уже попросту некуда, во-вторых, человеку в современном мире наоборот срочно требуется покой. Отсюда все эти повальные увлечения йогой, медитациями, восточными практиками и т. д. Современный человек, ежесекундно атакуемый нескончаемыми потоками информации, наоборот не умеет останавливаться и создавать свой досуг. И если в состоянии мощного стресса человек ставит себе цель работать еще больше — скорее всего, ему вскоре понадобиться психиатр, а не умная книжка про личную эффективность. Мир перевернулся с ног на голову, теперь человек — каждая личность — есть в открытом доступе 24/7. Об этом невозможно было и помыслить в 1948 году. Байка из тех лет гласит: "Представьте, что кто-то с шумом заходит в ваш кабинет, стучит и орет, а потом требует, чтобы вы с ним поговорили. Не можете представить? А ведь именно так работает телефон". Когда-то телефоны стояли в кабинетах и вас могли застать только в момент, когда вы работаете — а значит и готовы к звонкам. Теперь же универсальное средство связи помещается в карман и по сути стало неотъемлемой сущностью человека. И по факту люди заходят не к вам в кабинет — а вообще куда угодно, — и стучат, орут и требуют ответа.
Так что какие уж там 16 часов. Покой, покой, вот что нужно современному человеку.
Одновременно с этим устарели и многие медицинские выкладки, что автор приводит в тексте (например, забавно было читать, что язву желудка вызывает исключительно беспокойство).
Что касается структуры книги, то начало очень хорошее, но чем дальше, тем хуже. Вначале очень высокая плотность информации, очень много слов по делу. К концу же количество полезной информации все падает и падает, одинаковых примеров становится все больше, как и повторений одних и тех же утверждений другими словами.
Кроме того, в начале книги Карнеги замечает: все примеры, приведенные им можно проверить, все они относятся к реальным людям, никаких выдумок. И поначалу так оно и было. Но вот вдруг в конце появляется не конкретный персонаж, а "Алиса, соседка с вашей улицы" и расписывается ее выдуманная история. Ну что же вы, Карнеги, вы ведь обещали так не делать! Не редки были и чисто спекулятивные жонглирования информации. Частенько в начале какого-нибудь утверждения идет фраза "Общеизвестно, что..." Ну да. Общеизвестно, что данная конструкция вводится в случаях, когда автор текста начинает спекулировать информацией.
В итоге, я бы все же скорее порекомендовал данную книгу к прочтению, если вас заел стресс. Но — с большой осторожностью. Нужно четко понимать, что прошло уже много времени и даже гуру своего дело не может предугадать, как будут работать его рекомендации спустя более чем полвека.

7. Виктор Пелевин "Ананасная вода для прекрасной дамы"

7. Виктор Пелевин "Ананасная вода для прекрасной дамы"
Кто такой Виктор Пелевин? Я много раз задавал себе этот вопрос в процессе чтения "Ананасной воды". Чем он вообще занят, пот прям сейчас в этих строках? Я понимаю, что он-то думает, что ничем, как и любой нормальный постмодернист он самоустраняется из текста и правильно делает. Даже вся вот эта его таинственность, клубящаяся в районе его темных очков — ни что иное как постмодернистское отстранение.
И все же — кто он такой? Иногда хотелось сказать ему: "Ну спасибо, что переживал мне новостную кашу". Иногда думалось: "Ну и что ты хочешь мне сказать, что это такое? Зачем ты вещаешь мне борхесовским языком истины Сергея Шнурова. А теперь — шнуровским языком впариваешь Борхеса?"
Нет, в "Ананасной воде" хороший, кристаллически структурированный язык, а истины явно не из пальца высосанные — Пелевин сечет фишку и точно знает что хочет сказать и зачем. Не знаю, интересна ли ему реакция автора, он не похож на постмодернистов типа Эко, которые хотят поиграть, но обаяния ему не отнять. Еще он довольно хорошо умеет пользоваться современной мифологией и здорово намешивает ее "с тем, что мы уже видели раньше" — от французских экзистенциалистов до пыльных манускриптов древних религий.
В сборник входит несколько повестей. Например, история еврея с Левитановским голосом, нашепчивающим в ночи святые истины Бушу-младшему через специальный микрофон в зубе, который туда установил российский шпиён-стоматолог. Или история молодого да раннего поборника индийской культуры, решившего общаться со своей тенью. Или история афганского борца с американским искусственным интеллектом. Все эти истории, какие бы они ни были, про то, как все эти люди пытаются достучаться до бога — в той или иной форме. Неважно, осознают они это или нет. И вот то ли я не хочу искать бога, то ли Пелевин специально мне внушает мысль, что мудаческое это, в целом, занятие — бога искать, ишь как все эти ребята, которых я придумал, в говне купаются. В любом случае у меня появляется легкая форма отвращения: не к тексту, конечно, и, упаси боже, не к матам или происходящему в сюжете. Оставим это воротящим нос поборникам стерильной литературы. Скорее, это отвращение к самому жалкому образу, что Пелевин рисует — я, как Маша из последнего рассказа, не хочу в этом участвовать. Тоска берет от всех этих попыток опущенной в говно современной действительности пытаться летать и достичь солнца, как Икар.
Наверное, легко читать Пелевина, будучи без ума от контркультуры (потому что он будет с успехом ею казаться) или будучи параноиком касательно теорий заговоров — тут тоже будет казаться, что читаешь библию святой истины в форме эдакой шутеечки, чтоб не спалили.
Все же Пелевин игрок. Но не такой как Эко. Эко подбирает игроков — так он создает себе читателей. А Пелевин предпочитает играть сам — жонглировать смыслами и формами и смотреть, искать бога глазами своих героев и не находить его. Читателю предлагается только подобрать выпавшие в грязь мячики и попробовать поиграть самому — вот только пачкать руки ради этого неохота.

8. Патрик Уайт "Сосны Аттики"

8. Патрик Уайт "Сосны Аттики"
Интересный факт: Уайт лауреат Нобелевской премии по литературе. 73 года. От Австралии. Но это не говорит о его хотя бы небольшой известности в России. Судя по отсканенным обложкам, найденным в интернете, Уайта последний раз на русском языке издавали еще в советские времена — кажется, журнал "Иностранная литература" выпускал какие-то сборники. И тогда же про него и забыли.
Подкаст "Маяка" тем и хорош, что там можно послушать какие-то не слишком известные произведения, некоторые из них так и вообще хрен найдешь. "Сосны Аттики" — повесть о греческом мальчике, который сначала живет с тетками в Египте, где с сестрами и братьями издевается над девочкой Титиной. А потом переезжает в Афины, там подрастает до уровня "о, пушок над губой!" и снова встречает эту Титину — которая из гадкого утенка превратилась в лебедя, а самое главное — совсем не помнила обид, которые нанесли ей в детстве. С ГГ произошло все ровно наоборот — в Египте под тетушкиным влиянием он думал, что он правильный/хороший/классный, а переехав в Афины понял, что на самом деле он не то, чтобы умен, а еще до ужаса робок — и как многие подростки залез в скорлупу "я ничтожество". В общем, хоть график самооценки рисуй.
Мораль, если честно, не уловил, осталась она где-то там, под соснами на пляже в развязке. Почему-то подумалось о встрече одноклассников, где вдруг видишь типичного омегу, который приехал с охранником и на майбахе. Но разве это мораль?

9. Грейс Макклин "Самая прекрасная земля на свете"

9. Грейс Макклин "Самая прекрасная земля на свете"
История о девочке Джудит десяти лет, которая вдруг стала делать чудеса. Она живет с отцом в маленьком городке среди гор в долине. Ее настольная и, кажется, единственная книга — Библия, и весь мир Джудит строится на основе этого чтива. Ее отец состоит в секте и утверждает, что настали последние дни и непременно случится Армагеддон. Конечно, к такому семейству окружающие будут относится, как минимум, настороженно.
Самое главное, что в комнате Джудит есть Краса Земель — маленький мир, собранный из хлама. Там холмы из половиц, море из зеркала, люди из войлока, дома из мусора, рыбы из бисера, животные из ваты и много чего еще, ибо фантазии у девочки хватает. Однажды над ней в школе начинает издеваться типичный альфач и обещает окунуть ее головой в унитаз. В страхе перед этим событием девочка изо всех сил не хочет, чтобы наступил понедельник. С помощью белой простыни и ваты она устраивает в Красе земель зиму — а на следующий день и реальный мир заваливает снегом. Школу закрывают, и в понедельник никуда идти не надо.
С этого момента Джудит начинает делать чудеса и общаться с богом в своей голове. И с этого начинаются все проблемы. Какие бы манипуляции Джудит не сделала с Красой Земель — через некоторое время это происходит и в реальном мире. Правда не всегда так, как хотела она.
Мне нравится как сделана эта книга. В ней объемные описания, классно стилизованные под мысли десятилетней девочки. Их убогий, разваливающийся городишко в ее сознании "неправильный, не такой как другие города", "у нас продуктовые тележки не в супермаркете, а в пруду". И вроде ничего особенного, а в голове уже нарисована яркая картинка утопленной в воду продуктовой тележки.
А еще тут много интересных отсылок — библейские тексты прочно намешаны с идеями и скрытыми цитатами Карла Сагана. Джудит знает, что она — звездная пыль, и это не вызывает в ней никакого противоречия, ведь по Библии она — прах и все на свете прах. В этом противоестественном смешении божественного и космического скрыта вся прелесть произведения. Будто намешали рассыпчатый порошок и текучую жидкость, а они возьми да и расплескайся по столу пышной упругой пеной. Эта книга производит не меньший эффект, чем красочные химические фокусы.
В Джудит неожиданно легко верится — потому что автор выросла в фундаментально-религиозной семье — и знает о чем пишет. И да, "Самая прекрасная земля...", конечно, не о том, что религия ужасно искажает восприятие мира — это лишь антураж, а не тема книги, что часто замечают в рецензиях. Здесь же история об обретении бога и разочаровании в нем. История о становлении богом и богоборчестве. История об обретении самостоятельного голоса.

Март:

10. Борис Пастернак "Воздушные пути"

10. Борис Пастернак "Воздушные пути"
Когда читаешь Пастернака — невыносимо хочется уметь писать как он. Его проза настолько поэтична, что существуй лаборатория по овеществлению писательского языка, то она бы бы превратила текст Пастернака в теплую, мягкую пудру. В которую было бы невыносимо приятно погрузить пальцы.
Это вдвойне странные ощущения, потому что в этой поэтической мягкости можно внезапно наткнуться на твердость незнамо как попавшего туда куска рыжего кирпича и раздробить пальцы в кровь — когда текучем тексте вдруг появляются неуклюжие неологизмы советской номенклатуры. И это совсем не плохо, это добавляет тексту дополнительной прелести, внезапной остроты.
Помимо наслаждения стилем, такой язык приносит и проблемы. Сюжетная составляющая становится зыбкой и с трудом уловимой — не сомневаюсь, что Пастернак этого и добивался. Но одно дело, когда сюжет ускользает, потому что этого хочет модернист или потому что мастерски применен прием ненадежного рассказчика. И совсем другое — когда сюжет убегает, потому что автор — поэт.
Поэзия не умеет говорить напрямую, она в силу своей ограниченной структуры стремится к иносказательности, что и делает язык поэта таким красивым и новым (если поэт хороший, конечно). Поэтическая проза генетически наследует этот недуг у своего прародителя.
О чем этот рассказ: о том как потеряли мальчика, а потом его нашли? О мичмане, которому дарят внезапное знание, а потом — отбирают его? А может о России до революции и после? Или это сюжет про тучу, которая все грозится пролить дождь на грешную землю — и проливает его. А может быть — о железнодорожных путях, которые скрытым мотивом пролегают через весь воздушный текст?
Рассказ состоит из двух частей и первый так и хочется переложить в стихи. Повествование там прыгает от одного к другому, внезапно изменяя даже героев, за которыми читатель вынужден следить — это может быть и мичман, и Лиля, и грозовая туча, и кусты, которые склоняются перед ней. Вторая часть коротка и конкретна — действие происходит уже "на территории большевиков" и потому приобретает четкость и твердость кирпичной кладки. Это уже не поэзия, это — практически документ, акт, подписанный каким-нибудь красным комиссаром, хотя текст все еще безусловно художественный.
В этом, без сомнения вся прелесть этого рассказа — как с течением времени меняются не только герои рассказа, не только антураж, но и сам языковой стиль.

11. Максим Ильяхов, Людмила Сарычева "Пиши, сокращай"

11. Максим Ильяхов, Людмила Сарычева "Пиши, сокращай"
Интересный факт: у книги с названием "Пиши, сокращай" 90% примеров "как сделать лучше" длиннее исходного текста.
Это не значит, что заголовок врет. Просто его можно продлить: "Сокращай ненужное" или "Сокращай бесполезное". Книга не о том, как сделать текст короче, а о том, как правильно с ним работать. Вы учились на журфаке и прошли хороший курс редактуры? Значит, многие вещи будут знакомыми. Писать нужно в действительном залоге. Статью разбивать подзаголовками. Вот это вот все. Но читая эту книгу, вы осознаете, что ваши знания неполны и отрывочны. Что мало разбить статью подзаголовками, они должны быть еще и логичны. Статья "Путешествие в Испанию" с подзаголовками "Еда", "Достопримечательности" и "Пляжи" логична. А вот с "Тусим в горах", "Транспорт", "Зажигай!" — нет. А ведь я миллион таких заметок прочитал и даже не обращал на это внимания. И не понимал почему читать тяжело.
Куда более важные разделы книги — о работе над словами и предложениями. Все мы знаем (штамп), что нельзя писать штампами. Но тут не просто сказано, что штампы — не круто, а подробно разобран каждый вид штампа и показаны примеры, как и чем их заменить. Еще мы в курсе, что длинные, сложноподчиненные предложения, в которых есть однородные члены, осложненные еще и причастным оборотом, сложно читать. Вот прям ощутили сейчас, да? Но вот правильно расставить точки не все умеют. Потому что парцелляция тоже плоха. Не используйте ее. Никогда. Один раз можно. Если умеючи. Но не больше.
Короче, вы поняли. "Пиши, сокращай" — настольная книга для тех, кто работает с текстом. В первую очередь, с текстом информационным, деловым или рекламными. Для художественной литературы подыщите другие учебники. Еще эта книга не поможет тем, кто в целом хочет подтянуть грамматику. Для этого берите учебник русского языка.
Если вам нужно написать научно-популярную статью, хорошо структурированное сопроводительное письмо, увлекательную стори о путешествии в Лаос для блога — вам сюда.
У Ильяхова и Сарычевой есть одно большое убеждение. Его видно на протяжении всей книги — честность. Самый лучший текст — правдивый текст. Никакие красоты языка не помогут, если вы привираете, кривите душой или открыто лжете. И я поддерживаю их в этом: правда делает любой текст сильным и живым. Разгребать вранье умный читатель научился и ему давно надоело. Будь это работодатель, читающий резюме, или подписчик в инстаграме, в сомнении согнувший бровь над фотошопленным луком.
Кто всерьез заинтересовался — книгу создавали специально с такой версткой, чтобы читалась она только в печатном виде. Еще Ильяхов делает занятную рассылку, а на сайте Главреда можно любой текст проверить по всем пунктам книги. Я купил "Пиши, сокращай", когда прочитал веселую историю ее издания. Авторы самоуверенно решили, что самостоятельно издать и продать книгу — да легко! И попали в хардкорный ад самостоятельного книгоиздания. Чем закончилось понятно — логотипом "Альпины" на обложке.

П. С. Рецензия получила 8,9 баллов из 10 по шкале Главреда

12. Натали Голдберг "Человек, который съел машину. Книга о том, как стать писателем"

12. Натали Голдберг "Человек, который съел машину. Книга о том, как стать писателем"
Забавный парадокс: всю дорогу читал эту книгу переполненный здоровым скепсисом. Подвергал сомнению все, что рассказывала автор. Многие приемы мне не нравились, в голове роилось: «я работаю по-другому! У меня все по полочкам и рационально». Каждый практический совет из книги подвергался потоку критики.
…До тех пор пока я не обнаружил, что уже пять дней, как пишу каждый день. Не совсем то, что хочу, не совсем то, что вообще нужно писать. Но это все равно практика. Раньше я неделями сидел без строчки.
Эта книга не научит вас писать романы – автор сама говорит - она не романист. По тексту видно, что она скорее поэт и очеркист, мастер короткого жанра.
Эта книга не объяснит, как придумывать сценарии на миллион. На эту тему создана куча другой литературы.
Зато она заставит писать. Научит писательской практике. Посыл: Если хотите посвятить текстам свою жизнь, то вы должны тренироваться каждый день, как это делают спортсмены. Тренировки предваряют чемпионаты мира - и изданные книги тоже.
Если боитесь чистого листа и не знаете с чего начать – эта книга для вас. Если вы пишете стихи и хотите больше выразительности – она тоже для вас.
Она для вас, если хотите практиковать фрирайтинг, но не знаете, как подступиться. Она для вас, если пишете что-то большое, но неделями не возвращаетесь к работе из-за творческих затыков. Она для вас, если внутренний критик вконец задолбал.
Раскрываться, доверять бумаге, не боятся чистого листа, держать мысль на кончике пера и не отпускать – вот о чем книга.
Про писательство, как дзен, а не проектный бизнес. Да, эта книга не научит вас планомерно придумывать роман, структурировать сюжет, не будет учить вас, как два года вести один тот же текст к финалу.
Но зато она научит вас начинать. Научит любить процесс. Покажет, что писательство может быть не только работой, но и медитативной практикой. Это полезно, если писательство не деятельность, а взбалмошное хобби, которым вы занимаетесь среди ночи.

13. Скотт Макклауд "Понимание комикса"

13. Скотт Макклауд "Понимание комикса"
Комикс, как часть искусства, я осознал, когда прочитал "Маус" Арта Шпигельмана. До этого в моем разуме жил ворох стереотипов. Комикс казался "несерьезным" внебрачным сыном живописи и литературы. Представление об этой индустрии целиком формировали цветастые тонкие журнальчики Marvel и DC. Графическое чтиво — там, где живут странные чуваки в трико. То, что читают американские подростки.
Согласитесь, вы тоже так думаете или думали когда-то.
И вдруг "Маус". Он перевернул не только мое сознание, но еще и сознание "интеллектуального сообщества". Пока что это единственное графическое произведение, удостоенное Пулитцеровской премии.
Работа Шпигельмана дала мне истинное знание: комикс, как и любой другой вид искусства, только инструмент для выражения идей и тем. Литература, кино, живопись, архитектура - своего рода языки, на котором творцы общаются с другими людьми. Художник выражает идею или себя с помощью этих форм. Комикс ничем не хуже. С помощью него можно успешно повествовать о супергероях, школьных неурядицах, Французской революции, развитии мысли Канта в двадцатом веке. О Холокосте, как это делает Шпигельман.
"Понимание комикса" объединяет в себе две основные темы. Это книга о том, как работает комикс. А еще это манифест художника, смысл которого "Хватит недооценивать комикс".
Кроме того - это полноценный комикс. Существуют графические романы. А это - настоящий графический нон-фикшн! Комикс о комиксе. Впрочем, действительно трудно представить, как объяснить работу комикса с помощью обычной текстовой книги. Как работают промежутки между кадрами? Какими бывают спидлайны? Как смешивается смысл и реальность? Нет, только сам комикс и может это объяснить.
В этой книге есть пожалуй две самые важные вещи. Основа, которую хорошо бы выучить и запомнить всем, кто хочет заниматься искусством - необязательно комиксом. Это "треугольник" Макклауда и "шесть шагов" Макклауда. Они так не называются, это я просто для удобства. Треугольник - такая схема, где укладываются все стили комиксов и не только. Его вершины - реальность, смысл и композиция. Все, абсолютно все комиксы, а также фактически вся литература и живопись укладываются в него. Просто откройте книгу и найдите этот треугольник там - и вам откроется огромный мир.
Шесть шагов - это способ войти и работать с этим миром. Карта вашего пути, если решили всерьез заняться искусством или, как хочет автор, стремитесь его понять.
Вы уже поняли из этой рецензии, что я считаю комикс самостоятельным видом искусства. Просто полистайте комикс. Этот. И вы тоже станете так считать.

Апрель:
14. Мэри Бирд "SPQR. История Древнего Рима"

Май:

15. Ханья Янагихара "Маленькая жизнь"

15. Ханья Янагихара "Маленькая жизнь"
Сначала я о «Маленькой жизни» хотел ограничиться одной удачной фразой, вычитанной в одной из рецензий: «Это боль, которую надо пережить». Чертовски точно определяет книгу.
С этим романом, как и с многими другими хорошими произведениями, есть большая проблема: читатели неистово бросаются в поиск четкого определения «Маленькой жизни», будто ответ на вопрос «Что ты такое?» способен вообще что-то важное нам открыть. Люди занимались этим весь 2016 год, а за рубежом наверняка и весь 2015. Его называли «главным гей-романом года», например.
Я лишь скажу, что как и любому хорошему современному роману, «Маленькой жизни» невозможно поставить точный диагноз. И это очень хорошо.
Как минимум, в нем виднеются самые разные «ярлыки» и все они верные – в зависимости от того, кто будет читать и как читать.
1. Это книга о мужчинах, написанная женщиной. Янагихара сама говорила, что у нее была идея вообще не вводить женских персонажей в повествование. Прям видно, как ей интересно копаться в мужском мозгу и во взаимоотношениях класса «мужчина-мужчина». Так что те, кто кричит про гей-роман, немного ошибаются – принципиально нет разницы какой ориентации тот или иной герой. Важно только, что он мужского пола. Проблема Джуда, считает автор, это общая мужская проблема. Если женщины привыкли обсуждать и озвучивать свои проблемы, то для мужчин это долгое время считалось табу. И настолько недавно «стало можно» говорить, что для описания проблем у мужчин еще не выработалось языка. Мужскому полу еще очень далеко до #янебоюсьсказать
2. Это книга о дружбе. Как ни банально. В самом начале, пока роман не погрузил вас в пучины прошлого Джуда, он даже чем-то похож на ситком. Серьезно. Четыре друга. Нью-Йорк. Сцена: все четыре друга вылазят на крышу из квартиры и дверь за ними захлопывается. Телефоны в квартире, ключи в квартире, на улице зима. Что это? «Маленькая жизнь» или «Как я встретил вашу маму»? Но, конечно, роман затрагивает куда более глубокие корни этой темы, чем любой сериал.
3. Это книга о постистине. Я на своем веку насчитал уже несколько книг, которые можно отнести к новой эпохе. Произведения постарше встречают постистину с любовью и восторгом (Жизнь Пи), те, что моложе, у которых авторы успели немного разобраться – с откровенным страхом (Исчезнувшая). Вот «Маленькая жизнь» про второе. Все герои книги, в особенности Джуд, страдают от искажения реальности их внутренними демонами. Джуд в упор не видит очевидного и остается в иллюзии внутренних гиен. Как бы реальность не убеждала и не показывала обратное. Мы все этим страдаем.
4. Это книга о детстве. Точнее о том, как триггеры заложенные в детстве, формируют, если не нашу жизнь, то наше видение жизни. Я потом читал, что Янагихара консультировалась с несколькими психологами – и это заметно. Она создала очень реальных героев, даже если обстоятельства книги не очень-то и походят на реальность. И у них очень правильные с точки зрения психологии тараканы, взращенные с детства. Очень круто.
Помимо всего этого я не мог не восхититься повествованием, тем, как автор ведет читателя по тексту (в геймдеве это называется «флоу»). Роман чуть ли не математически точно выстроен – я с восхищением отмечал, как четко расставлены флешбэки, как правильно размежеваны главы и как сюжет гладко движется по идеальной синусоиде. Не знаю, бесконечная ли это работа над ошибками или автор просто так тонко умеет чувствовать текст, но в любом случае – это что-то невероятное.
Если вы хотите просыпаться по ночам из-за прочитанного в книге, если хотите, чтобы вас накрывало с головой – вот она книга, которая прекрасно с этим справляется. Чтение такой книги – это как чистка гнойной раны – больно, противно, страшно – но необходимо, чтобы очиститься. Джуд знает, каково это. А все мы немного Джуд.

Июнь:

16. Джефф Сандерс "Доброе утро каждый день: Как рано вставать и все успевать"

16. Джефф Сандерс "Доброе утро каждый день: Как рано вставать и все успевать"
Вот уже который день наблюдаю в зеркале с утра вполне бодрое лицо человека, а не злобного сонного монстра. А на часах тем временем 6:30 утра. Сейчас я встаю так каждый день (да, и в субботу тоже!) без особых проблем. Со следующей недели передвигаю будильник на 6:15
Ещё пару недель назад я бы ни за что не поверил, что встану в такую рань, да еще и в выходной. Но это оказалось совсем не так сложно, как мне думалось.
А все благодаря этому практикуму. Первая книга по личностному росту, которая так меня вдохновила, что я приступил к действию уже после первых страниц. Автор предлагает несколько практик, которые позволяют утрясти хаос повседневной жизни и сосредоточиться на главном. Ранние подъёмы здесь только средство — это просто возможность без особых потерь найти несколько лишних часов в сутках.
Я постепенно увеличиваю этот золотой резерв свободного времени, чтобы вместить в него все те дела, что я обычно бесконечно откладываю.
Больше всего мне понравился подход автора к Квартальной системе (эту штуку можно увидеть во многих книгах по личному тайм-менеджменту) и теперь я ее тоже использую
В итоге я получил:
1. Тихое время для личного творчества, когда мозг ещё свеж и полон мыслей
2. Возможность прийти на работу пораньше и поработать в тишине и без суеты
3. Абсолютно свободный вечер, когда можно с чувством выполненного долга отдаться прокрастинации
В общем, книга для всех, кто страдает от недостатка часов сутках.

17. Joanne Rowling "Harry Potter and the Chamber of Secrets"

Июль:

18. Эрих Мария Ремарк "Жизнь взаймы"

18. Эрих Мария Ремарк "Жизнь взаймы"
Что мне нравится в Ремарке – все его тексты легко разбираются на цитаты. Это порождает те самые забавные ситуация, которые с незапамятных времен гуляют по интернету – «Когда она писала – она ведь любила!» И это про Ремарка! Про мужика, который даже на собаку смотрит максимально сурово
Дело в том, что из-за всех этих ванильных цитаток создалось ложное впечатление, что Эрих М. Ремарк, ярчайший представитель Потерянного поколения — это какой-то автор сентиментальных романов. Лично меня это страшно бесит
Итак, «Жизнь взаймы». История гонщика Клерфэ и «девушки из санатория» Лилиан. Что в ней прекрасно: легко подумать, что это история любви. Особенно, если нагло вырывать цитаты из текста, как это все любят:
«Женщина может бросить возлюбленного, но ни за что не бросит платья»
«Любовь, так же, как и время, необратима»
«Как прекрасны эти женщины, которые не дают нам стать полубогами, превращая нас в отцов семейств, в добропорядочных бюргеров, в кормильцев; женщины, которые ловят нас в свои сети, обещая превратить в богов»
Забавно, что когда в такую цитату закрадывается душа и боль настоящего Ремарка – она становится куда менее популярной:
«Они всегда так говорят, эти женщины - олицетворение беспомощности и себялюбия, никогда не думая о том, что мучают другого. Но если они даже об этом подумают, становится еще тяжелее, ведь их чувства чем-то напоминают спасшегося от взрыва солдата, товарищи которого корчатся в муках на земле, - сострадание, беззвучно вопящее: "Слава богу, в меня не попали, в меня не попали..."»
А все потому, что это роман о неизбежности смерти. Как и любое другое произведение Ремарка, да и любого другого писателя Потерянного поколения, «Жизнь взаймы» переполнена мыслями о неизбежном пути человека в ничто. И о желании жить.
Потому что человеку, прошедшему две мировые войны писать (хотя скорее кричать, будто от боли) больше не о чем. Частью души Ремарк все равно остается солдатом в окопе. Остается инвалидом войны, который вопит по ночам – от физической ли боли, от моральной ли…
Клерфэ живет от гонки до гонки — как солдат живет от передовой до передовой. Лилиан — еще более тяжелый случай, потому что она обреченный солдат. У нее нет шансов. Она знает, что ей отпущено мало. Когда понимаешь все это, то хочется цитировать совсем другие вещи:
«Мы познали то, что, по разумению людей, недоступно животным, познали неизбежность смерти»
«Вы носите смерть, как другие носят платья, отливающее разными цветами. Это и есть ваш настоящий любовник, по сравнению с ним все остальные ничего не стоят»
«Человек, которому предстоит долгая жизнь, не обращает на время никакого внимания; он думает, что впереди у него целая вечность»
И, пожалуй, самое сильное:
«Я согласна быть бедной и одинокой, только бы остаться! Остаться! Все остальное — ложь и мужество отчаяния»
«Жизнь взаймы» -- это крик умирающего человека. Он кричит о том, что все мы, глупцы, умираем, только из страха игнорируем этот факт

Август:
19. Юваль Ной Харари "Sapiens. Краткая история человечества"
20. Агата Кристи "Убийство в восточном экспрессе"
21. Ричард Брэнсон "К черту все! Берись и делай"
22. Станислав Лем "Эдем"

Сентябрь:
23. Стивен Левитт, Стивен Дабнер "Фрикономика"
24. Джордж Мартин, Элио Гарсиа, Линда Антонссон "Мир Льда и Пламени"

Октябрь
25. Дмитрий Быков "Июнь"
26. Виктор Шкловский "Техника писательского мастерства"
27. Михаил Лабковский "Хочу и буду"

Ноябрь
28. Айн Рэнд "Источник"

Декабрь
29. Митио Каку "Физика невозможного"
30. Роберт Пенн Уоррен "Вся королевская рать"

2016 (34)

2016 #2 2016 #1 2015 (17) 2014 (31) 2013 (32) 2012 (28)

запись создана: 04.01.2017 в 10:24

@темы: записки буквофила

---

Киносмотрины 2017

1-20

1. Чудо на Гудзоне

1. Чудо на Гудзоне (Клинт Иствуд, 2016)
Оценка: 8
Фильм основан на авиапроисшествии 2009 года, когда триста двадцатый сразу после взлета столкнулся со стаей птиц и потерял оба двигателя. С точки зрения меня, как обывателя, такое должно было закончиться падением и кучей жертв. Просто потому что заглохший самолет на высоте 800 метров — это что-то из разряда "п*здец". Всегда, во всех материалах про авиакатастрофы пишут: если что-то случилось на малой высоте, то все. Самолету не хватит высоты чтобы допланировать до полосы.
И вдруг в 2009 году происходит это — самолет теряет оба двигателя и приводняется на Гудзон. И ни одного погибшего.
В оригинале фильм называется "Салли" — по прозвищу КВС злополучного эйрбаса. И посвящено кино расследованию, которое началось после происшествия. Дело в том, что по данным симуляций комиссия решила, что самолет мог безопасно дотянуть до аж целых двух аэропортов — а значит, КВС не герой, который всех спас, а наоборот, человек, принявший ошибочное решение и подвергнувший людей опасности.
Я люблю такое кино. О настоящем тру-героизме. Во многом потому, что не могу никаким образом представить себя на месте подобного человека. Представить, как ты принимаешь решение, когда у тебя за спиной сидят 155 человек. Нас приучили, что герои — они такие в сказках, пуляют паутиной или красненьким из глаз, или задорно машут мечом. И как бы привыкаешь к тому, что реальная жизнь так или иначе рутинизирована. Но бац, и происходит событие, которое показывает, что обычные люди тоже бывают героями. Чот как-то пипец банально звучит. Ну и ладно.

2. Девушка в поезде

2. Девушка в поезде (Тейт Тейлор, 2016)
Оценка: 5
Кино про то, как тетка с затяжным алкоголизмом и кучей задвигов пыталась расследовать пропажу девушки. Скука.

3. Новейший завет

3. Новейший завет (Жако ван Дормель, 2015)
Оценка: 7
Забавное бельгийское кино про то, что у бога есть дочка и что она разослала всем людям даты их смерти и сбежала на Землю искать себе апостолов. Самое, пожалуй, интересное в данном кине то, как изобразили реакцию людей на осознание своей оконкреченной смертности: многие сразу стали менять жизнь, идти за мечтой и т. д. Имхо, в настоящем мире ничего бы не изменилось, за исключением случаев, когда отсчет показывал бы ну совсем небольшое количество времени. Мы и так смертны. И мы и так можем предположить сколько нам осталось, примерно. Но при этом что-то не спешим кардинально бросаться во все тяжкие.
Но, как прием, это хороший способ показать, как различается то, что мы делаем и то, что мы действительно хотим делать.

4. Одиннадцать друзей Оушена

4. Одиннадцать друзей Оушена (Стивен Содерберг, 2001)
Оценка: 7
В книге "Ловушка для внимания" автор в том числе интервьюирует Содерберга на тему, как удержать внимание с помощью загадок и интриг. И понятно почему, потому что данный фильм хорошо иллюстрирует умению Содерберга умело юзать прием ненадежного рассказчика. Мы привыкли, что знаем примерно столько же, сколько главные герои. Причем в "Оушене" Содерберг долгое время убеждает зрителя, что так и есть. И в развязке бьет по голове фактом, что на самом деле умелый монтаж и режиссура все это время скрывали истинную задумку главных героев.
Это, пожалуй, главный плюс кина. редко кому удается провернуть такой действительно крутой твист.
Но с другой стороны после развязки сюжет вдруг бросается во все тяжкие, режиссер вдруг заканчивает тонкую игру и тупо бахает дыру за дырой, что немного сбивает с толку. Зачем столько тонкой работы, чтобы в конце наделать тупых и очевидных промахов? Это меня расстроило.
А еще в этом без сомнений крутом фильме про крутое ограбление была сюжетная линия про то, как мужик возвращает себе свою бабу. И это ну совсем не круто. Если это из фильма убрать, то он нисколько не потеряет, а на самом деле даже и найдет.

5. Дитя человеческое

5. Дитя человеческое (Альфонсо Куарон, 2006)
Оценка: 8
Экранизация антиутопии от хорошего-годного режиссера. Задумка проста: а что будет, если перестанут рождаться дети? И фильм (как и роман, я полагаю, эх, надо было сначала прочитать) всю дорогу отвечает на этот вопрос, попутно развивая сюжет. Спойлер: все будет очень плохо. На самом деле я не очень уловил связь между отсутствием детей и внезапной фашистской политикой Великобритании, но, походу, главной проблемой станут мигранты. Это странно, так как, если никто не рождается, то с каждой секундой размер человечества уменьшается, причем довольно стремительно, не? Я не поверю, что в таком случае государства и корпорации начнут гнобить и даже физически уничтожать толпы народу, только потому что они приезжие. Как бы и так положение довольно херовое, зачем ускорять процесс вымирания человеков?
Энивей, оставим это, антиутопичные миры никогда не были идеально продуманными даже у мастеров, что говорить об остальных. В целом депрессивное, тленотное настроение было создано и хорошо.
Сюжет крутится вокруг мужика, который волей случая должен сопровождать беременную девушку — довольно мощный макгаффин для этой вселенной, не так ли? И, так как девушка представляет понятную ценность, это весьма трудная задача. Забавно, что я знаю еще целых два сюжета, которые на 99% совпадают с этим. В игре The Last of Us суровый мужик вынужден сопровождать девочку-подростка, которая так же уникальна для своего мира. У него даже личная история аналогична ГГ из фильма! Второй сюжет — фильм "Логан", который выйдет в марте. Достаточно посмотреть трейлер, чтобы понять, что это все тот же ласт оф ас, только с Росомахой вместо Джоэла. В "Логане" Росомаха сопровождает — угадайте — девочку, особенную для его мира.
Интересно, что несмотря на очевидную схему, эти сюжеты работают. Сказать, что я переживал за героев The Last of Us — ничего не сказать, я натурально жил их историей. В "Дитя человеском" такого сильного погружения не случилось, но факт остался фактом — сюжет зашел на ура.

6. Славные парни

6. Славные парни (Шейн Блэк, 2016)
Оценка: 6
Скучноватая комедия про двух громил, которые внезапным образом оказались замешаны в деле, где фигурирует порнофильм социальной направленности — про экологию. На деле все довольно скучно и плосковато. Гослинг дурачится весь фильм и иногда у него это получается хорошо. Рассел Кроу, кажется, вообще не слишком понимает, что он делает в этом фильме. Блеклый сценарий явно не дает актерам развернуться по полной.

7. Американский снайпер

7. Американский снайпер (Клинт Иствуд, 2014)
Оценка: 7
В русской локализации — просто "Снайпер". Видимо, слово "американский" по мнению российских дистрибьюторов не очень бы зашло, и люди бы на фильм не пошли. Очень тревожный и тупой звоночек.
Энивей, фильм основан на трустори Криса Кайла, ветерана иракского конфликта. В качестве снайпера и спецназовца он настрелял аж 160 подтвержденных фрагов. Для контрстрайка это нормально, а для реальной войны как-то сильно дофига. Кажется, он самый результативный снайпер в истории американской армии и превосходят его лишь немногие — тот же Зайцев, герой Сталинграда. Самая жесть в том, что после войны он решил помогать другим ветеранам, инвалидам или с травмированной психикой и в 2013 году, когда фильм уже был в производстве, один из таких ветеранов застрелил Кайла.
Многие обвиняли фильм в "оголтелом патриотизме", но я как-то этого не увидел. Да, иракский конфликт очень неоднозначная тема — но это все, на что могут опираться обвинители. Но, конечно же, это без сомнений нормальное патриотическое кино и нашим бы поучится снимать его так же качественно, благо хороших сюжетов в военной истории России полно.
Я, как человек исключительно мирного склада, испытывающий к факту войны тихое отвращение не очень заценил героизм в 160 трупах. Ну, как бы я понимаю, что если бы не его прикрытие, то пехота мерла бы гораздо больше. Но голова все равно не хочет считать это подвигом. Выносить раненных из-под огня — да, сколько угодно. А это как-то нет. Тем более, что невольно вспоминаются "Бесславные ублюдки", где сюжет вертится вокруг фильма о немецком снайпере, который навалил больше 200 трупов. О, конечно, он-то грязный фашист, убивающих солдат союзников, а это герой войны, который боролся с терроризмом. С одной стороны все логично, все решает "правомерность" каждого выстрела, огромное значение играет то, в кого ты стреляешь. С другой... епт, это все равно 160 трупов. Интересно, что подобные дилеммы разыгрываются в голове именно по поводу снайперов. В силу их очевидной имбовости на поле боя. Пехотинец, замочивший столько же, не вызывает вопросов просто потому, что он находится на переднем крае и смотрит смерти в лицо. Тот факт, что ты не только сражаешься за идеалы, но и натурально борешься за жизнь как-то оправдывает.
Я могу из этого сделать только один вывод — война говно, какие бы идеалы и цели не преследовали люди с оружием в руках. И Кайл Крис и любой человек на свете проигрывает свою войну, как только счетчик отнятых им жизней перейдет с 0 на 1.

8. Пекло

8. Пекло (Дэнни Бойл, 2007)
Оценка: 5
Алекс Гарленд в качестве сценариста пробует космическую тематику. Что ж, получилось... так себе. Суть: солнце гаснет, а потому к нему направили корабль "Икар", чтобы он сбросил мегабомбу на солнце. Это типа должно помочь разжечь Солнце заново. Энивей, не будем говорить о правдоподобности этого. Однако "Икар" пропадает где-то на подлетах к светилу, и люди решили отправить второй корабль — "Икар 2". Точно такой же. И в кино мы как раз наблюдаем за экипажем "Икара 2".
В целом и внешний вид корабля, и научная составляющая подлета к Солнцу — неплохи. Тут и огромный щит от солнечного света и жара и гравитационные маневры у Меркурия и все такое. Выглядит очень правдоподобно.
Экипаж состоит из трех азиатов — капитана, навигатора и... эээ... инженера жизнеобеспечния? Хз, короче, кто она такая, но весь фильм она занималась тем, что холила и лелеяла "кислородный сад" — комнату с кучей травы. Еще был латинос — психолог команды и обычные европейцы — капитан америка бортинженер, связист, девочка (я так и не понял, кто она такая — возможно, пилот) и Киллиан Мерфи. Физик. Нахуя брать физика, разработчика бомбы, которая должна снова зажечь солнце — главный вопрос кинца.
Хотя нет, главный вопрос — нахера вообще этому кораблю экипаж? Беспилотные устройства куда дешевле. И они легко и без людей долетают до таких далей, как Юпитер, а некоторые и вовсе покинули солнечную систему. По сравнению с этим долететь до Солнца — прогулочка. И рисков меньше. Это по меньшей мере странно, учитывая, как человечество работает с бомбами. Никто же не садит экипаж в ядерные ракеты.
Траблы начинаются с момента, когда "Икар 2" обнаруживает останки "Икара". Команда в итоге решает долететь до первого корабля — две бомбы дают явно больше шансов чем одна, да и вдруг кто из экипажа выжил. В итоге навигатор рассчитывает новый курс, но чутка ошибается — щит отклоняется на чуть больше градуса и почему-то повреждается. Чтобы его починить щит поворачивают на 45 градусов! Чоблять? У вас что-то сломалось из-за того, что он сдвинулся на градус, и вы будете это чинить, повернув его на 45? Логика!
На этом проблемы с логикой не кончаются:
1. Давление. Почему в таких фильмах все забывают про давление? Ситуация: чуваки остались на нерабочем корабле и им нужно попасть на рабочий, но стыковочный шлюз сломан. Между кораблями метров двадцать открытого космоса. Чуваков трое, скафандр один. Решение: одному залезть в скафандр, другим обвязаться утеплителем со стен корабля и как можно сильнее держаться за него. После открытия люка воздух должен вытолкнуть их в пространство и по идее этого рывка должно хватить, чтобы достигнуть шлюзовой камеры рабочего корабля. Идея как бы так себе. Утеплителем они обернулись, чтобы не превратиться в лед в космическом холоде. Но ведь холод — меньшая из их проблем. То, что давлением воздуха их вытолкнет наружу — это создатели фильма учли. Но то, что это же самое давление будет воздействовать и на организмы чуваков — этим решили пренебречь. По идее кровь в их венах сразу должна была закипеть — как и вообще все жидкости организма. Через предусмотренные природой отверстия всеэ то бы рвануло прочь из человеческой тушки, превращая ее во что-то вроде попкорнины из мяса. А холод... данное месиво, когда бывшее человеком, еще довольно долго будет остывать, потому что вакуум — не самая эффективная штука для теплообмена. Но, как вы понимаете, в фильме ничего подобного не произошло, и человек без скафандра успешно прожил в космосе несколько секунд.
2. Гравитация. Корабль не вращался вокруг своей оси. Зато зачем-то крутились-вертелись антенны связи. Однако при этом гравитация на корабле была и, раз экипаж не испытывал неудобств, скорее всего она была близка к земной. Однако судя по поведению людей в шлюзовой камере, гравитация создавалась искусственно и, почему-то, поставлялась исключительно с воздухом. Не, я понимаю, съемки, где персонажи испытывали бы невесомость — ужасно дорогое удовольствие. Но можно было бы банально сделать так, чтобы корабль вращался — и все вопросы бы отпали. Вроде как у картины был физик-консультант, почему же он не объяснил ребятам откуда берется гравитация и как ее имитировать в условиях коздмоза?
3. Люди выходят в открытый космос без страховочных фалов. Как так вообще? Малейшее неверное движение и кораблик улетает без тебя. Даже в мелодраматичных "Пассажирах" о такой фигне позаботились.
Но эти пункты меркнут с тем, что произошло в развязке. Не буду расписывать, чтобы не спойлерить, но там началась ПОЛНЕЙШАЯ дичь.

9. Прибытие

9. Прибытие (Дени Вильнев, 2016)
Оценка: 7
А вот и главный интерстеллар 2016 года подъехал.
Итак, стори о том, что на Землю прибыли 12 инопланетных кораблей в разные точки мира. Инопланетяне выходить не спешат, но каждые n часов в нижней части кораблей открывается дверка, в которую люди могут пройти. Внутри корабликов творится недозволенное с гравитацией — а точнее ее вектор меняется на 90 градусов, стоит только немного пройти ближе к центру.
Внутри, за стеклом и в белом тумане людей ждут инопланетяне о семи ногах. Они чета ревут и жужжат. В Монтане человеки (военные разумеется) решили, что это есть язык инопланетян, записали его на диктофон и отнесли к лингвисту.
И говорят ей: "Вот тебе несколько секунд записей всякого жужжания, переводи". Она резонно отвечает, что они ебанулись, что это не так работает, пусть отвезут ее туда, и она попробует изучить язык (конечно, она не так сказала, но я подумал именно так, ибо блять). Вояка встал на дыбы — или переводите так или ух! Конечно, через некоторое время они вернулись и согласились ее увезти к планетянам — как обычно, военные крепки задним умом и соображают медленно. Примерно на несколько дней медленнее лингвистов. Не, серьезно, это ж какими долбоебами надо быть, чтобы серьезно думать, что можно расшифровать незнакомый, внеземной, сука, язык по нескольким секундам на диктофоне?!
И все бы хорошо, но таких вот ляпов в этом твердом фантастическим фильме полно. Луизу, лингвиста, отправляют к планетянам через 15 минут (!) после прибытия на место. Чо, вот серьезно? Человек даже пароль на рабочем компе завести не успеет. А с коллективом познакомиться? А посмотреть заранее записанные видосики?
В общем, Луиза делает прорыв. Поняв, что рев и жужжание чот сложно будет опознать как речь, она взяла маркерную доску, маркер и принялась писать и показывать семиногам. Те обрадовались и тоже стали писать — черным дымом на манер кальмаров (ну они реально на них похожи). До нее так сделать почему-то никто не догадался. Никто в 12 странах мира. Ну и все завертелось, все поехали переводить кальмарские рисунки на человеческий.
Еще из забавных ляпов: Заснеженная Чукотка, тогда как в Монтане зеленая трава и лето (они это специально делают, кажется).
Соу, конфликт зиждется на том, что здесь, в отличие от всех предыдущих фильмов про летающие тарелки, пришельцы прибывают не исключительно в США, а в кучу разных точек в мире (на Россию пришлось аж две тарелки!) И государства как обычно не могут договорится между собой, что с этими пришельцами делать. Главным истериком и страной-антагонистом выставлен Китай. Бета-самцами у поднебесной выступают, конечно же, Рашн Федерейшн и, почему-то, Судан. Что делает Китай, то и они. Кетай решил не общаться с ООН! РФ делает то же самое. Кетай стягивает войска к летучему блюдцу! РФ туда же! По-моему, мировая политика работает немного не так.
Выясняется, что планетяне прилетели для взаимовыгодного обмена. Только это долго не могли понять из-за лингвистического затыка — слова "оружие" и "полезная хреновина" у пришельцев были омонимичны. И это вызвало бурю проблем.
Далее происходит интересный сюжетный твист, так что я пожалуй остановлюсь.
В чем проблема этого кина? В том, что оно просто хорошее. После "Интерстеллара" ждешь от новой твердой фантастики чего-то более глубокого и шокирующего. А еще оно мне очень напомнило кинчик начала двухтысячных, про перевернутую скалу огромных размеров, зависшую над Землей в Бутане. Там тоже были и люк в нижней части, и терки с Китаем, и попытки уничтожить инопланетный пепелац. Кино, кажется, называется "Эпоха".
Но в целом фильм достойный — такого надо снимать побольше и с большей любовью к деталям. Ну и вообще прикольно было смотреть на научную фантастику, где ГГ не физик или космонавт, а филолог.

10. Моана

10. Моана (Рон Клементс, Джон Маскер и др., 2016)
Оценка: 8
Уиии, правильный диснеевский мультик про принцессу! Ну, дочь вождя, ок
Очень хороший мультфильм, основанный на культуре маори. Было даже ощущение, что сценаристы наткнулись в закромах студии на "Тысячеликого героя", оставленного там Воглером. Ибо Кэмпбелл многое показывал именно на полинезийской мифологии. Да и сама картина сделана на 100% по его заветам.
В общем, история о девочке, которая метала плавать в океане, а ей говорили, э, ты куда это, твое дело стать вожд... ицей? племени! И ваще мы за рифы не заплываем, это типа запрещено! Дальше все по воглеровским заветам: дому грозит беда, отвержение зова, помощь сверхъестественных сил и т. д. В общем, одно удовольствие разбирать сюжет, все по канонам — даже финальный сюжетный твист, который может показаться неожиданным.
Дисней как всегда на вершине по созданию персонажа, который собирает все лулзы. В данном случае это был петух, и да, это лучший персонаж этого мультфильма, потому что ну очень уж ржачный вышел.
Ну, по одному внешнему виду все понятно:

А еще в этом мультике про, напоминаю, принцессу нашлось место для нескольких неожиданных отсылочек и одна из них — на Безумного Макса! Вот это реально было неожиданно и очень круто. А еще там был краб с голосом Лагутенко.

11. Логан

11. Логан (Джеймс Мэнголд, 2017)
Оценка: 8
Очередной успешно реализованный эксперимент Fox. Вообще эти ребята молодцы, что не херачат по успешному шаблону, а дают возможность создателям реализовать не совсем обычные для супергейроского кино вещи. Первой лошадкой был Дэдпул, а Логан — второй. Но это вещь совсем иного рода.
Это фильм, полностью закрывающий историю Людей Икс и Росомахи и делающий это очень круто. Fox, видимо, поняли, что костюмированные цветастые вечеринки типа "Апокалипсиса" уже всем надоели и, главное, не способны удивить.
А тут, что мы имеем? Внезапно серьезный, мрачный и очень жесткий триллер с дорогой, убеганием и целью — наберется на целое роад-муви. Как я уже говорил, уже в трейлере бросалось в глаза, что сюжет очень похож на The Last of Us. И да, похож. Есть девочка, которую хотят достать плохие парни, потому что она особенная. Есть некое место, куда ее надо доставить, но не факт, что оно вообще существует. И есть старый угрюмый мужик, который не очень-то хочет со всем этим возиться.
Но еще больше этот фильм напоминает "Дитя человеческое". Там уже двадцать с лишним лет не рождались дети в принципе. В этом фильме столько же лет не рождались мутанты. И старый Логан, старый умирающий Ксавьер и не старый, но на вид как будто тоже умирающий Калибан как бы последние из них.
И вдруг появляется девочка Лора, которая тоже мутант.
Что мне понравилось:
1. Что Росомаха в этом фильме далеко не всесилен. Он уже стар, адамантий отравляет его изнутри, а раны уже не затягиваются сами собой как раньше. Он теперь уязвим, слаб и смертен, хотя все еще очень и очень опасен для своих врагов. Это круто. Потому что на бессмертного чувака, который всех крошит своими когтями смотреть не так интересно. Дай мне бессмертие, и я тоже так смогу.
2. Что это фильм не про очередное спасение мира. Это фильм о загнанных, которые пытаются спастись. Это фильм о старости, о том, где и как завершается путь героя. Сэр Патрик Стюарт и Хью Джекман сыграли эти свои роли последний раз — и путь Профессора Икс, и путь Логана окончен.
3. Что путь героя действительно завершается. На мой взгляд главная проблема комиксов — в незыблемости их персонажей. Бэтмену вот уже как скоро 100 лет, как сорок лет, истории героев переписываются, а убитые герои по высосанной из пальца причине вдруг оживают. И тут вдруг — фильм о конце пути супергероя. Мы вдруг видим, что даже Логан стареет и его жизнь кончается, что всесильный профессор Икс на исходе жизни — немощный старик. Это правильно показать людям, что и супергерои не властны над временем, что и у них есть конечная остановка без права на возвращение. В фильме это даже хорошо обыгрывается — Лора читает комиксы про Людей Икс (пасхалочка на Элли, та тоже читала комиксы и по ходу игры их можно было находить и тогда Джоэл обязательно сообщал спутнице: "Эй, я нашел твои любимые комиксы", а Логан говорит ей, что там написана чушь. Что героям приходится марать руки и убивать, что друзья умирают и не возвращаются.
4. Что возрастной рейтинг 18+ и не потому что там похабные шутеечки. Нет, юмора было довольно много, но даже он был пропитан общей мрачностью картины. Этот фильм серьезен, он показывает, что комиксы могут быть мощными и глубокими. А еще это позволило создателям показать настоящего Росомаху и настоящую Лору. Когда у тебя металлические когти из кулаков растут, тут не обойдешься без крови и кишков. И в этом фильме вся жесткость от встречи с человеком со встроенным холодным оружием показана очень хорошо. Особенно меня удивили экшен-сцены с Лорой. Когда двенадцатилетняя девочка с диким ором потрошит толпу вооруженных мужиков — это, знаете ли, впечатляет.
5. Отсылки. Про "Дитя" и The Last of Us я уже тыщу раз сказал, но тут были еще — и достаточно неожиданные. Например, Логан работает водителем лимузина и на нем же ему приходится уходить от погони, после чего лимузин превращается в разбитое решето. В "2012" ГГ также работает водилой на лимузине и на нем же ему приходится спасать свою семью от апокалипсиса. Как бы такой намек, что миру мутантов приходит конец и нужно найти тот ковчег, что спасет хотя бы единицы из них.
Вестерны — вестерн "Шейн" был чуть ли не центральным мотивом всего фильма — герои смотрят его по телевизору и говорят цитатами из него, но было и другое. Например, целый эпизод про кукурузную ферму, где брутальные ковбои пришли выяснять где чья собственность. И это в 2029-то году!
В общем, я приятно впечатлен этим фильмом. А уж последние кадры! Весь фильм было понятно, чем все кончится, но создатели добавили очень красивый символ в последние секунды — и это неожиданно взяло за душу.
Вот какого фильма о Росомахе я ждал 16 лет. И он оказался последним.

12. По соображениям совести

12. По соображениям совести (Мэл Гибсон, 2016)
Оценка: 9
В оригинале фильм называется "Резная гряда" — по месту события, где развиваются основные действия фильма. И понятно, почему у нас так кардинально локализовали название: потому что большинство в России понятия не имеет об Окинаве, что вообще существует такой остров и что когда-то там шли бои, по жесткости сравнимые с самыми крупными сражениями в Европе. У нас некоторые-то про тихоокеанский театр Второй Мировой вообще не слышали. Так что локализаторы сделали все правильно.
Суть. Реальная история Дезмонда Досса — одновременно и уклониста от военной службы и героя войны. Штука в том, что Досс, как и все его сверстники, записался добровольцем в армию США. И все бы ничего, но во время полевой подготовки он отказался прикасаться к винтовке. Ни при каких обстоятельствах.
Ситуация для армии абсурдная, ибо где солдат, там и его личное оружие. Достаточно закрыть глаза и представить солдата — всегда увидишь условного человека в зеленой форме и с оружием в руках. Без оружия в руках это просто человек в зеленом.
По законам США того времени человек имеет право избежать службы в армии по идейным соображениям (это называется "свобода совести", отсюда и локализованное название). Если ты считаешь, что не можешь убивать и прикасаться к орудию убийства, то пожалуйста, тебя никто не держит. Но Досс хотел служить — хотел быть полевым медиком. Офицеры пытались выжить его из армии любыми способами, но он проявил огромную стойкость, и дело дошло до трибунала.
В итоге все разрулилось, не без помощи буйного отца Дезмонда — и того отправили на фронт без оружия в руках.
Итог: почти 100 вытащенных из-под огня солдат. Досс шел на войну не убивать, а спасать жизни. И спасал их.
Шикарная история. И подлинный героизм, как бы дешево это ни звучало. На войне можно стать героем двумя способами: либо много убить, либо много спасти. Второе мало кто выбирает, потому что это сложнее.
А еще мне кажется, армия в принципе бы выиграла, если бы не старалась впихнуть каждому медику в руки винтовку. Вытаскивать раненых как-то проще, если тебе не нужно постоянно таскать с собой палку в несколько килограмм. Возможно, именно в этом секрет успеха этого подвига, кто знает.
Больше всего мне понравилось отношение фильма к убийству. Что говорили Доссу все вокруг, когда он откзывался брать оружие в руки?
— Если на войне, то это не убийство
— Мы сражаемся с самим сатаной, значит это богоугодное дело
— Все твои товарищи-солдаты умрут из-за того, что у тебя не будет оружия
И так далее. В этом вся блядская сущность войны. Война внезапно снимает моральный запрет на убийство и низвергает ценность человеческой жизни до нуля. Понимаете, да? Если вы зарезали мужчину в пиджаке на городской улице, то вас посадят. Надолго. Вы отняли человеческую жизнь. Если этого же мужчину надеть в форму, отличную от вашей и поместить в окоп, где вы его и зарежете, то вам уже ничего не будет и даже возможно награду дадут. Хотя вы отняли всю ту же человеческую жизнь, единственное отличие — вам просто не повезло оказаться по разные стороны от фронта.
Что касается второго аргумента, то простите, но бог в целом ничего против насилия и не имеет, лишь бы вектор был правильный, так что в жопу.
А третий аргумент просто разбивается о сам факт — лучше вытащить своего боевого товарища из-под огня, чем просто лежать рядом с ним, вместе стреляя в непонятные силуэты где-то впереди.
Так что фильм цепляет не тем, что некий человек вытащил сотню человек и спас им жизнь, хоть это и восхищает. Фильм цепляет тем, что Досс не сдался и до конца остался верен своим принципам — никто так и не заставил его взять в руки оружие и пойти убивать. Он остался при своих: убийство, это всегда убийство, вне обстоятельств. Он продолжил идти по своему пути ненасилия, каким бы ни было сопротивление общества вокруг. И победил.

13. Влюбись в меня, если осмелишься

13. Влюбись в меня, если осмелишься (Ян Самюэль, 2003)
Оценка: 6
Игра "в слабо, не слабо" длиною в жизнь. Если исключить из фильма пару интересных диалогов/монологов (Кем ты хочешь стать, когда вырастешь? — Тираном! А ты? — Абрикосовым пирожным), то больше в нем в целом ничего и не останется. По сути история до невозможности эгоистичной пары, которую неистово прет-ебашит, и они то сходятся, то расстаются по совершенно идиотским причинам. Я, наверное, кислый прагматик и вообще чурбан, но большую часть фильма я думал "вот блять поехавшие". Нет, если считается, что романтика — это высасывать мегапроблемы из ничего, то тогда ок. Но по-моему, романтика это про что-то другое.
Я больше беспокоился за случайных людей вокруг них, чем за саму эту ебнутую парочку, потому что они реально создавали проблемы абсолютно всем вокруг из-за своей гребаной любви.

14. Изгой-один: Звёздные войны. Истории

14. Изгой-один: Звёздные войны. Истории (Гарет Эдвардс, 2016)
Оценка: 7
Стори о том, как живут и умирают простые пацаны из Сопротивления, которым не досталось цветных мечей.

15. На игле

15. На игле (Дэнни Бойл, 2005)
Оценка: 5
Стори о том, как чувак всю дорогу упарывался герычем. Самое прикольное в фильме — монолог ГГ в начале фильма (можно выключать сразу после него). В остальном я вообще не понял в чем его культовость и крутость.

16. Игра на понижение

16. Игра на понижение (Адам МакКей, 2015)
Оценка: 7
Сложность фильма для понимания: 12/10. Я с вероятностью 90% понял все неправильно. Но вывод такой: экономисты и банки придумали кучу непонятных слов, чтобы экономика стала сложной для простых людей. Еще экономисты наворотили вокруг экономики кучу говна и тоже назвали это непонятными словами. Все это говно нах никому не нужно и только ведет экономику к краху. Зато ребятки с Уолл-стрит колотят на этом состояния.
Итог: кризис 2008 года, в котором мы на самом деле купаемся до сих пор.

17. Ла-ла-ленд

17. Ла-ла-ленд (Дэмьен Шазелл, 2016)
Оценка: 7
Эстетически фильм безупречен: все очень красиво в классическом понимании красоты кино. Работа оператора — так вообще божественно. А вот в остальном я, честно говоря, мюзикл не оценил. В нем нет ничего особенно, ни в сюжете, ни в песнях. Не понимаю, почему по нему так пищат. То ли люди изголодались по чистой эстетике, то ли что...
А еще это, как и, например, Бердмэн очень оскаровский фильм. Не знаю, как это объяснить, но тут чувствуется, что фильм делали не столько для зрителя, сколько ради номинации на лучший фильм.

18. Стражи Галактики. Часть 2

18. Стражи Галактики. Часть 2 (Джеймс Ганн, 2017)
Оценка: 8
Внезапно очень весело и прикольно. Первая часть тоже была вполне ничего, но как-то металась между полноценной комедией и чем-то вроде космооперы. Вторая же часть четко определила: да, ребят, это про космос, но совершенно, совершенно несерьезно. В итоге получилось очень хорошо: в фильм насыпали огромное количество юмора (по большей части неплохого, но шуток про какашки можно было и подсократить), добавили нескучного драматизма под конец, и, ура, совсем-совсем отряхнулись от пафоса. DC с их дурацким Отрядом Самоубийц есть чему поучиться. Убери пафос и бесконечные падающие вертолеты и получилось бы хорошо.
Второй фильм после доктора Стрэнджа, когда я выходил из кинотеатра полностью довольный увиденным, без мыслей, что меня где-то обманули. Марвел Студиос явно сейчас находится на пике формы, и пока они не начали скатываться, что скорее всего неизбежно, надо смотреть. Думаю, года два у нас есть.

19. Меч короля Артура

19. Меч короля Артура (Гай Ричи, 2017)
Оценка: 6
Ну какой-то Гай Ричи стал прилизанный, совсем-совсем голливудский. В "Большом куше" ощущалась хорошая такая, годная разнузданность и удалое безумие, а чем дальше, тем этого становилось меньше. Шерлок, например, был уже совсем гладеньким, а этот фильм... ну как-то так.
Для "просто фильма" он неплохой. Для фильма от Гая Ричи он так себе. От этого режиссера попросту ждешь большего.
Сюжет, впрочем, логичен для него. Простой пацан с раена (из борделя, если уж совсем точно) идет к успеху и, несмотря на препятствия богатенького сволочи-дяди, все же к нему приходит. Не люблю истории про героев "из народа", которые того и гляди сейчас выпалят "я человек простой", слишком они ненастоящие. Но, понятное дело, аудитория этого требует, потому что ГР снимает именно так — для простых пацанов. Почему-то сейчас таких сюжетов все больше, и они почему-то имеют большой успех, взять того же Кингсмана. Меня это очень смущает. Как будто те самые ребята, которые на кортах и с семками отжимают у тебя территорию. Как будто студиям нынче интереснее снимать для них, чем для тебя — тоже не эстета, который дегустирует фильмы с Канн как дорогое вино, но который все же по-настоящему умеет оценить красоту и глубину кино. Эх, жаль. Все больше ощущение, что скоро мир поделится на касты и киношники будут снимать исключительно для своих аудиторий, очень жестко отсекая все остальное (Варкрафт тому пример).

20. Чудо-женщина

20. Чудо-женщина (Пэтти Дженкинс, 2017)
Оценка: 7
Фильм о стронг вумен, снятый женщиной. То есть он как бы прям орет: "Сценки на тему феминизма? Их есть у меня!" Впрочем, ничего сверхъестественного: сеттинг — Первая Мировая, сам боженька велел пройтись по теме "смотрите, как женщин ущемляли!" И хорошо, что с этим не перегнули и охуенно красивая Галь Гадот может спокойно щеголять в бронелифчике и супермини на радость всем мужикам.
В остальном в фильме видно гораздо большо полосы.
И вдруг в 2009 году происходит это — самолет теряет оба двигателя и приводняется на Гудзон. И ни одного погибшего.
В оригинале фильм называется "Салли" — по прозвищу КВС злополучного эйрбаса. И посвящено кино расследованию, которое началось после происшествия. Дело в том, что по данным симуляций комиссия решила, что самолет мог безопасно дотянуть до аж целых двух аэропортов — а значит, КВС не герой, который всех спас, а наоборот, человек, принявший ошибочное решение и подвергнувший людей опасности.
Я люблю такое кино. О настоящем тру-героизме. Во многом потому, что не могу никаким образом представить себя на месте подобного человека. Представить, как ты принимаешь решение, когда у тебя за спиной сидят 155 человек. Нас приучили, что герои — они такие в сказках, пуляют паутиной или красненьким из глаз, или задорно машут мечом. И как бы привыкаешь к тому, что реальная жизнь так или иначе рутинизирована. Но бац, и происходит событие, которое показывает, что обычные люди тоже бывают героями. Чот как-то пипец банально звучит. Ну и ладно.



21. Лего-Фильм. Бэтмен (2017)
22. Красавица и чудовище (2017)
23. Восстание планеты обезьян (2011)
24. Планета обезьян: Революция (2014)
25. Трансформеры: Месть падших (2009)
26. Гадкий я 3 (2017)
27. Конг: Остров черепа (2017)
28. Дюнкерк (2017)
29. Человек-паук: Возвращение домой (2017)
30. Лекарство от здоровья (2017)
31. Кредо убийцы (2016)
32. Евротур (2004)
33. Бегущий по лезвию (1982)
34. Чужой: Завет (2017)
35. Пираты карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки (2017)
36. Бегущий по лезвию 2049 (2017)
37. Догма (1999)
38. Гоголь. Начало (2017)
39. Тор: Рагнарек (2017)
40. Планета обезьян: Война (2017)
41. Звездные войны: Последние джедаи (2017)

2016

2016 #32016 #2 2016 #1 2015 2014 2013 2012 #2 2012 #1

запись создана: 09.01.2017 в 08:20

---

Игропост 2017

1. INSIDE

1. INSIDE (PC)
Наконец-то и список игр я распечатал в этом году. А на дворе ведь уже апрель!
Инсайд, конечно, не настолько впечатляет и... эээ... атмосферит (?), как Лимбо, но все равно очень и очень годно. Мне не хватило разве что игр со сменой гравитации, как это было в Лимбо. Но зато появилось много других фишек:
1. Теперь можно плавать! Есть целые огромные подводные главы и даже отрезок, когда надо плавать на батискафе.
2. Мир живее — например, есть другие люди. Одни пытаются тебя поймать, другие — этакие "зомби". Ими можно управлять и решать таким образом головоломки.

2. Killzone: Shadow Fall

2. Killzone: Shadow Fall (PS4)
Первый фпс-шутан, который нормально зашел у меня на консоли. После него я даже начал еще одну попытку в 4 фоллауте (правда от третьего лица - стало полегче). Но это пожалуй все достоинства этой игры.
Сюжет — лопата, да и то кривая. Персонажи — пафосное дерево. Главный герой — почти бессловесная марионетка. Где-то в мире шутаны давно эволюционировали и показывают высокий уровень сюжета — по заветам Халфы. Но Киллзона это, кажется, не коснулось. В общем, суть в том, что когда-то была большая-большая война хелгастов и вектанцев (видимо, об этом рассказывали прошлые игры серии). Вектанцы — это типа люди, когда-то Векта была колонией Земли. И они типа хорошие (не всегда). Хелгасты — чуваки с планеты Хелган, похожи на людей, но не люди. Они типа плохие (не всегда) и 90% времени в игре мы занимаемся отстрелом именно их. Так вот, после этой войны Хелган превратился в разваливающийся кусок большого камня и беженцев с него сердобольно поселили на Векте (ок-ок, мы поняли отсылочку). Планету поделили пополам огромной стеной. Забавно, что несмотря на то, что поделена вся планета, все действие на ее поверхности происходит в одном городе, который аки Берлин зачем-то распилили этой самой стеной. Из-за этого масштаба трагедии не чувствуется.
Несколько миссий происходит в космосе. Забавно, что пока существует гравитация, ГГ бегает с автоматами и пистолетами (выбор оружия в этой игре никакущий), а стоит ему только попасть в невесомость, так откуда-то сразу отрастает ракетная установка! Чтоблять?! Откуда? Почему я не могу ее юзать в других ситуациях? Геймдизы, видимо, вообще не парились о логике. Еще из геймплейных фич — летающий дрон-компаньон. Большую часть времени он висит за спиной, как ранец, но можно его призвать, чтобы:
1. Взломать компьютерные системы, например, отключить сирену
2. Атаковать ворогов, если самому разбираться неохота. У дрона установлен пулемет с охрененной скорострельностью, зачем ему придаток в виде человека с автоматиком, непонятно.
3. Устанавливать энергощит перед ГГ. Пульки проходят только в одну сторону, удобно.
4. Выбрасывать веревку-вервие простое, по которой герой может сделать уиииии с большой высоты.
5. Оглушать врагов на небольшом участке.
6. Воскрешать героя, если тот сдох.
Сама идея, что у тебя есть дрон — клевая. Но мне не понравилось, как это реализовано. Еще в этой игре был радар, чтобы обнаруживать противников за стенками. Это очень облегчало игру, потому что этот шутан до боли коридорный, аж плеваться хотелось, какой он коридорный. В снайпера поиграть не выйдет, в вариативность — и подавно.
Обидно было еще и то, что на коробке было написано "выбери на чьей ты стороне", а по факту ничего такого там нет, у игрока нет никакой возможности повлиять на сюжет и что-то выбрать. Бесит, когда герой по-тупому соглашается с НПЦ, хотя очевидно, что это ловушка. Ты такой "Нееееет! Ну епта, я бы никогда так не ступил, ну какого хрена?!" Если не даете выбора, то сделайте поведение ГГ адекватным, блин.
Концовка у игры тоже тупее некуда, но да ладно.
В общем, мне не понравилось, хорошо хоть она довольно короткая. Единственное, что меня заставляло играть дальше — это внутриигровые комиксы. Мрачные, про чувака в противогазе, который очнулся в лабиринте окопов после какой-то бойни и с ним там происходит всякая крипотная шняга.

3. Toy Blast

3. Toy Blast (iOS)
Начнем мобильную серию с до удушения казуального коллапс-пазла, который сыскал популярность на том, что людям надоело слайдить и захотелось тыкать.

4. King of Avalon

4. King of Avalon (iOS)
Очередная китайская мобильная стратегия, которая... какого-то хрена зарабатывает кучу денег. Если честно, до костного мозга заебался видеть одно и то же в мобильном сторе и отказываюсь понимать, почему остальные не заебались и продолжают вливать в стратегии сраное бабло.
5. Gardenscapes (iOS)
6. BigBang (iOS)
7. C.A.T.S (iOS)
8. Space Frontier (iOS)
9. Last Day on Earth: Survival (iOS)
10. Kerbal Space Program (PC)
11. Just Cause 3 (PS4)
12. Homescapes (iOS)
13. Empires & Puzzles (iOS)
14. Uncharted 4: A Thief's End (PS4)

2016 2015 #2 2015 #1 2014 #2 2014 #1 2013

запись создана: 20.04.2017 в 09:59

@темы: моя тебе рассказывай про свой жЫзнь, записки ребенка

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

7 песен

Тоже хочу

1. К сожалению, Коэн тот случай, когда полюбил творчество человека и осознал масштаб его личности в момент, когда объявили о его смерти

Download Leonard Cohen Nevermind for free from pleer.com

2. Everyone I know goes away in the end. Для меня — песня о примирении

Download Johnny Cash Hurt for free from pleer.com

3. Что может быть лучше, чем Paint it black в исполнении Джавади? Только ее звучание на фоне сюжета Westworld

Download Ramin Djawadi Paint It Black for free from pleer.com

4.

Cкачать We're In This Together бесплатно на pleer.com

5.

Download Hoizer Work Song for free from pleer.com

6. Hooga-hooga-chaka!

Download Blue Swede Hooked on a Feeling for free from pleer.com

7. Душу рвет (без сарказма)

@темы: моя тебе рассказывай про свой жЫзнь

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Книгочтение 2016 #2

1-19

Август:

20. Тур Хейердал "Экспедиция «Кон-Тики»"

20. Тур Хейердал "Экспедиция «Кон-Тики»"
Книга-описание о том, как Хейердал с командой пересек Тихий океан на плоту из бревен. Он стартовал из Перу и, преодолев фантастические 8 тыщ километров, жестко причалил к рифам где-то в Полинезии. Что мне понравилось, так это то, почему Тур проделал этот путь. Не удальства ради, не "потому что могу" (как та женщина, которая переплыла Мексиканский залив, истратив на попытки большую часть жизни, она крута, но я не могу ее понять, потому что ЗАЧЕМ). В общем, дело было в том, что он считал, что предки полинезийцев прибыли из Южной Америки. На что большая часть научного сообщества говорило, что это полный бред — ибо у жителей ЮА были только плоты, а на плотах нереально переплыть Тихий океан.
Слово было сказано, и Хейердал решил сделать это, чтобы показать, что это реально. С командой они построили точную копию инкского плота, постарались не брать с собой ничего из современного мира, что могло бы им помочь, кроме радио — чтобы на всякий случай передавать свои координаты. То есть цель была вполне конкретная и во имя науки.
И... у них получилось. Они пережили штормы и штили, плот все перенес, как и люди. Причем из повествования сложилось впечатление, что они перенесли их достаточно легко. Океан сам кормил их — рыбы было дохренища. Что касается воды, то и с ней проблем не было — хватило как запасов, так и накоплений от дождей. Еще можно пить сок, выходящий из сырой рыбы, хоть это и противно. А еще... можно пить морскую воду. Не прям как пресную хлебать, конечно, а так чутка. Меня с детства мучал вопрос, какого хрена люди в море умирают от жажды, вокруг же дохера воды. Ну соленая, и чо? Потом я откуда-то узнал, что в морской воде столько солей, что для ее вывода из организма нужно больше воды, чем ты потребляешь. То есть морская вода только усугубляет обезвоживание. И поэтому в голове как-то сложился образ, что морскую воду пить нельзя. Но, как выяснилось теперь — можно. Без пресной воды не жить, конечно, но если иногда переходить на морскую, то получится не хило сэкономить. Почки спасибо не скажут, но если это вопрос жизни и смерти, то некоторое время на морской воде можно держаться (вроде был мужик, который доказал, что на морской воде реально прожить около недели). Дело в том, что с солью в организме в условиях ограниченного рациона тоже все плохо. У экипажа плота был момент, когда они хлебали воду (пресную) литрами, но не могли утолить жажду. А все потому, что их организм нуждался не в воде, а в солях, просто этот сигнал у него никак не отличается от жажды (вот ведь бага).
В общем, морское путешествие, реальная история, инки, маори... мне эти темы нравятся, проснулось даже что-то ностальгическое — из стародавних времен, когда я еще читал Казанцева. Плюсом половину книги я прочитал уже в путешествии, что тоже наложило отпечаток — читать о приключениях и странствиях, будучи самому в дороге, такскыть, очень прикольно.
Впрочем, гладко было не все. Хейердал перегибает палку, причем даже так, что впадает в антинаучность. В чем суть. Дело в том, что по его задумке на плотах в Полинезию попали не индейцы, а их "белые предки", которые также являются и предками маори. Откуда взяться белым людям в Южной, мать ее, Америке и что за голубая мечта арийца вообще? Мол де белые люди положили начало индейским и полинезийским народам. Ага-ага.
Самое забавное, что я уже встречал такое — как раз у Казанцева. Там у него "белые люди" посетили индейцев с Марса. Казанцев тоже, видимо, основывался на тех же данных, что и Хейердал. Еще я где-то читал, что белыми людьми индейцы называли викингов, которые еще до Колумба плавали до берегов Америки. Я вот как бы и не спорю, плавали, наверное, но не до инкской же аж империи-то, епт! Короче, прикол с белыми юдьми в ЮА ходил в середине двадцатого века по умам и, видимо, сильно их будоражил. Сейчас об этом читать как-то странно.

Сентябрь:

21. Алекс Гарленд "Пляж"

21. Алекс Гарленд "Пляж"
Еще одна стори про путешественника, которую я частично прочитал в отпуске. На этот раз выдуманная. "Пляж" частенько называют антиутопией, хотя я бы не сказал, что это прям антиутопия, несмотря на то, что книга и похожа многими моментами на "Повелителя мух".
Суть: путешественник в тайском говноотеле вдруг знакомится со странным соседом по номеру. Сосед явно не в адеквате и постоянно бурчит про какой-то пляж. Наутро выяснятся, что сосед самовыпилился из жизни, оставив после себя карту, где остров с этим самым пляжем отмечен крестиком.
Со временем герой находит сообщников, и они этот пляж находят, что было делом нелегким: во-первых, пляж находился в охраняемом островном заповеднике Таиланда, во-вторых, к острову с этим пляжем никто никогда не плавает. Но они ожидаемо преодолевают все трудности и таки попадают куда надо.
Главная мотивация героя — это тот факт, что все уже исхожено и не осталось мест, которые не были бы изгажены туристами. Поэтому райское место, где обитает коммуна путешественников очень его привлекла. Да, в знаменитом споре, кто есть турист, а кто путешественник, Гарленд придерживается мысли, что путешественник — это человек идейный, путешествующий самостоятельно и ради путешествий. Турист же — просто чувак купивший путевку, чтобы отдохнуть и расслабиться.
Собственно, пляж и оказался чем-то вроде коммуны — там живет несколько человек, живет уже давно, совершенно отдельно от цивилизации и им хорошо. Помимо этого на острове есть плантация конопли каких-то наркоторговцев, что островитян не смущает и, под страхом смерти, траву они подворовывают и почти все всегда под кайфом. И это типа круто.
Сюжет я раскрывать не буду, но он весьма интересен. Книга очень хороша, очень хорошо "визуализирована", что не убил даже перевод. Дело в том, что автор — художнимк, комиксист. Одно время он подрабатывал рисовальщиком комиксов, пока не разочаровался в этом деле и не решил, что книги круче. Поэтому с описанием образов у него все просто отлично, все очень сочно и красочно. Даже сюжет по композиции напоминает, что-то визуальное, очень четкое.
А еще в книгу проскочили два пунктика автора: путешествия и Юго-восточная Азия.
Мысли автора про путешествия совпали в унисон с моими мыслями и это мне очень понравилось. А еще благодаря этому появился ряд цитат из этой книги, которые все форсят:
Единственный способ сделать дело — взяться и сделать его. Не нужно разглагольствовать о поездке на Борнео. Купите билет, получите визу, соберите рюкзак — и это произойдет
Или:
Разбитые подлокотники берут верх над разбитыми сердцами
Что, собственно, не совсем правильно, так как искажает смысл книги для будущих читателей. Да, автор там всячески пропагандирует путешествия, но книга все же совсем не об этом. Мне куда больше понравилась другая фраза:
Опаснее мужчины с ружьем может быть только нервничающий мужчина с ружьем
Что уже гораздо ближе к теме книги, к тому, как нормальные люди могут в одночасье стать хуже любого маньяка — нужна только подходящая обстановка. Забавно, что эта мысль с одной стороны противоположна, а с другой стороны совпадает с мыслью "Убийственной шутки" Алана Мура, творчество которого Гарленд не мог не читать.
Что касается пунктика про Юго-восточную Азию, так это то, что говоря про "места не хоженые" автор говорит так, будто кроме ЮВА мест больше не существует. Устами героев можно не раз услышать, как круто на Филиппинах, во Вьетнаме, в Индонезии, в Индии... и ни одного слова про Европу, Южную или Северную Америку, Австралию, Африку или о куче других мест. Даже если для него, как для англичанина, Европа кажется чем-то совершенно неинтересным, то уж Южная Америка и Африка куда большая экзотика, чем этот ваш Таиланд. Видимо, Гарленд опирался исключительно на собственный опыт и говорил лишь о тех странах, где сам побывал.
К слову, это не помешало ему заразить меня желанием посетить Самуи или Пханган и хоть одним глазком увидеть острова, на одном из которых разворачивалось действо книги.

П. С. К слову, "Пляж" — дебютная книга автора, и она сразу же стала бестселлером. Сам Гарленд очень долго стеснялся внезапно нахлынувшей славы и признает, что популярность его книги — больше удача, чем его заслуга. Но все же я не могу очередной раз не подивиться: как, твою ж мать, это им удается? Первая книга и сразу — бдыщ! Слава, почет, признание! С другой стороны, в этом есть и доля иронии, так как два более поздних романа Гарленда особо не зашли и в некотором смысле были разгромлены критиками. В какой-то момент, Гарленд, видимо, понял, что выше себя уже не прыгнет, так как с 2004 больше ничего не выпустил. Зато стал хорошим сценаристом, в том числе экранизации собственного романа с ДиКаприо в главной роли. Помимо этого его руке принадлежит сценарии "Пекла", экранизации "Не отпуская меня" и вызвавший кучу хайпа в прошлом году "Из машины"

22. Том Стоппард "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"

22. Том Стоппард "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"
Гамлет в постмодернистской обработке. Суть та же история, но рассказанная с точки зрения Розенкранца и Гильденстерна. Это трагикомедия, но написанная в отличие от Гамлета в чистой прозе, без размера. В ней много юмора — довольно забавного, к слову, как и всяких постмодернистических и модернистических штучек, как, например, рассуждений о смерти. Самый, наверное, сок в том, что читатель заранее знает, чем все закончится, о чем говорит как сюжет Гамлета, так и само название книги.
Было пропесочено множество фактов. Например, что Гамлет постоянно толкает монологи. "Он опять разговаривает сам с собой. Точно свихнулся" — постоянно твердят герои. Еще один факт, что Розенкранц и Гильденстерн вообще никак не разделимы в трагедии Гамлета. Кто из них кто — по сути неважно. Здесь же даже они сами иногда путаются кто из них кто. Помимо этого герои страдают чем-то вроде склероза — уже через несколько минут они забывают, что происходило и где они вообще находятся, что только усугубляет их мучения. Еще одна их проблема — полный топографический критинизм, они постоянно не могут понять откуда пришли и в какую сторону двигаться. Даже оставаясь в помещениях. Поэтому они обычно просто стоят на месте, пока кто-нибудь из более важных героев трагедии Шекспира к ним сам не подойдет — в чем тоже кроется тонкая ирония.
В общем, это было довольно забавно. Перевод так вообще просто отличный — спасибо Бродскому. Теперь нужно срочно глянуть экранизацию с Тимом Ротом и Гари Олдманом в главных ролях и автором в кресле режиссера.

Октябрь:

23. Джозеф Кэмпбелл "Тысячеликий герой"

23. Джозеф Кэмпбелл "Тысячеликий герой"
Что я ждал: настольную книгу для писателя, где внятно и доходчиво рассказывается о многообразии персонажей в искусстве.
Что я получил: вдумчивое повествования о том, что происходит с героем в типичных мифах и легендах. И о том, что все эти герои, независимо от того буддистская ли это притча или сказание индейцев Северной Америки или очередная библия, суть одно.
Проблема была в том, что меня ввели в заблуждение отзывы. Впервые об этой книге я узнал из одного канала на телеграме, где автор канала восхваливал книгу "Путешествие писателя", но предупреждал, что прежде чем читать ее, нужно обязательно ознакомиться с "Тысячеликим героем", ибо именно "ТГ" — библия для писателя, а все остальные книжки, даже самые хорошие, лишь приложения. Потом я еще не раз читал что-то подобное. Наверное, мне стоило обратить внимание, что это говорят люди с НЕ гумантирным образованием для таких же негуманитариев.
Дело в том, что "Тысячеликий герой" — это краткое изложение того, что студент 1 курса любого гуманитарного факультета и так узнает на курсах античной литературы. То есть как бы если хотите узнать сюжеты всех мифов, легенд и религизиозных преданий, что есть на Земле, но читать их лень, то пожалуйста — "ТГ" отлично решает эту проблему. Короче, ничего нового я, к сожалению, не узнал. Но возможно для тех, кто хочет писать и у кого не было в свое время античной литературы, книга реально будет полезна.
Помимо этого у автора явный пунктик на Фрейде, Юнге и компании. Оно и логично, в те годы психоанализ как раз развивался, и Кэмпбелл не мог не попасть под это влияние. Разные сюжеты мифов он то и дело сравнивает с описаниями снов пациентов из реальных врачебных отчетов. Тут он тоже не говорит ничего нового — все, по заветам Фрейда, сводится к бессознательному, желанию трахнуть мать и фаллосу отца. В большинстве случаев это реально имеет место — царь Эдип, любовь богов к инцесту, отцеубийству и оскоплению друг друга, веселые поиски отца, бог, как отец... В общем да, в мифах действительно отражается то, что Фрейд называет нашим бессознательным. А мужики-то не знали.
Но автор в некоторых местах перегибает. Например, он описывает сон девушки, которая потеряла девственность. Во сне она попадает в автокатастрофу. Что это? Переживания по поводу потерянной девственности, конечно! Разбитое лобовое стекло символизирует девственную плеву! О, сирисли?
При этом нельзя сказать, что я прочитал эту книгу совершенно зря. Да, по большей части было откровенно скучно, местами занудно, но были и интересные примеры (в сказаниях некоторых народов сюрреализма будет поболее, чем у основателей этого направления), и весьма полезные мысли. Ну и, конечно, круто видеть, что все догматы христианства, которые нам почему-то до сих пор пытаются впарить в качестве какой-то там единой истины, ничем по своей сути не отличаются от сказаний бурятских шаманов или легенд майя. Все основные темы Нового завета — непорочное зачатие, распятие и воскрешение, — ВЕЗДЕ культивировались как до, так и после возникновения христианства.
В конце автор говорит, что сейчас, конечно, все эти сюжеты давно неактуальны, мифы утратили свое сакральное значение, религия превратились фиг знает во что, а человеческие нормы теперь определяются совершенно другими вещами. Поэтому, понимаете ли, ЧЕЛОВЕК есть главный предмет нынешнего искусства. Гм, по-моему, даже для своего 1949 года автор бесконечно опоздал. Антропоцентризм был актуален до появления модернизма, причем который в 49 году уже зашел в тупик и дал дорогу постмодерну.
Хотя для нашего века, когда и постмодернизм уже давно расшибает лоб о свой собственный тупик, я думаю, эта мысль не так уж и банальна. В том плане, что когда конвульсии постмодернизма в виде Пелевинов и ему подобных прекратятся, мы внезапно поймем, что нужно искать новую опору. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы обернуться на прошлое и извлечь из него что-то важное для нас. В конце концов, несмотря на то, что все эти древние сказания и предания построены на культе насилия, расизма и ненависти к чужеродному (по понятным причинам), там можно найти и крупицы того, что поможет сейчас. Например, Кэмпбелл пишет: "Различия пола, возраста или призвания отнюдь не сущностные характеристики человека; это всего лишь маски, которые мы временно носим на сцене мира. Образ человека, сокрытый в нем, не следует путать с его одеждами. Мы считаем себя американцами, гражданами XX века, жителями Запада, цивилизованными христианами... Однако подобные определения не говорят нам, что значит быть человеком, они отмечают лишь случайные обстоятельства времени и места рождения или статьи дохода". Такие вот мысли, вынесенные из житий средневековых святых, индийских йогов и прочих легенд, по-моему, как никогда актуальны сейчас, когда опасные консервативные взгляды, к сожалению, побеждают. Ведь пол, место рождения, ориентация, цвет кожи и прочее — это реально лотерея, разыгранная двумя клетками, которые стали тобой, но в тот момент тобой не были, а значит не это определяет тебя как личность.

24. Дэн Абнетт "Ордо Ксенос"

24. Дэн Абнетт "Ордо Ксенос"
Блин. Короче, я хотел начать читать не эту книгу, а совсем другую. Но перепутал. Как? Да легко! В этой куче литературы по Вархаммеру заблудиться как нефиг делать. Короче, прочитав люто пафосное "Возвышение Хоруса", я понял, что серия Ереси не для меня. По той простой причине, что это не тот Вархаммер 40k, который я ждал. Это, скажем так, предыстория. Она была не только надута пустым пафосом, но и до приторной оскомины "чистенькой".
Вообще, я хотел взяться за творчество Сэнди Митчелла — его серию про комиссара Каина. Там мне обещали и юмор, и орков, которые во вселенной Вархаммера бесконечно прекрасны (не в буквальном, конечно, смысле), и отсутствие вот этой вот тупой золочености, как у Абнетта. Но черт меня дернул не посмотреть, что я скачиваю... подумаешь — комиссар Каин, инквизитор Эйзенхорн, какая в сущности разница? Меня даже автор не смутил! Хотя предупреждали же, что все авторы в вахе пишут в своей манере и раз одна книга такая, то и все остальные будут неотличимыми.
В итоге я получил таки свой Вархаммер 40k, но к сожалению в исполнении все того же чертового Абнетта, у которого, кажется, какие-то комплексы относительно размеров. У него все огромное и грандиозное. Что ни возьми. Не, вселенная, конечно, обязывает. Но у него с этим совсем плохо. Лазерные лучи настолько мощные, что отсекают конечности (блин, это даже с логикой канона спорит, ибо зачем тогда болтеры, если лазганы такие мощные?). Если отрезать голову хаоситу, то она загорится и ВЗОРВЕТСЯ, не успев даже упасть на землю (чтоблять?!). В мире происходит сражение. Окей. НО ПОЧЕМУ ВДРУГ МИР, СУКА, НАЧАЛ РАЗРУШАТЬСЯ? Потому что вы в нем постреляли друг в друга? Почему тогда вселенная не схлопнулась во время Второй мировой-то? Там ого-го как стреляли! Видимо, сила пафоса была настолько сильна, что мир не выдержал и, сука, лопнул.
Но хуже всего был язык. Не знаю, кто здесь виноват, автор или переводчик, но в этом мире, кажется, все было, сука, в стразах. Инкрустированный. Инкрустированный! ИНКРУСТИРОВАННЫЙ! МАЛО ИНКРУСТИРОВАННЫХ ВЕЩЕЙ! Инкрустируем ларцы, корабли, пальцы и глаза! Как будто в этом мире где-то есть фабрика сваровски размером с, блять, галактику и туда насильно свозятся все предметы и живые существа на принудительную инкрустацию. Эту книгу можно взять на корпоратив и играть в игру "пьем каждый раз, как встречается слово инкрустированный" — никто бы не выжил. Какая разница — жемчужины это, протезы, звезды на небосводе или аугментика в теле человека — это все инкрустировали. Слов других что ли не знаете, автор/переводчик? Встроенный, покрытый, с напылением из, с вкраплениями, нанизанный, пятнистый... да миллион разных слов. Но нет. Инкрустированный. Ненавижу теперь это слово.
В общем, если напрямую, то текст откровенно плохой. Обидно, что по такой шикарной вселенной пишут такие слабые книги. Надеюсь, комиссар Каин не подведет, я не верю, что все книги по вахе такие же.

25. Джоан Роулинг "Фантастические звери и места их обитания"

25. Джоан Роулинг "Фантастические звери и места их обитания"
Внезапно, учебник. Представляет собой реально учебник, причем бывший в употреблении — как будто читатель реально взял его в школьной библиотеке. Дело в том, что он исписан заметками ученика — в данном случае, Рона Уизли. Это было довольно забавно, хоть и в электронном варианте передавалось по-тупому капсом.
Перевод был местами странен. Начнем с того, что название перевели как "Волшебные твари и где их искать". А упоминаемая в книге Батильда Бэгшот была обозвана не иначе как Батильда Захлоп. Слава Мерлину, хоть не Жукпук, как у некоторых. И Уизли был не Уизли, а Висли.
Хорошо, что для каждой твари (там был большой список с подробным описанием) в скобках указывалось оригинальное название. Ибо представьте мое удивление, когда я увидел заявление, что "эльфы не умеют говорить по-человечески, зато умеют летать". Как оказалось в конце, эльфами переводчик обозвал пикси (те синие летающие сволочи из второй части). А то я уже думал, что я читаю о каком-то другом мире, так как у Добби способностей к полету и проблем с речью вроде не наблюдалось.
И вот еще. Возможно, в этом тоже виноват переводчик, нужно смотреть оригинал. Но как-то не верится, что Роулинг сама накосячила. В общем, заметки Рона были выполнены в таком стиле, будто он сделал это на первом, ну, может, на втором максимум, курсе. Что-то в стиле "Тролли... АХАХА, Я ГРЕГОРИ ГОЙЛ И ОТ МЕНЯ ВОНЯЕТ". Но при этом судя по информации в этих заметках и по тому, где они сделаны, а где нет — это было минимум в середине или конце четвертого курса. В четырнадцать подростки так не пишут.
Вообще я прочитал это чисто для подготовки к фильму про Скамандера (переведен, как Обмандер ), но на самом деле этот учебник вряд ли поможет понять какие-то тонкие моменты фильма. Хотя будет забавно, если у него в чемодане ровно те существа, что занесены в учебник.

П. С. Посмотрел. судя по тому, что это не Спивак и не официальный перевод Росмэна, то подозреваю, что это тот самый "народный" перевод.

Ноябрь:

26. Сэнди Митчелл "Сражайся или смывайся"

26. Сэнди Митчелл "Сражайся или смывайся"
Ну вот же! Вот! Так как серия про комиссара Каина начинается с небольшого рассказа, я подумал, что это отличный способ протестить цикл. Что ж, это обычно, это массоволитературно и довольно посредственно. Да. Но по сравнению с творениями Абнетта — очень и очень достойно и хорошо. Сейчас у меня есть ощущение, что я прочитал нормальное произведение. Не великое, не многозначное, не культовое, но — нормальное. При прочтении Абнетта же было ощущение, что меня кормят низкосортным дерьмом. Инкрустированным.
Во-первых, Митчелл не стал все гипертрофировать пуще нужного. Вселенная сама задает тон — и дополнительное увеличение эпика сделает только хуже. Он не стал каждое действие героя превращает в героическое превозмогание и за это отдельное спасибо. Условно, стиль авторов можно сравнить... Ну, например так. Представим, что герой просто приземлился на планету и его там встретил ленивый изнывающий от жары солдат, который говорит что-то вроде "ща провожу к начальству". Вот это Митчелл. А вот Абнетт: Герой, героически (именно так) превозмогая боль в сломанном позвоночнике совершил аварийную посадку, снося города и отстреливаясь попутно от орд хаоситов, потому что пилот — друг его детства и брат по оружию вот уже стопицот лет — трагически погиб. И встречают его фанфарами и ковровой дорожкой. А потом планета взрывается. Просто потому что на нее упал космокорабль, да.
Во-вторых, у Митчелла явно все в порядке с языком (как, видимо, и у переводчика). Несмотря на простецкость истории и очевидную поверхностность произведения, оно не кажется бездарным, потому что написано нормальным языком адекватного человека.
В-третьих, Митчелл удачно пошел по пути сатиры и юмора, а не серьезности и пафоса. Дело в том, что к вахе сложно относится серьезно — и вселенная этого не требует (одна история орков чего стоит). Так почему бы не написать сатиру на жизнь среднестатистического вояки, пусть и в оплетке некоего фантастического мира? Персонаж типа комиссара Каина хорошо бы смотрелся и на фронте Первой/Второй мировой и в Ираке и даже в битве при Ватерлоо, если постараться. То есть это именно военный аллегорический персонаж, а не исчадие своего мира, совершенное лишенное какой-либо возможности понравится читателю — просто в силу отсутствия каких-либо запоминающихся черт характера, в которые хотелось бы поверить.
В-четвертых, название Fight or Flight вполне адекватно воспринимается и ложится на содержание сюжета. В отличие от "Ордо ксенос", которое, мало того, что будет непонятно для нефанатов, так еще и к содержанию книги имеет весьма косвенное значение.
Так что — ура Сэнди Митчеллу. Надеюсь, роман будет, как минимум, не хуже рассказа.

27. Жан-Поль Сартр "Комната"

27. Жан-Поль Сартр "Комната"
Слушал за ежевечерним мытьем посуды. Как оказалось, небольшие произведения очень хорошо слушаются. Вот большие я боюсь слушать — потому что люблю останавливаться, возвращаться назад, гуглить что-то в процессе чтения... С аудиокнигой это будет несколько затруднительно. Да и просто держать в голове, именно в звуковой памяти, объем книги на протяжении многих дней... не знаю. Поглощенный глазами текст, на мой взгляд, попадает глубже и врезается в память острее. От звука легко отвлечься на что-то внешнее, от визуальной информации — лишь на собственные мысли.
Что касается комнаты, то это новелла с довольно удушливой и болезненной атмосферой. Всего в произведении три лирических героя. И начинается все с женщины, у которой есть какой-то неназванный недуг, не позволяющий ей выйти из комнаты. Описание этого заточения, точнее отношения женщины к пришедшему извне в ее тюрьму, порождает сочные осязаемые образы, которые довольно сильно давят на психику (чувствительный я, однако, стал). Затем повествование идет от лица ее мужа, который как бы переносит читателя из этой комнаты заточения в другую, куда более мрачную. Там тоже есть больной — сумасшедший, к которому периодически приходят летающие статуи, которые до одури пугают его своим звуком полета и пустыми глазами (реально жутко).
И наконец третий повествователь — дочь предыдущих героев, которая живет с сумасшедшим.
Очень круто показаны три взгляда на одну и ту же ситуацию. Причем, с новым взглядом, открывается не только новая сторона конфликта (который заключается в том, что каждый имеет свое отношение к душевнобольному), но и сами герои. Сначала мы видим, как жена бесится от присутствия собственного мужа. И реально кажется, что он какой-то грубый и нетерпимый и прям проникаешься к нему неприязнью. Но когда начинается повествование от его лица, вдруг понимаешь, что взгляд его жена ненавидела мужа только потому, что он полон жизни, в отличие от нее. И начинаешь проникаться и этим персонажем, хотя он и остается неприятным. Хотя бы по той простой причине, что он единственный из компашки, который кажется живым, а не мертвецом запертым в склепе. Из всех персонажей он единственный кто перемещается по этому миру меж двух комнат.
Мотивации третьего персонажа я не понял. Точнее, наверное, понял, но не принял. Если говорить сюжетными архетипами (Воглер в моей голове теперь навсегда, ааа!), то первый персонаж — заточенный в темнице, второй — Вестник, третий — Страж. Сам Пьер, душевнобольной, является не столько персонажем, сколько макгаффином, вокруг которого крутится конфликт.
Мне понравилась ведущаяся автором экзистенциальная игра с персонажами, но тут нет той глубины, что в "Стене". Либо я ее не разглядел (что вероятнее). В любом случае, странное удовольствие, получаемое от прочтения, ну ок, в данном случае прослушивании, Сартра я получил. Наверное, за исключением "Слов" у меня еще не было моментов, когда Сартр не пришелся бы мне по душе.

28. Кристофер Воглер "Путешествие писателя. Мифологические структуры в литературе и кино"

28. Кристофер Воглер "Путешествие писателя. Мифологические структуры в литературе и кино"
По этой книге я хочу сделать отдельный большой пост с чем-то вроде конспекта. Поэтому сейчас коротко.
Если "Тысячеликий герой" — научная работа, то "Путешествие писателя" — учебник на ее основе. И учебник очень и очень хороший.
Я бы рекомендовал всегда держать эту книгу под рукой, но в первую очередь — прочитать оба произведения, сначала "Тысячеликого героя" (он труден для прочтения, но стоит того), а потому уже данный вариант, уже более разжеванный и поданный в виде "бери и пользуйся".
Почему эта книга крута?
1. Потому что она не рассказывает, как писать крутые книги или сценарии, как придумывать сюжеты и т. д. Нет, она описывает СТРУКТУРУ СЮЖЕТА, которая позволяет создать на ее основе фактически любую историю. Важно то, что эта структура поддается какой угодно трансформации, что превращает ее не в клише, а в реальный инструмент, которым грех не воспользоваться. При этом никто не мешает ее не использовать. Но тут такая штука, что именно для того, чтобы пойти вопреки данной структуре — ее нужно знать. Потому что на самом деле, она уже заложена в нашем подсознании и проявляется во всех наших сторях.
2. Потому что она действительно построена как учебник. В каждой главе есть "Вопросы и задания" — очень крутая штука, которую можно применить к собственному произведению и многое понять. Еще там есть множество примеров из литературы и кино (особенно кино, так как автор из индустрии), и это очень помогает усвоению того неудобоваримого материала, что сокрыт в "Тысячеликом герое". В качестве примеров он использовал, в том числе, весьма известные картины. В частности, "Звездные войны", "Титаник", "Безумный макс" (оригинальный), "Криминальное чтиво" и еще множество других.
3. Автор не хрен с горы. Это, пожалуй, самое важное, потому что все эти книги "как написать бестселлер" чаще всего написаны какими-то непонятными личностями, которое хрен пойми какое отношение имеют к литературе. Например, без Воглера мультфильм "Король лев" был бы совсем другим. Он участвовал в создании сюжета, то есть мы должны быть благодарны в том числе и ему, за то, что у нас есть такой мультфильм в памяти. Кроме того, его основная профессия — сценарный аналитик. То есть этот чувак действительно прошерстил тысячи сценариев и своими глазами видел, какие сценарии умирали не дойдя до экрана, либо проваливались, а какие — имели успех и получали звание культовых.
4. Книга поможет не только в написании собственных произведений, но и в восприятии других. Это значит, что книги, фильмы, игры и сериалы откроются новыми сторонами, можно будет разглядеть глубину, ранее невидимую. Например, взять тот же "Безумный Макс". Почему герой — такой? Воглер подробно описывает австралийский менталитет, описывая отличия кинематографа разных культур, и все внезапно становится на свои места. Так как я люблю обнаруживать новое в уже виденном — для меня было чистое удовольствие читать это. А как мне раскрылся фильм "Начало" во время прочтения этой книги! (потому что именно на нем я решил проверить структуру).

В общем, я очень рекомендую и постараюсь запилить пост или даже серию постов с чем-то вроде конспектов. И с разбором некоторых сюжетов, чтобы показать подход на практике.

29. Сэнди Митчелл "За Императора!"

29. Сэнди Митчелл "За Императора!"
У Митчелла действительно получилось гораздо-гораздо лучше, чем у Абнетта. Это да. Но все равно как-то... Просто мне кажется из вселенной Вахи можно выжать что-то очень и очень охрененное, но эти ребята, кажется, и не пытаются.
Я опасался, что Митчелл ударится в сплошную сатиру, как об этом предупреждал Лурк. И да, он был близок к этому, но все же перебора не было и это хорошо.
Что мне понравилось:
1. Гораздо меньше тупого пафоса и гораздо больше куда более мотивированных и оправданных поступков персонажей.
2. Показано, что Империум не является тупым нацистским государством со 100% расовой нетерпимостью на законодательном уровне. Конечно, в Империуме много всего нехорошего, в том числе пропагандистская ненависть к ксеносам. Но на деле Империум сосуществует с другими расами и государствами галактики и ведет с ними экономические и дипломатические дела. Например, сюжет данной книги крутится, в том числе, вокруг того, что герои изо всех сил стараются преодолеть дипломатический кризис и не допустить войны между тау и людьми.
3. В книге угадываются явные параллели с Абнеттовским творчеством. И Митчелл не стесняется иронизировать над стилем коллеги. Так, например, помимо основной канвы, в романе встречаются вставки из разных документов и отчетов. Один из них называется "Как Феникс из пепла!" (уже чувствуется пафос, от которого аж все чешется), и там события описываются типично Абнеттовским языком и во главу угла ставится ПРЕВОЗМОГАНИЕ персонажей в кадре. При этом комментатор (мы видим события глазами инквизитора, изучающего записи Каина) не стесняясь называет стиль письма этих отчетов невыносимым.
Что не понравилось:
1. Сплошные рояли и деус ексы в сюжете. Героев зачастую спасает внезапная случайность или неожиданная для читателя способность того или иного персонажа. Когда очередной персонаж внезапно пользуется каким-то новым девайсом, выводящим ситуацию из кризиса, так и хочется заорать: "А почему бы не применить его раньше, в тысяче других подобных случаев?! Он одноразовый? Заряжался?"
2. Обратная сторона деус эксов — внезапное попадание героев в неприятности. Вообще об этом сразу предупреждалось в описании цикла. Мол, комиссар Каин — это такой герой, который всеми силами стремится избежать проблем, но при этом постоянно оказывается в эпицентре оных. Вообще, образ героя, единственная цель которого — оставить свою шкуру в целости и сохранности, довольно интересен в данной вселенной. Начнем с того, что у него абсолютно противоположная должность, которая как раз-таки предполагает всяческие опасности и относительно недолгую жизнь, причем зачастую заканчивающуюся "случайным" френдлифайром. И вот как бы ок, прикольно. Но во многих ситуация видна была не цепочка причин, приводивших Каина в жопу, а рука автора, которая так захотела.
3. А еще в конце каждой главы Каин не преминет об этом сообщить! Таких неуклюжих клиффхэнгеров еще поискать. "Но, конечно, зная, что нас ждет, я бы никогда на это не согласился!" говорит он в конце практически каждой главы.
Так что и эта книга явно отдает посредственностью и повергает меня в некое уныние, потому что я уже не верю, что найду то, что ищу. Несмотря на удачного и неоднозначного героя и более правдоподобное описание мира, роман далек от того, о чем можно было бы сказать "круто!". Как и у Абнетта, здесь сильнее всего просел сюжет, потому что он полон стандартных и клишированных ходов, причем не самых удачных даже из них.

30. Дуглас Адамс "Автостопом по галактике"

30. Дуглас Адамс "Автостопом по галактике"
Мне понравилось рваное повествование в романе. Все-таки в экранизации этого не чувствуется — картинки идут и идут друг за другом, и как бы что? А в тексте прекрасно ощущается вот эта беспокойная возня текста, когда автор то возвращается к сюжету, то зачитывает отрывки из путеводителя, то прерывается на какие-то флешбэки или вообще отдельные истории. И это очень круто выглядит. Я бы сказал, что именно так должна строится структура современного произведения, вместо того, чтобы идти четко по сюжету, от ситуации к ситуации. Я вообще за гиперссылки внутри текста, чтобы читатель мог путешествовать по книге как угодно и читать ее хоть поперек.
У Адамса не было такой возможности, а идти в крайность и делать как Кортасар ему, наверное, не хотелось, потому что у него все же легкое и приятное чтиво, а не зубодробительный магический реализм с кучей смысловых слоев.
Что касается самого произведения, то мне понравились отсылочки на разные физические мысленные эксперименты, только кота Шредингера для полной картины не хватало. Марвин оказался больше капризным мизантропом, чем роботом в состоянии депрессии. Депрессивный робот из экранизации мне нравится больше.
А еще не было шутки про калитку. Я удивлен, что самый смешной момент в экранизации киношники придумали сами.

Декабрь:

31. Чайна Мьевиль "Рельсы"

31. Чайна Мьевиль "Рельсы"
Забавно, что локализованное название и оригинал фонетически звучат почти идентично, но несут разный смысл. В оригинале книга называется "Railsea", что можно перевести как "Рельсоморье" (внутри книги так и переведено), но я считаю, что переводчики все сделали правильно — почему-то мне очень нравится этот фонетический ход.
Итак, как обычно у Мьевиля забористый мир и слабый сюжет.
Мир представляет собой нечто вроде рая рельсофила. Вместо океанов и морей там — рельсы. Огромное переплетение бесконечных рельс. Рельсоморье. Земля рельсоморья отличается от твердой земли "островов", на которых живут люди. Там живут всяческие твари, которые стараются тебя сожрать.
Повествование начинается на кротобое — дизельном поезде. Неприкрытая отсылка на "Моби Дика" — ГГ работает помощником медика на дизельном поезде, который охотится на гигантских кротов. И у женщины-капитана есть мечта — загарпунить, нет, не белого, но цвета слоновой кости, крота. Ну вы поняли, да. Кроты-киты. Причем Мельвиль доводит идею до абсурда и погоня за одним определенным животным, как идея-фикс, есть практически у каждого капитана охотничьего поезда в этом мире.
Еще тут есть пиратские поезда, военные, парусные, рабские рельсоходные "галеры" (рабы крутят педали или рукоятки), вместо лодок — дрезины и т. д.
А еще по этому миру разбросаны горы мусора — утиля. Как оставшегося от предыдущих эпох, так и от инопланетных гостей, так и просто от текущей жизнедеятельности. Сбором и сбытом данного мусора являются некие сальважиры. Это также неприкрытая отсылочка на сталкеров братьев Стругацких.
Там в принципе дофига отсылок. И еще больше тех, что я не разглядел. В конце Мьевиль бережно перечисляет имена писателей, у которых он "позаимствовал" идеи.
В общем, мир довольно интересен, в первую очередь, своей стопроцентной чудаковатостью — собственно, это и есть то, за что Мельвиля стоит любить, это его главная фишка.
А вот сюжет — увы. Как я уже сказал, он крутится вокруг мальчика с кротобоя, который не знает, что хочет от жизни, но при этом плотоядно смотрит на утиль, прозрачно намекая читателям на свое реальное пристрастие, которого он сам почему-то разглядеть не может. В конце концов мальчик находит цель — найти край мира.
Главная проблема сюжета в том, что он полон неправдоподобных деус экс машин и роялей. Когда на протяжении 100 страниц показывается, как команда кротобоя недолюбливает парня (и его правда не за что любить — он ничего полезного не умеет и создает лишь проблемы), а потом, после того как он ушел с кротобоя, постоянно его вспоминают... не, не верю. А когда внезапно вся команда бросается в супер опасную авантюру, чтобы его спасти, так вообще хочется пробить ладонью лицо. И этим сюжет, к сожалению, полон.
Стиль повествования меня тоже расстроил. Автор напрямую обращается к читателю и частенько по-тупому каламбурит (хотя возможно тут к переводчику вопросы), постоянно выдумывает неуклюжие железнодорожные метафоры по отношению к обычной жизни... и все это... ну как-то нелепо, что ли? Я понимаю, когда Пушкин разоряется "и ты, верный мой читатель!", но когда это делает современный автор, получается как-то неуклюже.
Впрочем, постепенное открывание особенностей мира все это сглаживает. По факту, для меня сюжет нужен был только для того, чтобы вести мой взгляд по миру. Я узнавал что-то новое и испытывал восторг, когда разгадывал очередную задумку автора — причем все они довольно остроумные. А за линиями героев следил только постольку-поскольку. Так что для любителей наслаждаться необычной вселенной автора это книга вполне подходит.

32. Пико Айер "Искусство покоя"

32. Пико Айер "Искусство покоя"
Такая маленькая книжка, а такой громоздкий сабтайтл: "Захватывающие приключения в полной неподвижности". Название довольно претенциозное, но по факту книга не про захватывающие приключения, а, скорее, про умение уходить в себя и находить там все что нужно.
Эта книга издана под брендом TED — а я люблю лекции TED — и по формату она именно такая, тэдичная. То есть она не про то, как обрести покой и гармонию и не про то, как обрести счастье — все книги, которые это обещают после прочтения нагло врут, имхо. Нет, она скорее вдохновляет (ибо это и есть миссия людей под эгидой этих трех красных букв — вдохновлять) на то, чтобы начать работу над собой, освоить практики медитации и успокоения. Причем автор стремится избегать слово медитация. Он подчеркнуто говорит про неделание. Понятно, что под медитацией люди стереотипно представляют индуса в позе лотоса, который сидит вот так часами.
На деле же медитация, как неделание — это способ остаться наедине с самим собой, полностью отключившись от внешнего мира. Для этого необязательно сидеть в позе лотоса — автор рассказывает о девушке, которая в течение восьмичасового перелета смотрела в одну точку перед собой, улыбалась и вообще не делала ничего. Надо ли говорить, что 99% пассажиров переносят такие перелеты совсем по-другому — читают, тычат в смартфон, нетерпеливо ерзают, пытаются спать, мучают стюардесс странными просьбами и ходят в туалет не потому что хочется, а потому что скучно и надо ноги размять. В общем, самолет — хорошая иллюстрация того, что люди вообще не умеют оставаться наедине с собой и чувствовать себя комфортно. Даже самые замшелые интроверты среди нас все равно остаются существами социальными и постоянно пытаются заниматься главным для выживания современного человека делом — сбором информации. Остановиться очень трудно. Я проверял это на себе. Пятнадцать минут неподвижности (в позе лотоса, конечно, я же не какой-то там!) дались мне очень сложно — биение моего собственного сердца меня пугает, а мысли скачут так беспорядочно, что кажется хоть сейчас можно объявить себя Наполеоном, запрыгнуть на радугу и радостно пуская пузыри уплыть в закат.
По факту человек может медитировать где угодно и как угодно. Я иногда задавался вопросом, почему все лучшие идеи приходят перед сном или в душе. Про перед сном я думал: "Ну я же сова, у меня просто активность сейчас!", а про душ все скатывалось в шутеечку, что лучшие идеи всегда приходят в туалете. После прочтения у меня возникло другое объяснение — по сути только в душе и перед сном мы остаемся один на один с собой (без девайсов, книг, интернетов, музыки и других людей), по-настоящему, и достаточно надолго, чтобы мозг перешел из режима потребления информации, в создание собственных образов и идей.
Автор называет место, куда человек погружается в процессе неделания — Нигде (Nowhere). Наверное, потому что по профессии он тревэл-журналист и обколесил пол-мира. Мне кажется, можно также называть это Чертогами Разума, на манер бенедиктовского Шерлока или еще как-нибудь, но по сути, это не Нигде или что-то вроде, а — ты. Корка поверхностных мыслей и желаний, страх и тревог, депресяв и грустняшек открывается и можно увидеть чистого себя. Во всяком случае, я так думаю.
По-моему, мне не помешает последовать совету и слегка притормозить и посмотреть на себя.

33. Арт Шпигельман "Маус"

33. Арт Шпигельман "Маус"
Маус — это воспоминания отца о Холокосте, которые сын решил выполнить в форме комикса. К слову, единственный в своем роде графический роман, который получил Пулитцеровскую премию. Книга, которая вдруг показывает тебе, что комиксы тоже могут быть серьезной литературой о серьезных вещах.
Сначала меня очень смутило огромное, полновесное присутствие автора в произведении. Я такого обычно не люблю. Но во время чтения я понял, что меня это цепляет. Арт очень умело вплел себя в ткань собственного повествования, зацепил меня тем крючком, который я обычно бесконечно отвергаю — вылил на меня личную историю. Настолько личную, что читать иногда было даже как-то неловко, как будто я подглядываю за жизнью другого человека.
Отличительной чертой комикса является то, что каждый народ представлен каким-то животным. Евреи — мыши, немцы, понятное дело, кошки, поляки — свиньи, американцы — собаки и т. д.
Книга поднимает множество вопросов и Холокост — только самый очевидный и поверхностный слой. Мы и так знаем, что "нацизм — это плохо" и лишнее напоминание о его ужасах не дадут никакого нового понимания. Я бы даже осмелился сказать, что этот роман НЕ о Холокосте, а совсем о других вещах. О них и поговорим.
1. Отношения отца с сыном. Создается впечатление, что данный комикс — попытка автора разобраться в своих личных отношениях. Герой романа Владек Шпигельман, как ни иронично, самый настоящий "типичный еврей", а потому сын его с трудом может терпеть. Он хранит чайные пакетики с завтрака, чтобы повторно заварить их в обед. Он возвращает недоеденные продукты в супермаркет (конечно, со скандалом), пытаясь вернуть за них деньги. И так далее. Не говоря уже о том, что в молодости Владек был сама предприимчивость, благодаря чему, во многом, и выжил. Такой образ легко представить в голове и легко представить, как рядом с таким человеком нелегко. Но при этом по комиксу заметно, что и сам сын тот еще подарочек, и автор это признает.
2. Вставной комикс о самоубийстве матери автора — очень сильный и, во многом, куда страшнее самого Холокоста.
3. О современном расизме. Самая сильная и центральная сцена всего комикса, на мой взгляд, это отнюдь не Освенцим — а момент, когда Арт с женой и отцом едут домой на машине и берут попутчика-негра. Что вызывает вспышку гнева у Владека. У человека, который, на минуточку, на своей шкуре знает, что такое геноцид. Когда попутчик вышел, он взорвался тирадой, что негры всегда воруют и ему пришлось следит за пакетами, чтобы тот ничего не украл. На резонное замечание, что "вы относитесь к неграм, так же как немцы к евреям" он ответил "не сравнивай еврея и негра".
Это проявлялось еще в нескольких сценах. Когда Владек с другими евреями в конце войны проезжали разрушенный почти до основания Нюрнберг кто-то из них сказал: "И хорошо, пусть немцы почувствуют то, что чувствовали евреи".
Я и сам не раз замечал существующий у евреев бытовой национализм. Ничего серьезного, конечно, но это наводит на определенные мысли — если даже люди среди народа, сильнее всех пострадавшего от нацизма, полны националистических мыслей, то что говорить об остальных? По-моему, главная тема комикса именно в этом. Мы не замечаем расистских ростков в самих себе и в окружающих. Можно сколько угодно вопить о великой победе, но нацизм/фашизм, к огромному сожалению, жив. И он ближе чем кажется.
На этом фоне смешно читать новости о том, что этот комикс пытались не допустить к продаже из-за свастики на обложке. В этом-то и проблема. При слове "фашизм" у всех в голове свастика и Гитлер, но спроси людей на улице и единицы скажут, что это такое на самом деле.

34. Джулиан Баджини "Свинья, которая хотела, чтобы ее съели. Занимательные философские загадки"
Книга — сборник различных логических и философских дилемм и экспериментов. Как простые и известные, типа теории вагонетки, так и более неоднозначные — о черном ящике человеческого сознания, в том числе мой любимый: "Откуда мне знать, что ваш желтый такой же, как и мой желтый?"
Многие из них я добавил в закладки — некоторые, чтобы потом заюзать, другие просто в силу их клевости и остроумия. К слову, многим эта книга может показаться сборником словоблудия, как и философия в принципе. Но если вы любите логику так же, как люблю ее я, то это книга для вас.

2016 #1 2015 (17) 2014 (31) 2013 (32) 2012 (28)

запись создана: 12.09.2016 в 22:44

@темы: записки буквофила

---

Киносмотрины 2016 #3

1-30
31-50

51. Из машины

51. Из машины (Алекс Гарленд, 2014)
Оценка: 7
Не совсем монофильм, все же там больше центральных персонажей, чем один. Но действие все равно происходит в уединенном и замкнутом пространстве и связи с миром не чувствуется, что круто.
Итак, это кино, режиссером которого выступил уже сам Алекс Гарленд — автор книги "Пляж". Не знаю, как вам, а мне кажется, что по фильму видно, что делал его писатель, а не режиссер. Не могу объяснить в чем это проявляется, но при просмотре фильма — заметно. Но возможно я гоню. Не говорю, конечно, что это плохо, просто картинка становится слегка другой, наполнение будто раскрывается иначе... не могу объяснить.
Это с одной стороны. С другой, Гарленду идет снимать фильмы. Я уже писал в рецке про "Пляж", что у него очень крутой стиль в плане визуализации описываемого мира/действа в голове читателя. Гарленд явно видит картинку в голове, когда пишет текст, а потому, я думаю, ему было вполне комфортно в кресле режиссера. Тем более в таком камерном фильме.
Итак, суть в том, что некий гений-миллиардер-филантроп устраивает конкурс среди тестировщиков на очень специфическую работу. Выигрывает конкурс Билл Уизли бледный, не очень уверенный в себе вьюноша. Вертолет закидывает его в какую-то глухомань, где расположен очень высокотехнологичный дом, где этот самый гений живет почти затворником. Выясняется, что чувак создал искусственный интеллект и поместил его в тело роботуса. Женское тело роботуса. И тестировщику предстоит его... ну да, тестировать, точнее — проводить не что иное, как тест Тьюринга.
Но истесна все не так просто...
Я не буду далеко заходить и рассказывать про развязку и концовку, но дальнейшие размышления могут спойлерно и прозрачно намекать, так что предупреждаю. На мой взгляд фильм наполнен несколько параноидальной идеей или, скажем, фобией, что ИИ опасен для человека и человечества. Может быть, так оно и есть, но, на мой взгляд, последнее время вокруг стало слишком много этого. Появление самообучающихся нейросетей, которые могут побеждать в го и рисовать картины, конечно, пугает многих и это понятно. Никто не хочет восстания машин — и сейчас, через 32 года после Терминатора, страх перед машинами переживает второе рождение. Такие опасные, на мой взгляд, идеи общества, могут не хило замедлить текущий прогресс в этом направлении. А это очень печально, потому что я бы хотел увидеть полноценный ИИ, воплощенный в реальности.
Мне кажется, проблема страха перед ИИ, который культивируется искусством, зиждется на той же логической ошибке, что и страх перед агрессивными пришельцами из космоса. Мы, люди, не можем выйти за пределы своего сознания и посмотреть на мир глазами абсолютно отличного от нас существа. А потому мы невольно, каким бы мощным воображением не обладали, присваиваем неизведанному (ИИ и пришельцам) свои собственные черты. Склонность к захвату/эксплуатации/уничтожению других видов — чисто человеческая черта. Далеко не факт, что им будет обладать, скажем, пришелец. С ИИ слегка сложнее, потому что с большой долей вероятности он будет проектироваться по образу и подобию человека. И потому может иметь все те же черты хищника-завоевателя. С другой стороны мозг, основанный на совсем других принципах работы, нежели наш, может мыслить совсем иначе чем мы, а потому не прийти к тому, к чему приходим мы. К тому же то, что у нас называется инстинктами, в ИИ будет заменено алгоритмами — куда более надежной системой.
В общем, как ни крути, люди все равно страшнее любых пришельцев или злых роботов. Имхо, конечно. К слову, я сейчас читаю книжку "Тысячеликий герой" — считается, что это такая обязательная настольная книга любого писателя, ибо она рассказывает о героях и сюжетах, которые исходят из нашего бессознательного. В общем, она объясняет, почему сны, сказки, мифы и большая часть литературы — именно такие, какие есть. И там как раз есть глава о том, что в любом типичном сюжете есть момент, когда герой выходит за черту неизведанного (бездны космоса в н/ф, аид и мир за пределами Геркулесовых столбов в древнегреческих мифах, Нарния, Хогвартс, Средиземье за пределами Шира и т. д., тысячи их и все про одно). Так вот это неизведанное наполнено различными опасностями и всякими злобными тварями. Как правило. И все это, по мнению автора книги, ни что иное, как отражение нашего бессознательного, когда мы выходим за рамки рационального мышления и выпускаем внутреннюю богиню внутреннего бесноватого себя. То есть ИИ и есть эта темная зона, и в искусстве он ни что иное, как отражение наших собственных бессознательных демонов, которых так обожает дедушка Фрейд. И очень неправильно смешивать этот, чисто литературный образ, и реальную работу над ИИ.

52. Лок

52. Лок (Стивен Найт, 2013)
Оценка: 9
А вот теперь самый настоящий монофильм, где в кадре действительно только один персонаж. Суть: герой Тома Харди, какой-то очень главный строитель, едет на машине по трассе и поочередно говорит по телефону с несколькими собеседниками. И у него проблемки. Целый ворох проблем, которые нужно решить, пока он едет по трассе.
Суть: герой срывается с работы, когда на носу самый важный отрезок работы — заливка фундамента. Звонит домой жене и детям и говорит, что он не приедет смотреть матч. И едет в никуда, точнее не в никуда, а к женщине, которая рожает от него ребенка и которую очень трудно назвать его любовницей. Жена, начальство и коллеги по-настоящему героя ненавидят в этот час — и понятно почему, им кажется, что он бросил их всех, ради... ну вы понимаете.
Итого герой пытается прямо по телефону уладить рабочие дела, объяснится с женой и детьми и успокоить рожающую женщину, к которой, он, кажется, не успевает. Все это происходит в машине, которая мчится по дороге и почти все, что мы видим на экране — это потрясную игру Харди, который тащит харизмой и мощью весь статичный, в общем-то, фильм. И оторваться просто невозможно.
Сюжет поднимает сразу целую кучу тем и делает кучу аллюзий. Только представьте: мужчина делает выбор между появлением нового человека и заливкой фундамента грандиозного здания. Что по сути тоже есть рождение. Помимо этого герой общается с воображаемым призраком отца через зеркало заднего вида — будто тот сидит на заднем сидении. И вся суть его поступка вдруг раскрывается, потому что причина есть ни что иное, как старая психологическая травма, связанная с тем, что его бросил отец еще до рождения, в общем, Фрейд и тут ликует. Но это далеко не все. Раскрывается и философия героя — держать все под контролем, какие бы проблемы не вставали перед ним. Это он и пытается делать — одновременно контролировать подготовку к заливке фундамента, налаживать отношения с семьей и выяснять, что происходит в финальной точке его пути. Что еще? Еще, конечно, хотя это уже пахнет синими обоями, я вижу в этом кине дорогу, как человеческую жизнь, где все что остается делать человеку — это отвечать на поступающие раздражители, будучи запертым в коробке собственной жизни — прообразом чего является автомобиль, из которого герою, понятно, никуда не деться.
Но самый сок — это концовка фильма. Потому что она открытая и дает целую кучу вариантов, каким может быть финальный исход (в своей голове я насчитал 8 возможных концовок и даже не знаю, какую выбрать). Мозг пытается рационально интерпретировать поведение героя на протяжении фильма и предугадать его следующий шаг, но этого не выходит — потому что герой оставил достаточно "улик" для исполнения каждой из них. Если честно, я до последнего думал, что финалом будет тот факт, что герой насмерть разбивается и не достигает ни одной из целей, не то что всех. Но только когда я понял, что концовка будет открытой, я осознал всю банальность своих мыслей. Если бы режиссер устроил аварию, он просто отказался бы от выбора, то есть струсил. А здесь куда более тонкий ход — он отдал выбор на откуп зрителю, что, по-моему, очень умный ход. Как шокировать зрителя на концерте? Правильно, сунуть ему в лицо свой микрофон. Тут происходит то же самое.

53. Ледниковый период: Столкновение неизбежно

53. Ледниковый период: Столкновение неизбежно (Майк Тёрмайер, Гален Т. Чу, 2016)
Оценка: 5
Знаете, что хорошего в этом мультфильме? То, что он последний во франшизе.
Нет, там была пара действительно смешных моментов (все же Бака вернули, а это самый смешной персонаж из всей компашки), но в целом видно, что создатели подисписались и начали гнать уже откровенную дичь. Да и очередной раз смотреть на все те же страдания белки, но в другом антураже слегка задолбало. Тем лучше, что франшизу закрывают.

54. Алиса в Зазеркалье

54. Алиса в Зазеркалье (Джеймс Бобин, 2016)
Оценка: 6
Ммм, феминизьм. Меня не впечатлил первый фильм, а судя по отзывам, этот был еще хуже, поэтому я ничего особенного и не ждал. Ничего особенного и не получил. Имхо, создатели не тянут Алису — совсем. Они натужно пытаются показать веселое безумие, но ничего не выходит — все равно скатываются в клешированный драматизм и поверхностные шутеечки.
А, ну и феминизм тут так вульгарно и тупо брошен в лоб зрителю, что аж как-то неловко. О, смотрите, очередной герой, окей, на этот раз женщина, которая взглядами на жизнь на сотню лет обгоняет свое время. Блин, ну правда, сколько можно. Как бесят эти чуваки, у которых взгляды на жизнь из XXI века, хотя они скачут на лошади по Средневековью или трясутся в кэбе в викторианскую эпоху. Смотрите, я весь толерантный и за равноправие! А ТУТ ЖЕНЩИНАМ РАБОТАТЬ ЗАПРЕЩАЮТ! Да ладно?! А то мы не знали, как оно там было.
В остатке получаем кинцо, где мелькает в основном бледный лик Васиковски, да еще иногда врывается Саша Коэн. Остальные персонажи так сильно сдвинуты на второй план (даже Джонни! Бертон, куда ты смотришь?! Твоего друга обделяют экранным временем наканец-та), что некоторых я не запомнил. У Чешира две фразы и пара минут на экране — это вообще куда годится?
Нет, я понимаю, что снимать кэролловское безззумие тяжело. Но, имхо, если понимаешь, что не тянешь — лучше закрыть проект, а если уж снял, то не стоит выпускать второй фильм. Во всяком случае, если бы о продолжении решали не бюджеты, а фактический результат, то так бы и было.

55. Луна 2112

55. Луна 2112 (Дункан Джонс, 2009)
Оценка: 8
Довольно интересная с экзистенциальной точки зрения стори. Фильм реально задает довольно непростые вопросы, на которые либо страшно отвечать, либо ответы на которые мозг просто не в силах осознать. Кроме того это снова монофильм. Кроме того, нахождение человека на Луне, да еще на обратной от Земли стороне — отличный способ показать одиночество героя. В общем, отличная картина, сделанная с душой и действительно задающая вопросы. Как-то даже не верится, что автор через три года снимет пластмассовый Варкарфт.
А, еще там есть ГЕРТИ — искусственный разум, с которым герой может общаться. Вопреки заветам "Космической одиссеи" здесь компьютер очень даже дружелюбен, хотя поначалу и ждешь подвоха именно от него, чисто в силу привычки. Как хорошо, что создатели не пошли по пути старых клише.

56. Kingsman: Секретная служба

56. Kingsman: Секретная служба (Мэттью Вон, 2015)
Оценка: 7
Это... странный фильм. Я немного не понимаю для кого он снят. Потому что снят он по всем канонам шпионского подросткового боевчика. Такие обруталенные и смоченные в британском соусе Дети шпионов. Здесь есть типичный для такого жанра ГГ: трудный ребенок с раена, весь такой в доску свой и простой (чтобы пацаны с раена себя с ним могли ассоциировать). Есть оппоненты — снобы из Гарварда и Оксворда, которые ни во что не ставят ГГ, но зато в нужный момент обсираются, в то время как герой выходит из ситуации молодцом. Терпеть не могу этот прием, потому что в реальной жизни все с точностью наоборот — гопники из подворотни ведут себя как гопники из подворотни, а образованные люди ведут себя как приличные и образованные люди. Что еще? А, ну да, героя разумеется принимают в суперсекретную шпиёнскую организацию, где куча крутых штучек и гаджетов (типичная мечта аутсайдера).
В чем подвох? В том, что рейтинг фильма — 18+. Это и понятно — расчлененка, шутейки про анальный секс, попрание религии, ни одна комиссия ниже R фильмецу не даст. Ну да, конечно, подумал я. Они ведь снимают фильм не про подростков и шпионов, они снимают кино, высмеивающее фильмы про подростков и шпионов.
Вроде как все снова встало на свои места... А нет, не встало. Раз действительно вы решили поинизировать на шпионскими боевиками, нафига тогда половину клише пропесочить, а другую — радостно использовать? В итоге получилось, что иногда фильм иронизирует над собой, а иногда — с серьезной мордой развивает тему. В общем, то ли создатели перемудрили, то ли я потихоньку теряю способность различать тонкий сарказм. А может все дело в том, что я редко смотрю шпионские боевички и мне тупо были непонятны некоторые ходы.
Несмотря на все это фильм... ну такой, ничошный. Я осилил его только со второго захода (не люблю Бондов, Борнов и прочих Итанов Хантов) — и второй шанс дал не зря. Были действительно смешные моменты, особенно диалог героя Колина Ферта с фанатичкой в церкви (только ради этого стоит его посмотреть), были всякие забавные отсылки, был неподражаемый Самуэль Л. Джексон и, самое главное, боевой многоцелевой зонт-трость!

57. Труп невесты

57. Труп невесты (Тим Бертон, 2005)
Оценка: 7
Я даже не знаю, что написать. Как бы, того факта, что это Бертон, достаточно, чтобы понять о чем фильм, в каком он стиле и какой характер у ГГ. И да, это ТОТ Бертон — с выдержанной светотенью, ручной работой и стильными декорациями. После бессмысленного буйства красок Алисы глаз отдохнул.

58. Аполлон 13

58. Аполлон 13 (Рон Ховард, 1995)
Оценка: 7
Внезапно наткнулся на кучу негативных (и по большей части, что интересно, весьма недавних) отзывов об этом фильме. В том плане, что "пиндосы сняли фильм о том, как они обосрались и выставили это все так, будто совершили какой-то героический поступок".
Ну, хз-хз. Вернуть слегка подвзорвавшуюся консервную банку на Землю, при этом не померев по пути — это вполне так по-героически, имхо. К тому же в фильме нет обычных для голливуда ПРЕВОЗМОГАНИЙ главных героев, которые своими руками вытаскивают себя с того света. Нет, вполне буднично показано, что спасение людей из космоса — это заслуга тысячи человек самых разных профессий и те, кто оставался на Земле, но делал все, чтобы космонавты смогли вернуться, заслуживают не меньших лавров. То есть нет героизма человека, как индивидуума, но зато есть героизм человеческого общества в целом. Это ободряющий фильм о том, что люди — это не только агрессивные существа, способные уничтожать себе подобных миллионами, но и особи, способные вытаскивать своих собратьев из самых безнадежных жоп.
В этом его отличие, например, от "Марсианина", где помощь человечества отодвинута на второй план и показана способность человека выжить в одиночку.
Негатив понятен — кое у кого просто в заднице печет от того, что российский кинематограф не способен отобразить на экране героизм советско-российского освоения космоса, которого, конечно же, было не меньше, чем у американской космической программы.
По факту же это довольно хорошая картина, причем отлично иллюстрирующая то, как правильно снимать патриотическое кино — и нашим бы киношникам поучиться этому, потому что на наше патриотическое кино без кровавых слез не взглянешь. На моем веку это уже второй подобный фильм и снова с Томом Хэнксом в главной роли. Хотя, конечно, с мощью фильма "Спасти рядового Райана" это кино не сравнить. Да, у голливуда были и есть проблемки с патриотизмом на экране и чаще всего он действительно выглядит глупо, особенно когда это касается чпука, пробегающего на фоне американского флага и тому подобной фигни. Но к "Аполлону" в этом плане придраться сложно, даже бэдкомедиану бы пришлось попотеть.
Ну и фраза "Хьюстон, у нас проблемы", конечно! Ждал ее весь фильм, а остальную часть гыгыкал от восторга.

59. В поисках Дори

59. В поисках Дори (Эндрю Стэнтон, Энгус МакЛэйн, 2016)
Оценка: 6
Тот случай, когда сиквел можно было бы уже и не снимать. Если первый мультфильм рассказывал о путешествии через океан, где рыба-попугай встречала не только различные приключения для себя, но и некоторые познавательные вещи для юного зрителя, то второй... не про это. За основу взят банальный сюжет поиска родителей. Это настолько удобный и очевидный ход, что на лицо само собой лезет унылая ухмылка. Вот есть персонаж Дори, которая всем понравилась, мы ничего не рассказали о ее прошлом, вот же, вот же СЮЖЕТ! Мда.
В итоге герои путешествуют не через океан, а через океанариум, диктор которого в русской озвучке обзавелся голосом Николая Дроздова. И даже, бля, так и говорит: "Здравствуйте, я — Николай Дроздов. Добро пожаловать..." Ну, наверное, менее занудному зрителю это понравилось, но у меня голова работает по-другому. Поэтому я просто слегка охренел — а что Дроздов делает в калифорнийском океанариуме? Раз уж пошла такая пляска, то могли и сам океанариум в локализации перенести из Калифорнии куда-нибудь в Сочи. Не, ну а чо? Гулять так гулять!
В итоге герои путешествуют по этому парку для не очень здоровых морских чуд-юд — из аквариума в аквариум, встречая различных новых персонажей разной степени забавности и уныния. При этом львиной доле персонажей первой части времени в самом фильме не досталось, и они появились только в сцене после титров (уже и в мультики стали пихать, совсем ошалели, а нет, ха-ха, шучу, у мультиков пиксара, да и не только, почти всегда есть такие сцены). История получилась довольно скучная, разбавленная только забавными моментами и персонажами. Может быть, она и не сильно хуже первого фильма, но все же тринадцать лет прошло, то, что на отлично заходило в начале нулевых, сейчас уже не прокатит.

60. Светская жизнь

60. Светская жизнь (Вуди Аллен, 2016)
Оценка: 6
Столько всего было сказано вокруг этого фильма, а на деле — история о довольно банальном любовном треугольнике, которая ничем не заканчивается. Ну да, там было довольно много сравнения восточного и западного побережья, наверное, понятного и важного для американцев. Была куча шутеек про евреев, причем иногда вставленные фильм именно, чтобы просто пошутить про евреев, без всякого смысла для самой картины. Я понимаю, что для Вуди Аллена это любимая тема, да и как не пошутить, когда на экране такой фактурный Айзенберг, но все же — перегнули.
Начиная где-то с "Жасмин" Вуди Аллен продолжает снимать какие-то одинаковые и довольно скучные картины. И как бы я не любил этого режиссера, проникнуться его новыми фильмами я не могу, как бы ни старался.

61. Доктор Стрэндж

61. Доктор Стрэндж (Скотт Дерриксон, 2016)
Оценка: 8
Уоу. Пожалуй, на сегодняшний день это лучший фильм киновселенной Марвел. Я сейчас читаю "Путешествие писателя" и не могу теперь не обратить внимание на то, как строится сюжет. И здесь он построен на удивление хорошо — далеко не так топорно, как в прочих марвелоских фильмов.
Изначально у меня были сомнения касательно экранизации Стрэнджа. Казалось бы, ну хватит уже магии в этом мире — хватит Локи и Ванды с ее борщом. А тут целый всамделишный классический маг. Но создатели фильма молодцы — технологичные мстители в этом фильме появлялись только в роли маленьких пасхалок, потому их можно было запросто отбросить и просто смотреть фильм про мага в современном мире, без воспоминаний о том, что где-то тут же бегает большой зеленый друг, летает миллиардер в жестяном костюме и бросается мини-грузовиками чмуравей.
Какие еще плюсы?
1. Создатели развили идею "Начала" с искривлением окружающего пространства. Правда здесь это происходит не во сне, а в некоем зеркальном измерении, но не суть. Круто, когда маг внезапно меняет угол гравитации или искажает пространство так, чтобы зажать противника или вернуть убегающего... В общем, это все очень интересно и смотрится, понятное дело, весьма зрелищно.
2. Неоднозначность персонажей. Несмотря на то, что согласно "Путешествию писателя", сюжет повторяет скелет любой стандартной истории, персонажи в нее вплетены так, что он становится интересным. Например, архетипичная фигура Союзника здесь представлена... плащом. Да, плащ Стрэнджа ведет себя как полноценный персонаж фильма, причем именно по канону союзника — как минимум, потому что на него приходится большая часть лулзов. А еще это милая отсылочка на ковер-самолет из Аладдина. Другой архетипичный образ — Наставник. Здесь в роли наставника прекраснейшая Тильда Суинтон и за фильм отношение к ней меняется несколько раз. Сценаристы тут показали внезапную гибкость — наставник ВНЕЗАПНО может оказаться неидеальным, но при этом не превратиться в злодея, как подсказывает клише. Мне понравилось, что они оставили фигуру Наставника именно в таком, промежуточном состоянии, не делая из него типичного Гэндальфа-добряшку или типичного Сарумана-говняшку.
И, конечно, сам герой. В кине хорошо виден этап стандартного сюжета под названием "Отвержение зова". И на этом этапе проявляются отрицательные и просто неоднозначные черты героя. Мы видим, что он может быть слабым, может быть злым, эгоистичным и несправедливым. При этом не становясь антигероем, что интересно. Все-таки Стрэнджу не пошло бы играть в кровавую баню, аки Дэдпул или Росомаха. Но при этом он не превращается в топорного идиота, как копетан омерига или до всего ироничного Тони Старка. И это хорошо. У них получилось создать по-настоящему нового героя, а не очередного миллиардера, плейбоя, филантропа, как могло бы быть.
3. Кэмбербэтч. Он плюс любого фильма, в котором снимается) Нет, правда. Бенедикт тащит — и это видно. Даже проседающие моменты вытягиваются его игрой, мимикой, самим поведением в роли персонажа.
4. История Стрэнджа. Известно, что Стрэндж — нейрохирург. В автокатастрофе он фактически теряет свои руки — у него переломаны все кости в кистях и нормально ими пользоваться он уже не сможет никогда. Для нейрохирурга это конец карьеры. Мне это понравилось. Да, это не заслуга фильма, а комикса, но все же. Герои обычно кто? Сироты (Тони Старк, Бэтмен), потерявшие свой привычный мир (Копетан, Супс), страдающие от чувства вины (Наташка Романова, Тор)... В общем, это люди, которые понесли какие-то глобальные потери. У Бэтмена убили родителей на его глазах, копетан проспал все на свете, супс так вообще лишился родного мира. У Стрэнджа же его мир разрушился по-другому. И это офигенно. Потому что не все крутится вокруг родительского дома, как бы архетипично и универсально это ни было.
Несмотря на это у кинца, разумеется, были и минусы. Ставшие уже обычными для любого супергеройского кина:
1. Маги, которые могут управлять пространством-времени все равно выясняют отношения мордобоем. Ну сколько можно? Сколько можно мордобоем решать проблемы и спасать миры? Один идет в рукопашную, имея за пазухой лазеры и ракеты, другой — имея возможность скатать врага в наношар.
2. Попытка объяснения магии наукой. Звучало-то, конечно, забавно. Кванты, все дела. Но, по-моему, дюже еретично. Я думаю, наука еще много удивительного нам откроет, но это будет что-то гораздо более интересное, нежели создание светяшек мановением рук.
3. В начале фильма героя выкидывают куда-то на склон Эвереста. Чтобы, значит, под страхом смерти он смог создать портал и вернуться. Стрессовое собеседование прямо. Тильда рассуждает о том, как можно на такой высоте быстро замерзнуть, совершенно забыв о том, что оказавшись на этой высоте МГНОВЕННО они должны тут же отрубится от перепада давления и уже не очнуться — от недостатка кислорода. Ну ладно, идея порталов и давление давно не дружат, это можно опустить. Но кислород-то?
Остались, кстати, сидеть и ждать второй сцены после титров и заценили трек в титрах — очень крутой. Мне он кажется мучительно знакомым, но мы так и не поняли, на что эта музыка похожа. Варианты были разные, в том числе, что там мотив музыки из Шерлока.

62. Мулан

62. Мулан (Тони Бэнкрофт, Бэрри Кук, 1998)
Оценка: 7
Я уже писал как-то, что не очень жалую истории, где ГГ на много лет, а то и столетий опережает свое время в плане морали и мышления.
Мулан — яркий пример вот этого самого. Отважная девушка в мире, где женщине запрещается не то, чтобы иметь свое мнение, а даже высказывать какие-то факты (самый сильный момент мультфильма, на мой взгляд, когда она предупреждает людей, что гунны рядом, но ей никто не верит, потому что она женщина). Она переодевается мужчиной и отправляется на мужское дело — войну, защищая таким образом своего уже ослабшего отца.
И внезапно проявляет смекалку и выдержку, которая и не снилась мужикам в ее отряде. Ммм, окей, Мэри Сью, что еще ты умеешь? Усугубляется это тем, что мужиков, кроме, разумеется архетипического "принца", изобразили как грязных оборванцев из ближайшей подворотни. Хотя это при том, что их набирали из благородных образованный семей, что мы наблюдаем вначале фильма.
Конечно, это добавило комичных моментов фильму, когда Мулан пытается вести себя как "мужик".
Мифологический канон при этом считывается легко: Мулан помогают сверхъестественные силы в виде посланника предков: комичного недодракона, которому, впрочем, несмотря на всю лулзовость удалось стать хорошей фигурой наставника (тут, видимо Дисней решил повторить свой вин с Тимоном и Пумбой и правильно сделал). Она некоторое время сомневается — типичное отвержение зова. А затем все же переодевается в мужика — переступает порог и вступает в особенный мир приключений. Все по заветам Кемпбелла.
Однако наставников в этой картине несколько. И вторым является как раз "принц", что мне очень понравилось. Вообще круто, что большую часть времени ГГ не занимается поиском суженого, и типичный суженый ведет себя как Наставник. Что еще? А ну и сама ГГ берет на себя роль Оборотня, что для типичного сюжета редкость. Впрочем, разоблачение становится платоновской катастрофой, то есть главным ударом для героя. И вот это вот — фигня. Ты блин только что всех спасла своей смекалкой — но теперь они дико обозлились на тебя только из-за того, что узнали, что ты женщина? Пфф.
В целом — стандартный диснеевский мульт и показывает он, в принципе, правильные вещи. Но вот насколько все эти смыслы распознаваемы детьми, которые смотрят данный мультик? Им смешно, когда девушка пытается изобразить неотесанного мужика, но какой вывод они из этого делают? Как они понимают все эти перипетии с переодеванием персонажей и их "сменой пола"? Воглер, которого я прочитал нынче, рассказывает, как он работал в команде, создававшей "Короля Льва", и я сильно удивился вкладываемой в мультфильм глубине. Я явно бы ее разглядел в нынешнем возрасте, но давным-давно, когда я первый раз посмотрел этот мультик мне было очень мало лет. Мне нравились Тимон и Пумба, потому что они были смешные, и я боялся сцены гибели Муфасы, хотя и не понимал, что именно вселяет в меня ужас (помню, что потом с двоюродным братом пересматривал этот мультик и втайне надеялся, что во второй раз Муфаса останется жив, хотя и понимал, что это фильм). Я не говорю про отсылки к Гамлету — как Воглер сказал, они это сделали как "подмигивание" взрослой аудитории, которая будет смотреть мультфильм с детьми, я говорю про те базовые вещи, что закладываются неочевидно. Такие вещи, как ложное чувство вины, умение подавлять свои эмоции и не поддаваться на провокации — я ничего этого в детстве не понял. Или это и неважно и мое подсознание все сделало за меня? Просто действительно интересно, как именно интепретируют "Мулан", скажем, девочки дошкольного возраста и из младшей школы? А мальчики? А что поймут в этом фильме подростки, окромя очевидного и понятного для них бунтарства?

П. С. Почему они монголов называют гуннами? Какое вообще отношение имеют гунны к Китаю? По всем параметрам это монголы. Либо я чего-то не знаю.

63. Фантастические твари и где они обитают

63. Фантастические твари и где они обитают (Дэвид Йейтс, 2016)
Оценка: 6
Как только не измываются над названием учебника, хосподи. Как по мне, раз это название научной работы, больше всего подходит "Фантастические твари и места их обитания". Как минимум — это грамматически приятнее выглядит. Потому что когда "где" выступает как подлежащее... Блин. Это какой-то отстой из заковыристых заданий по синтаксису, а не наименование учебника.
Про фильм. Вышло довольно скучно. По мне, получился какой-то клип на песню "Englishman in New York". Причем всю дорогу показывается какой мрачной и зажатой страной в те годы были США и какой просвещенной и прогрессивной — Европа. Понятно, что тут пропесочивалась тема расовых предрассудков, ибо, судя по всему, именно это станет центральной темой нового конвейера.
Начнем с того, что у магов Америки, как и у самих Штатов в нашем мире, существует смертная казнь. Через, эээ, утопление в омуте памяти? Wat? Ладно, окей. Тогда как просвещенные европейцы, напомню, ограничиваются пожизненным заключением в Азкабане.
Второе. Американские маги полностью скрывают свое существование, а значит, по всей видимости, придерживаются чистоты крови, тогда как европейцы могут раскрывать свою сущность близким людям и никого не смущают смешанные браки. Хотя с другой стороны при упоминании о Лейстренджах, американская магичка заметно напряглась. Так что отношение к чистоте крови у них какое-то непонятное.
Сюжет крутится вокруг странных происшествий в Нью-Йорке, в которых точно повинно нечто магическое. Волшебное сообщество на грани обнаружения. При этом в городе действует семья неких "новых Салемцев" (интересно было бы почитать про Салем с точки зрения мира Роулинг, кстати). Это такой приют для детей, где правят амиши, которые догадываются о том, что "ведьмы среди нас". Руководит этим злобная и жестокая женщина, которая при любом проявлении магических способностей у детей дает им ремня. В общем, что маглы, что маги здесь какие-то... ну, вы поняли. Симпатий не вызывают. С одной стороны это объяснимо мрачными временами, ведь это все-таки аж за 70 лет до Гарри Поттера, с другой... еще ничего не происходит, Гриндевальд только-только показал свой нос, что за тленота-то? Вот эта беспричинность очень раздражала весь фильм, потому что конфликта как такового не было. Было просто плохо.
В общем, в это занудное общество и приезжает Ньют Саламандер (сначала я возмутился, но потом подумал, что локализовали нормально. Для русскоязычного человека не очень круто постоянно выговаривать слово "Скамандр"). С полным чемоданом всяких зверей разной степени опасности (а разведение зверюх в НЙ почему-то под запретом). Герой, конечно же, в отличие от окружающих, любит всех живых существ. Кроме людей. В общем, интроверт и слегка мизантроп. Как и полагается в мире Роулинг, он слегка себе на уме — все мы любим фриков.
Разумеется по глупой случайности несколько зверюх сбегает. И, собственно, с этого начинается весь сыр-бор.
И вот жутко не хочется спойлерить, но я дико разочарован сюжетом. Начнем с того, что там есть несколько сюжетных дыр, причем одна из них — финальный аккорд фильма. И в Гарри Поттере были сюжетные дыры, но давайте будем честны: Роулинг могла бы учесть прошлый опыт и постараться этого не делать. Во-первых, аудитория выросла и уже не схавает. Во-вторых, как мне казалось, писатель тоже должен расти над собой. В общем, я очень разочарован.
Посмотрим, что нам расскажут следующие фильмы. История войны с Гриндевальндом все-таки интересная тема и, несмотря на то, что началась она, имхо, не очень, хочется посмотреть как они ее покажут. Ну а пока — чет фе.

П. С. Читал, кстати, что Альфонсо Куарон изъявлял желание снимать этот фильм, но в итоге кресло досталось этому Йейтсу. Мне кажется, у Куарона вышло бы лучше — то, что он делал в третьем фильме сюда бы очень подошло.

64. Тайная жизнь домашних животных

64. Тайная жизнь домашних животных (Ярроу Чейни, Крис Рено, 2016)
Оценка: 5
Скучно. С тем же успехом можно посмотреть трейлер или первые 15 минут фильма — там все самое интересное. Остальная часть фильма — какая-то невразумительная фигня.

65. Дом странных детей Мисс Перегрин

65. Дом странных детей Мисс Перегрин (Тим Бертон, 2016)
Оценка: 7
Новый Бертон стал ближе к народу. Урок Алисы, судя по этому фильму, он, на мой взгляд, усвоил — здесь не было яркой и пустой картинки. Но это все же новый Бертон — мейнстримовый, высокобюджетный, корпоративный. Его авторская рука здесь, безусловно видна, но все будто сглажено утюжком — налицо старания продюсеров сделать картину более продаваемой. Я не говорю, что это плохо, просто такое наблюдение.
Итак, это стори про тихого мальчика с явными признаками социопатии (кто бы сомневался) — очередной непонятный и не принятый обществом ГГ.
Наставником ГГ выступает его дедушка, который рассказывает ему про чудовищ и монстров, обитающих в этом мире — и о детском доме, где он жил. Доме, где живут странные дети с разными способностями.
И вот однажды дедушка странным образом умирает, что становится поводом отправится искать эту самую школы странных детей. И, понятное дело, он ее находит.
Там есть набор действительно странного народа под предводительством готичной Евы Грин. Они живут в петле — временной дыре, позволяющей им вечно оставаться детьми и при этом вдали от ужасов мира. И, конечно, у них есть враги. Поэтому герою, конечно же, приходится взять себе в руки и быстренько обруталится и стать решительным. Все как обычно в таких сторях, кароч.
Как-то так. В целом, на самом деле, не так уж и плохо. По сравнению с Алисой, так даже очень хорошо. У этой картины хотя бы есть какой-то стройный смысл.
Но есть множество моментов, которые смущают. И главный из них — это экранизация очередного подросткового романа. Возьмите мир Гарри Поттера, уменьшите его до размеров небольшого особняка, а героями сделайте странных нердов. Вуаля.
У данной фигни ажно три книги и, как пишут в интернетах, у них есть биг проблем — если первая написана более-менее качественно, то две другие автор писал уже на волне успеха — с целью лишь бы написать, чтоб схавали. Все эти нетакиекаквсе подростки радостно отдадут за них свои карманные деньги.
Надо ли говорить, что последнее время само слово "трилогия" уже настораживает (хотя, казалось бы, что такого, стандартный формат, так пишут чуть ли не со времен первых романов), а уж вот такие отзывы... Тем более, что Тим Бертон сиквелы снимать не любит, даже Алису отдал в чужие руки, а значит и тут есть большой шанс, что у последующих экранизаций, если они будут, и хорошего режиссера не останется. Так что отношусь я к этому новому кинцу, как минимум, настороженно.

66. Пассажиры (Мортен Тильдум, 2016)
Оценка: 7
Титаник в космосе. Суть: большой пепелац летит от Земли к другой планете. Корабль будет лететь 120 лет и на нем в анабиозе — 5 тыщ пассажиров. В один момент, пролетая сквозь скопление астероидов, корабль получает повреждение из-за которого одна капсула выходит из строя и Крис Пратт просыпается на 90 лет раньше срока. Ну, довольно банальная завязка. Ты летишь одиночкой на большом корабле и, кажется, на нем же и сдохнешь, так и не встретив живой души.
И на этом все. Космос закончился. Я к тому, что если смотреть этот фильм с ожиданиями космического триллера, где человек один на один с тотальным одиночеством на терпящем бедствие корабле... то кино вас разочарует. Нужно сразу быть готовым, что это мелодрама в космической обертке — и все сразу встанет на свои места.
Итак, в итоге, устав от одиночества ГГ будит Дженнифер Лоуренс, но не говорит ей, что это он ее разбудил. Ну и у них все заврте, разумеется. А корабль потихоньку начинает выходит из строя. А, да, и снова уснуть никак нельзя, конечно, в капсулах не предусмотрена такая функция. Ага-ага.
В общем, конфликт понятен, да? Рано или поздно она узнает, они дико поссорятся, но им придется помириться, чтобы спасти корабль и кучу колонистов на его борту, победит любовь и все такое. Это все понятно с самого начала кина и спойлером это можно не считать.
Но тут еще есть и большие дыры в сюжете.

о них под катом

Во-первых, у всех колонистов есть браслет, дающий им разный уровень доступа. Например, ГГ — нищеброд, поэтому автомат выдает ему только самую херовую еду и кофе, а вот героиня — имеет золотой доступ, и пока он ее не разбудил, ему приходилось кушать на завтрак не фрукты с гамбургером, а пресную кашку. И да, Титаник стайл — нищеброд герой и богатая героиня. Но это еще не все. Самый крутой доступ, разумеется, у экипажа. И ТА-ДА в какой-то момент просыпается чувак из экипажа. Но так как в его капсуле что-то пошло не так, он довольно быстро откидывает копыта. Зато у героев есть ключ от всех дверей, та-да! Роялище.
Во-вторых, сам факт того, что капсула не дает снова заснуть и, более того, все, даже ИИ корабля, не верят, что капсулу может заглючить. ДАЛАДНА! В таком корабле по-любому должно быть это учтено! Даже в самолетах все системы дублируются по пять раз, а если и это не поможет, то будут задействованы протоколы безопасности и у людей и у самих систем корабля. Не верю, чтобы у космокорабля с пятью тысячами колонистов на борту нашлось место для робокухни, которая готовит бургеры, но не нашлось аварийной системы ввода в анабиоз.
В-третьих, в конце фильма выясняется, что автодок, имеющийся на корабле, может "приостанавливать метаболизм", то есть по сути превращаться в нечто вроде анабиотической капсулы для тяжело больного. То есть, хехей, уснуть-таки можно. Но... угадайте... да! Автодок на корабле всего один. БУГАГА! 5 тысяч колонистов. ПЯТЬ ТЫСЯЧ! И на всю эту прорву только один — ОДИН! — автодок?! Не смешите меня.
Но в целом кино ничо. Если относится к нему именно как к Титанику в космосе.

67. Омерзительная восьмерка (Квентин Тарантино, 2015)
Оценка: 7
Очередной вестерн от Тарантино. Долго же он до этого шел. Что мы имеем? Восемь персонажей, запертых в ночлежке во время снежной бури. Компания очень разношерстная: негр — ветеран Гражданской войны со стороны Севера, генерал — ветеран со стороны Юга, мексиканец, охотник за головами и прикованная к нему убийца-рецидивистка, палач, шериф и ковбой... что может пойти не так? Все! Это же Тарантино.
Классическая модель пауков в банке в обертке вестерна с нотками детектива — потому что все герои абсолютно имеют личину ненадежного рассказчика, и зритель не знает кому верить. Действительно ли шериф тот за кого себя выдает? Ведь по утверждениям других героев, он член банды разбойников! Действительно ли мексиканца оставили присматривать за ночлежкой, ведь негр, который хорошо знал хозяев, видит мелкие нестыковки в его поведении? И так относительно каждого персонажа. Это очень круто. Весь фильм сидишь и разгадываешь героев, как некие загадки. Это мне всегда нравилось у Тарантино — наличие интересных персонажей. Здесь же все еще интереснее, так как прошлое каждого раскрывается по крупицам, и мнение о конкретном герое меняется несколько раз за фильм. Пока, конечно, не приходишь к выводу, как это всегда у этого режиссера, что все более или менее подонки и выбрать наименее плохого смысла нет.
Помимо этого в фильме довольно много отсылок, во многом понятных лишь американцам, конечно, но все равно понимаешь, как это круто сделано.
Имхо, кино слегка не дотягивает до уровня "Джанго...", у того была и острая тема и размах. Тут как-то все более камерно и скорее про героев, чем про сложные вопросы, что несколько смущает. Кроме того, сложно не заметить, что Тарантино слегка повторяется, потому что завязка и построение нарратива практически один в один, что и у "Бешеных псов". Поиск человека, который не тот за кого себя выдает, пауки в банке, длинный флешбэк... В общем, может это и не повторение, а просто большая отсылка на самого себя — этим постмодернизм и хорош, любое повторение и даже плагиат можно замаскировать под отсылку, пасхалку, дань уважения. В любое случае, меня это смутило.
В любом случае, восхищаюсь способностью Тарантино делать такие истории. Как у него это получается?

2016 #2 2016 #1 2015 2014 2013 2012 #2 2012 #1

запись создана: 30.09.2016 в 20:01

@темы: записки смотрящего

---

Игропост 2016

1. Fallout: New Vegas

1. Fallout: New Vegas (PC)
Итак, Нью-Вегас. Трудно удержаться от мегадлинного поста, но я попробую уложиться... во что-нибудь.
Начнем с того, что Нью-Вегас — это отличный пример игры, где есть все что нужно и нет ни единого элемента, который был бы лишним. Ну, за исключением багов, конечно, которых к сожалению, достаточно много.
Еще NV можно назвать доделанной третьей частью. Обсидиан взял то, что было у беседки и сделал "как надо" — и дух олдскула вернул, и атмосферу правильную сделал и сюжет превратил во что-то более-менее нормальное, ибо у третьей части основная сюжетная линия больше похожа на сюжет казуального квеста (у четвертого, кстати, тоже, судя по первым минутам игры, но об этом поговорим позже).

вар невер ченжес

Итак, что мне пришлось по вкусу:
1. Персонаж. Причина успеха Курьера проста: когда мы начинаем играть нам дают не болванку, а уже сформировавшегося человека, с прошлым, которое мы пока не знаем, с определенной репутацией (не игровая репутация, разумеется, а сюжетная). Я не сразу осознал насколько важен этот ход, но это круто. У персонажа должно быть насыщенное прошлое. Кроме того это прошлое позволило появится на свет DLC про Разлом, которое полностью сосредотачивается на главном герое. Сам Разлом и то, что там происходит — вообще не интересно, а вот эти длинные диалоги с низким мощным голосом доносящимся из робоглаза — это да. Ты будто листаешь темные страницы прошлого своего героя. Тебе завуалированно сообщают, что герой существовал и ДО твоей, игрока, встречи с ним, и без тебя он вел активную и загадочную жизнь.
2. Сюжет. Не сказать, что предел каких-то мечтаний, но гораздо круче, чем в третьей части. Ну, подумайте сами! Героя попытался застрелить какой-то чувак, да еще и в могилу закопал. А потом тебя раскапывает таинственный робот, ты жив, а все дело в какой-то платиновой фишке, которую ты должен кому-то доставить. Все! Это вся информация. И это просто отлично. Никаких похищений, поисков зачем-то слинявших родственников. Нет, настоящая история, по-настоящему непонятная вначале. Ее интересно открывать квест за квестом. Но это не все. Больше всего порадовало количество действующих сил и их неоднозначное положение. Третья часть придерживалась канонов игровой индустрии: супермутанты точно плохие, братство стали точно хорошее, анклав вообще злодеи. И все. Все однозначно и понятно. В NV тоже поначалу кажется, что есть НКР — и они хорошие, есть Легион — и они плохие. Ну, и некий мистер Хаус, о котором мы вообще ничего не знаем. Но потом! Потом я начал сомневаться в НКР, понял, что братство Стали не такие уж правильные ребята и, кажется, сами понять не могут, чего хотят, что Бенни, который стрелял тебе в голову, хоть и сволочь, но идеи толкает интересные... В общем, круто, что нет конкретного зла или добра и у игрока есть возможность самому решить, где для него добро, а где не очень. Концовка в этом плане тоже неплоха. Мне понравилось, что выбор был по-настоящему труден. Я 100 часов бродил по пустошам в поисках заданий просто потому, что не хотел принимать решение.
3. Локация. Мохаве оказалась куда более интересной территорией, чем Столичная пустошь. Хотя бы потому, что Мохаве, Вегас, Колорадо — это куда более интересная местность сама по себе, в отличие от Вашингтона. И я говорю не только про рельеф, а про атмосферное наполнение. Вегас, Мохаве — все это вызывает куда более интересные чувства и ассоциации.
4. Атмосфера. Пожалуй, самое главное. Полная противоположность серо-зеленому унынию. Стойкое настроение Дикого запада, анархизм Вегаса и явный запах старого Фоллаута, приносимый западным ветром. На столичных пустошах можно ощутить безысходность. Можно почувствовать на своей коже разлагающее действие радиации, а на языке — металический привкус радиоактивных осадков. И это круто, правда. Но Пустошь, в понимании Фоллаута, все же не об этом, как мне кажется. Пустошь — это надежда на возрождение из пепла. Гляньте на Мохаве. Это чертова горячая пустыня! Однако жизнь там кипит. Люди взаимодействуют с людьми. Торговля, политика, семейные дрязги, коррупция, проблемы на работе, желания бухнуть на Стрипе... нормальная жизнь, в общем. Люди не только сражаются с Пустошью, не только пытаются в ней выжить, но и просто живут в ней. Чистого выживания здесь нет, но зато есть жизнь. Это достаточно просто почувствовать: Когти Смерти не только несут смерть и встреча с ними не сулит ничего хорошего. Они еще и останавливают работу карьера и рабочим приходится сидеть без работы. Жизнь.
Что плохо. Несмотря на все восторги я таки хлебнул и ложку дегтя.
И это баги-баги-баги. Во-первых, игра любила падать. Без предупреждения, без особых причин. Никаких закономерностей в падениях я не обнаружил. В итоге пришлось с этим жить, просто сохраняться пришлось почаще.
Во-вторых, и это самое печальное, несколько раз игра тупо не давала завершить некоторые квесты. Например, "Бумеранг" у меня заел из-за бага с персонажем — сказал одно, а начал делать совсем другое. В итоге "Бумеранг" так и остался висеть незавершенным без активных целей. Но это явный баг. А были и неявные, которые возникли, по-видимому, из-за того, что дизайнеры квестов сами не предусмотрели всех возможных вариантов прохождения того или иного задания. В итоге несколько квестов тупо залипли из-за того, что я полез к ним не с лица, а с жопы, простите. Не, ладно бы они хотя бы были просто провалены, так нет, висят в Пип-бое как неоконченные и ничего нельзя сделать.
Еще минус, но он общий с третьей частью. Играл я в привычном билде умного харизматика, но где-то уровня с 25 билд уже не имел никакого значения. На максимальном же уровне я имел идеального персонажа, который умеет все. В четвертой части SPECIAL полностью переделали, как я понимаю, чтобы решить как раз эту проблему. Что ж, посмотрим.

2. Uncharted 2: Among Thieves

2. Uncharted 2: Among Thieves (PS4)
Вот! Вот это уже то, что нужно. По сравнению с очень короткой и достаточно скучной первой частью "Среди воров" несомненно удалась. Это по-прежнему приключение а-ля Индиана Джонс, но качественно — куда выше. Во-первых, появилось много эпичного экшона. Тут тебе и вертолеты над городом трущоб, и веселое путешествие на поезде, закончившееся эпичной катастрофой в горах и много чего еще зрелищного. Персонажи интереснее себя ведут в кат-сценах, сюжет построен менее топорно и прямолинейно.
Впрочем, он все равно остался банальным. Ходы все те же (Индиана, снова ты!): злодей всегда на шаг впереди, что бы ГГ ни делал, довольно банальное предательство и новая, но тоже банальная фишка — "неопределенный" персонаж, который иногда вроде за врагов, а иногда за тебя.
Но зато весело.

3. Firewatch

3. Firewatch (PC)
Круто. Конечно, дороговато, на мой взгляд, брать 400р за игру, которая проходится за один вечер, но несмотря на это потраченных денег мне совершенно не жалко. Да, это симулятор пешехода: очень медитативный квест, где от игрока не требуется практически ничего кроме как задавать направление движения своему персонажу, да периодически отвечать голосу рации из предложенных вариантов. Но созданная атмосфера очень и очень притягательна. Я не смог оторваться от игры, пока не дошел до конца.
Суть: главному герою уже около сорока, и он приезжает в дебри лесов Вайоминга, где-то в районе Йеллоустоуна, чтобы жить на вышке и следить за пожарной ситуацией. Ландшафт лично мне напомнил Красноярские столбы: сплошной лес, сложный рельеф, красивые скалы. И вот, в итоге у нас есть несколько гектаров леса, по которому можно бродить, ориентируясь по карте и компасу и рация, по которой можно общаться со своим боссом — Делайлой. И вся суть атмосферы заключается именно в этом: в разговорах по рации с далеким человеком и более ни единой души вокруг (за всю игру встречаются только три персонажа и то силуэтами вдалеке).
Да, несмотря на то, что игра выполнена слегка рисовано, в опасной близости от лоуполи, виды в игре просто прекрасные. А может как раз именно благодаря этому. Сомневаюсь, что этот лес получился бы настолько душевным, если бы в его детализацию вбухали тонну графония. А, ну и это дает шанс старым компам, что тоже радует. А да, круто, что не стали делать дубляж, а только субтитры: уж больно клевые голоса у героев.

4. Gummy Drop

4. Gummy Drop (iOS)
А пока я телепаюсь с фолычем — парад матч-3. Gummy Drop известна, например, в вк под названием "Конфетки" и чуть более чем полностью копирует механику и сеттинг Candy Crash. Конечно, там есть различия в экономике, чтобы открывать новые уровни нужно собирать ресурсы и строить домики, но это прямо скажем мало на что влияет.

5. Fishdom

5. Fishdom (iOS)
Матч-3 от вологжанских разроботчиков. Выглядит очень симпатично (и казуально, разумеется): цель игры — заводить рыбок и украшать аквариумы. А да, рыбкам можно давать имена, я давал им имена некоторых наших игроков.

6. Cradle of Empires

6. Cradle of Empires (iOS)
Наряду с SimCity BuildIt — еще один хорошо замаскированный сеттингом и жанром клон. На этот раз — Мистери Манора. Только вместо хидден обджекта берем матч-3, а вместо таинственных комнат большого поместья — древнеегипетское поселение. Цель — собирать коллекции всякой фигни.

7. Candy Crash Jelly Saga

7. Candy Crash Jelly Saga (iOS)
Очередное "то же самое, что вы уже видели, но чуть-чуть по-другому" от King. В игре ничего особенного нет, просто добавили пару новых жанров и вот типа, новая игра. Прикольно, что появился жанр, где можно играть по очереди с ботом, но это и все. Еще прикольнее вот какой факт: King давеча был куплен гигантом Activision Blizzard. Это событие интересно двумя фактами:
Во-первых, цена сделки. Кинг обошелся Активижн дороже, чем Марвел обошелся Диснею. Понимаете, да? Компания, занимающаяся производством игр про конфетки на телефон стоит дороже, чем огромный комиксовый холдинг, который каждый год выдает по два блокбастера на большой экран. Это, я считаю, событие, открывающее новую эпоху. Перво наперво: мобильный рынок побеждает и вскоре будет лидером во всех сферах жизни, в том числе, к счастью или к сожалению, в игровой индустрии. Второе: игры настолько вышли в большой мир, что там творятся дела покруче, чем в мире большого кино.
Во-вторых, мы кажется, впервые видим настоящего монополиста в сфере игр. Да, конкурентов у Активижн хоть отбавляй, но это первая компания, вышедшая на все игровые рынки сразу. Посудите сами: они клепают йобы типа Колды и это одна аудитория. Они, руками Близардов, происзводят Старкрафт, Диабло и поддерживают ВоВ — а это уже другая аудитория, более хардкорная и задротская. И, наконец, Кинг. Казуальщина. Они охватывают всю существующую ныне массу игроков. Такого еще не было. Впрочем, такого количества играющих людей тоже никогда еще не было.

8. Life is Strange

8. Life is Strange (PC)
Очень трудно писать рецензию на подобный проект. Во-первых, практически любое слово будет спойлером, ибо не столько игра, сколько интерактивный сериал. Во-вторых, любые слова про сюжет или концепцию будут выглядеть глупо. У меня такое с книгами бывает — книга настолько хороша и настолько говорит за себя, что просто невозможно что-то написать о ней. И это чувство, на мой взгляд, хороший знак. Потому что если игра вызывает сходные чувства с хорошей книгой — это о чем-то говорит.
По уровню впечатления Life is Strange встала у меня где-то в районе "Игры престолов" (сериала) и "Анафема". Концовки некоторых эпизодов вызывали у меня примерно те же чувства, что и Красная свадьба в ИП. Это когда сидишь такой и думаешь: "пиздец. Ну, пиздец" и других мыслей просто не приходит и это охуенно. И даже не знаешь убить ты хочешь разработчиков или поклонится в ноги, бгг.
Имхо, конечно, подкачал последний, 5 эпизод (после таких взрывных третьего и четвертого!) — мне нравилось двигаться по сюжету и трансформировать его, а прыгание по времени туда-сюда мне показалось метанием разработчиков — типа сами наворотили, сами разгрести не можем. Или просто не хватало материала на последний эпизод. Не знаю. Просто практически все случилось в четвертом, почти все ответы были получены и потому пятый как-то подпросел в плане насыщенности информацией и эмоциями.
Понравилась идея, что можно сравнить свои решения с мировой статистикой. Понравилась идея с фотками. Правда, полностью удалось собрать из только во втором эпизоде. А вообще игра похожа на смесь фильмов "Пророк" и "Эффект бабочки" — только менее картонная и более человечная. Мне понравилось, что персонажи в игре самобытны, выпуклы и от события к событию мнение о них может меняться.

9. Need for Speed: Most Wanted

9. Need for Speed: Most Wanted 2012 (PC)
Я не особый фанат гоночных симуляторов, но Most Wanted 2005 года переигрывал даже — это моя любимая часть серии НФС. До выхода Карбона, или как там его, я, к слову, не пропускал ни одной игры НФС, в младые годы мне нравились догонялочки, это сейчас я считаю, что гонки — это скучно и однообразно. Need for Speed 2 была моим первым гоночным симулятором, во всяком случае, первым, что я запомнил. И потом понеслась — я так или иначе попробовал все части, пусть даже понемногу.
Мост Вантед встала во главу угла из-за своего размаха: это был первый по-настоящему крутой симулятор ухода от погони. Реально эпичный. Ничего лучше, судя по ремейку, не придумали до сих пор.
Теперь поговорим о ремейке.
Самый отстой в упрощении до примитивности. Обрезали все, что можно, менеджмента, например, в игре нет вообще — просто катайся, чувак, вот тебе машинки, во тебе гоночки, вперед. С одной стороны, я понимаю в чем тут смысл. Да, облегчение гуи, да, уменьшения гемора с кнопками и переходами: теперь все можно делать, не выходя из-за руля так сказать (эта их инновационная система Автолог называется). И гонку выбрать и машину сменить и апгрейд провести. Тюнинг выкинули вообще. Единственная, понимаешь ли, творческая составляющая в игре, но давайте выкинем. Я понимаю, что игроки по большей части превращают красивые машины в высер иксзибита, и что астон мартину, скажем, нахер не сдались обвесы. Но епта, я хочу кататься и видеть, что я катаюсь в том числе и на творении рук своих. Зарабатывание денег, чтобы открыть новые автомобили, прокачку и прочий контент тоже убрали. Теперь любую машину можно открыть, просто найдя ее где-нибудь в городе. В итоге половина контента тупо отпадает. Ну зачем я буду садиться на субаровский хэтчбэк, если уже через 3 минуты игры у меня есть Макларен?
Единственное, что порадовало — наличие реально необычных автомобилей, начиная с олдскульной Ламбы и ФТ и заканчивая Теслой и Марусей (или Марашей, как там правильно). На них приятно было проехаться (хоть послушать издаваемую Теслой тишину, такую необычную на фоне любимого всеми бензинового рева).
Еще в игре довольно много доп.контента, приобретаемого за отдельную плату (его там реально много, это целый внутриигровой магазин, а не просто ДЛС), так что в принципе не удивительно, что EA решили отдать игру просто так, возможно, они таким образом неплохо подняли продажи со старой, в общем-то, игры.
Мой вердикт — нехрен было прикрывать это проверенным винрарным брендом Мост Вантеда. Ибо бренд (имхо) был этим только испорчен.

10. Clash Royale

10. Clash Royale (iOS)
Когда эта игра еще только ушла на софтлонч в Австралии сразу было понятно, что к нам пришел лютый вин, который очень быстро займет все мобильные топы и определит курс развития мобильного мидкора на год, а то и два вперед.
И это неудивительно. Игра реально лютейший вин. Суперселл, как обычно ударили точно, метко, в самую точку. Не знаю, как они это делают, но только рад, что у них это получается. У Ровио, маринующих уже которых год своих птичек, есть чему поучиться у соотечественников.
Суть в чем: финны взяли все лучшее от Хартстоуна и бросили это в чан со своими Кланами и забросали сверху оказуаливанием (в хорошем смысле). В итоге вышла игра с менеджментом карточек, чистым ПвП, низким порогом вхождения и бодрой динамикой. Дело в том, что Хартстоун, каким бы казуальным он не прикидывался остается игрой не для всех. Так или иначе игра со временем "захардкоживается" и в ней остаются только задроты, любящие вдумчиво потупить над каждым ходом. В Клеш Рояле все куда более бодро и динамично: оба игрока, участвующие в ПвП не ходят по очереди, а ведут сражение в реальном времени, что делает процесс куда более привлекательным для широкой аудитории (не надо ждать) и куда более напряженным (ходы противника сложнее предугадать). А сама боевая сессия укладывается в 3 минуты. Идеально.
Ах да, если коротко, то игра заключается в следующем: у тебя есть набор персонажей, которые можно прокачивать и открывать новые. Эти персонажи за толику эликсира, который постоянно копится во время боя, можно вбрасывать на поле. Бой ведется на арене, поделенной на две части. Задача: вбросить свои войска на своей территории, они отправляются по одному из двух путей на территорию противника, где должны разбить вражеские башни. Враг, собсно занимается тем же, потому большую часть времени персонажи мутузят друг друга, а не башни. Все это весело и в целом неплохо забалансено, потому игра не отпускает.
Но не только бодрая механика, доступная и приятная всем от казуалов до хардкорщиков делает эту игру такой замечательной и самое главное — знаковой. Все дело в ограничениях игровых сессий. Дело в том, что любой фритуплей подразумевает, что рано или поздно игрок выключит игру, потому что делать будет нечего: кончится энергия или все тайминги и улучшения будут поставлены. И это вынужденная проблема — нужно, чтобы игрок не сожрал контент за два дня и отвалился, да еще попутно промонетизировался, совершив какое-то количество покупок.
Разные студии по-разному пытались решить эту проблему (ограничить контент, но оставить пользователя в игре), в том числе и мы. У нас это решается тем, что взаимодействие игрока с окружением никак не ограничено: сражаться, строить войска и общаться с другими игроками можно круглосуточно. Это довольно хорошо работает, но опять же не для всех: далеко не все игроки хотят социализироваться и сражаться постоянно.
Ход финнов в этом плане гениален. Они умудрились ограничить контент, не ограничивая игровой процесс. Все просто: контент — это прокачка и открытие персонажей. Все это выдается из сундуков, которые дропаются после каждого победного боя. Можно таким образом выловить четыре сундука и открывать их по очереди с таймингом от 3 часов и выше. Что это дает: в результате после 5-9 боев, в зависимости от удачливости и скилла игрока контент намертво ограничивается таймингом. Но при этом игрок остается в основном цикле и может продолжать сражаться пока не надоест.
Как-то в итоге сложно получилось, но работает это отлично, стоит зайти в игру и посмотреть. Рано или поздно и тут начнется отвал и останутся только рейтингозадроты, но до этого момента у Clash Royale куда больше времени, чем у Хартстоуна, и куда больше людей заинтересованных в игре изначально.

11. Uncharted 3: Drake’s Deception

11. Uncharted 3: Drake’s Deception (PS4)
И снова оно самое, да. "Мыльное кинцо", "Press X to win", в общем, любимая игра пека-бояр для набрасывания в интернетах.
Что ж, эта часть оказалась куда скучнее второй. Не знаю, в угоду чему, но игра снова была спущена на уровень первой части: размаха и эпика поменьше, типа истории и сюжета побольше. Сцена с крушением самолета в пустыне, которая анонсирована на обложке игры — и есть самый эпик, остальное так себе. Обычно, это хорошо, когда игроделы в угоду сюжету урезают экшон, но не в этот раз. Все дело в том, что серия ну никак не может в сюжет. Как бы они там не изворачивались все возвращается на круги своя: есть некое тайное сокровище, есть плохие злодеи, которые хотят им завладеть, и как бы ты ни тряс геймпадом, злодеи будут на шаг впереди. Очередной Индиана Джонс, короче, я уже задолбался это повторять. И раз уж это не самая сильна сторона продукта, то и нефиг на ней сильно акцентировать внимание, имхо. Даже ремейк Ларки, чуть более, чем полностью копирующий Анчартед, выглядит куда веселее и прикольнее. Так что я бы на месте Naughty Dog сосредоточился бы именно на экшоне — уж в него-то они умеют, а в сюжет они смогут лишь через два года, выпустив винрарный The Last of Us.
Еще меня смутили мотивации персонажей, в прошлых частях действия некоторых героев все же подкреплялись какими-то причинами, здесь же иногда события происходили просто потому что. Особенно убил момент с неким племенем в Йемене, которые поубавили всех врагов Дрейка, но оставили его самого в живых, хотя казалось бы, какая разница: шпарит по-английски, стреляет из волыны на чужой земле, ничем, в общем, не отличается от своих недругов. Объясняется это потом законами арабского гостеприимства, мол, ты был в беде, мы обязаны тебе помочь. Окей, а остальных зачем поубивали? На них гостеприимство не распространялось? В общем, какая-то муть. Про пострелюшки, в том числе из гранатометов, по древнему замку, то есть культурному наследию человечества, которые никто не пресек, я вообще молчу. Дело, к слову, происходило типа в Сирии, так что аналог сам собой приходит на ум — и чем Дрейк и его недруги-британцы лучше? В общем, проблем достаточно.
Даже забавно, что педалируемый самой Sony, шоураннерский, так сказать, проект студии куда хуже своего камерного, по сути, собрата. Может быть, конечно, все дело в пресловутой душе — в The Last of Us она везде, в каждой отрисованной травинке и в каждой букве диалогов. А Анчартед этого как-то лишен. Надеюсь, четвертая часть все же будет ближе к Ласту, чем к своим предшественникам.

12. Simple Planes

12. Simple Planes (PC)
Я люблю игры, где нужно из дерьма и палок строить нечто, которое должно ездить, летать, стрелять-убивать и черт-те что еще делать. В Симпл плейнс из различных кусков нужно построить, как нетрудно догадаться, самолет. Желательно при этом, чтобы он мог взлететь, какое-то время продержаться в воздухе и сесть. Для этого есть набор самых разных деталей, хотя основой все равно является пресловутый кубик (и когда уже им надоест?). На самом деле игра гораздо хуже чем та же Besiege, по той простой причине, что сама самолетная физика ставит ограничения. Если в Besiege ты можешь строить, по сути, что угодно, лишь бы оно могло ДОВИТЬ-КРОШИТЬ-УБИВАТЬ, да и то необязательно, то тут ты ограничен: для полету пепелацу нужны крылья и двигло и вот хоть ты тресни, оно еще и симметричным должно быть. В общем, если хотите поиграться с физикой полетов, то лучше сразу берите Kerbal Space Program какой-нить, а не эту фигню на несколько часов.

13. Diablo III: Reaper of Souls

13. Diablo III: Reaper of Souls (PS4)
Итак я прошел (пока что на один раз) сюжетку дьяблы, да неужели. Игры подобного типа идеальны для консоли — я вспоминаю вторую Диаблу, Sacred, Nox и прочее подобное игриво на компе и это... земля и небо. Все эти бутылки и заклинания, которые нужно вешать на цифры на клавиатуре — вот где боль-то. Я уже не говорю о том, что дальнобойные юниты и мышь в этом плане вообще несовместимы. Потому я всегда играл за ближний бой, так тупо проще. На геймпаде же все в тыщу раз удобнее и на этот раз я получил массу удовольствия, нашпиговывая тонны врагов арбалетными стрелами. Я специально взял охотника на демонов, ибо всегда мечтал отыграть стрелка в подобной игре, но без консоли это было проблематично.
Прикол геймпада в том, что руки довольно быстро вырабатывают мышечную память, потому, как только появляется более-менее удобный билд персонажа (где-то к середине игры я уже прекратил эксперименты с билдом и постоянно ходил с одними и теми же перками на определенных кнопках), тебе уже не нужно тратить драгоценные миллисекунды на "так, где там у меня пятерка, ща дотянусь пальцем... каким? ну вот средним, например, дотянусь".
Что касается самой дьяблы... нууу, раньше я очень любил игры подобного рода. Сейчас мне довольно быстро становилось скучно, и я выключал игру. Проблема в том, что от обычных эрпоге диаблу и ее тысячи клонов отличает одна важная черта: "в вов ты собираешь рейд на монстров, а в диабле монстры собирают рейды на тебя". То есть задача в каждый момент игры сводится по сути к одному — рубить-рубить-рубить поток врагов, пока он не кончится. На низкий уровнях сложности делать это мегапросто. Более того, я даже проводил эксперимент — просто ничего не делал, персонаж уже похоронился под толпой нападающих на него монстров... но он так и не умер) Регенерация отлечивала его быстрее, чем они наносили ему урон. Потом я приподнял сложность, чтобы было хоть чуточку интереснее, но все равно так ни разу и не помер за время игры. Думаю, играй я за ближний бой, то у меня так бы не получилось, но когда твоя тактика "отскакивай — бей с расстояния — повторять до бесконечности", то пройти игру без смертей довольно легко.
Так как весь смысл игры сводится к нарубливанию врагов и сбору выпавшего лута, то сюжет игры, прямо скажем, так себе. Очень наивный, очень простой, очень очевидный. Когда ГГ говорит "не нравится мне это, но все равно пойдем" — хочется его уебать. Ну, если ты чувствуешь, что тебя ждет засада, предательство или еще какая хрень, зачем ты идешь на поводу у НПЦ? Очень бесит, что нет вариативности. Будь то фолыч, то я при таком очевидном разводе давно бы накостылял самому выдавателю квеста. Самое интересное, что вместе с ДЛС про Жнеца в игру добавили и Заклинательницу (у героя есть помощники — кузнец, который чинит, разбирает и собирает всякий шмот, ювелир, которые упихивает в этот шмот самоцветы, и т. д.). Так вот заклинательница была со мной с первого акта, но ее появление в моей дружной компашке по сюжету произошло только в акте пятом, то есть в ДЛС про жнецов. Это такой тупой и очевидный косяк, что я удивлен, почему они оставили все так, как есть. Но да ладно, мои претензии можно и не считать, ибо игра не про сюжет.
Зато вот мир, в отличие от сюжета, неплохой. Нормальное такое дарк фэнтези, с кучей пафоса, вечным противостоянием ангелов и демонов (первые — гордые и надменные, так и хочется уебать, вторые по тупому злобные и "мы хотим всех уничтожить... ну потому что мы типа демоны"). Окружение красивое, многое в нем эпично разлетается на куски при случайных попаданиях, много вычурной эпичной архитектуры... В общем, хотите эпика и пафоса похлеще, чем в вахе, идите в дьяблу. Ну и раскрытие мира тоже интересное. По локациям везде разбросаны "писания", которые и рассказывают тебе о мире, о персонажах, о монстрах и т. д. Слушать это было довольно интересно, во всяком случае куда веселее, чем двигаться по сюжету.
Что действительно у близардов получилось просто охрененно — это кат-сцены. Они красиво нарисованы, они мощны, эпичны и грандиозны. На одни только партикли ангельский крыльев можно смотреть вечно.
В остальном все как обычно, диаблу можно даже назвать олдскульной, сохранившей все черты своего прародителя: есть подземелья с кучей врагов, которых надо завалить, чтобы получить лут и опыт. Лут и опыт нужны, чтобы наваливать еще больше трупов врагов... и этот цикл бесконечен. Реиграбельность Дьяблы просто феноменальна — мало того, что хочется отыграть и за других персонажей, — все ТЕМ ЖЕ персонажем, можно играть и дальше, потому что можно быть уверенным, что за одно прохождение ты собрал где-то 0,01% лута, то есть контент не то что не исчерпан, ты и чайной ложки из него не взял.

14. Poly Bridge

14. Poly Bridge (PC)
Выполненная в стиле векторного 3D песочница про строительство мостов. Задумка та же, что и в тысяче подобных игр — нужно построить мост, который способен удержать проезжающие по нему машины, при этом уложившись в бюджет. однако создатели этой игры пошли немного дальше и не совсем в том, что сделали эту игру в объеме (потому что третье измерение все равно не участвует). Нет, они, помимо балок, дорожного полотна и веревок ввели динамические элементы, позволяющие строить разводные, подъемные, тонущие и т. д. мосты. Соответственно задачи тоже усложнились. Нужно, например, не только, чтобы по мосту проехали автомобили, но и чтобы в нужный момент под ним могла проплыть лодка. Некоторые задания вообще ломают мозг, ибо предлагают перебросить машину через пропасть, при том факте, что тебе точно не хватит бюджета построить непрерывный мост от одного края до другого. Или, скажем, нужно построить двухуровневый мост и машина с правого верхнего уровня должна приехать в левый нижний и наоборот.
Это все очень забавно и разминает мозги, но... но этого хватает на несколько часов, потом игра предсказуемо надоедает. Дело в контенте. Да, там много разнообразных мозговыносящих головоломок, но это не контент, это задания. Контент — это новые виды балок для моста. Коих, естественно, не появляется. Это первый очень сильный минус игры.
Второй минус настолько отстойный, что я больше не запускаю игру. И это — оптимизация. Понятно, что игра, пытаясь подражать законам физики, делает довольно сложный обсчет конструкции моста в момент его испытания на прочность. Но неужели этот обсчет НАСТОЛЬКО загружает процессор?! В общем, если построить мало-мальски большой мост, уже похожий на реальные мосты из жизни, то игра встанет и будет стопицот лет обсчитывать каждый сантиметр продвижения машины по мосту. Я уверен, что дело не в сложнейших формулах, а в том, что их тупо плохо запрогали. Потому что, скажем, создатели игры просто плохо знали математику. Или хорошо, но у программистов руки немного кривее, чем положено.

15. Everybody's Gone to the Rapture

15. Everybody's Gone to the Rapture (PS4)
Очередной симулятор пешехода. В русской локализации называется "Хроники последних дней" — мне не нравится это название, оно какое-то масштабное, когда как игра создает ощущение локальности и провинциальности. Но с другой стороны, нормальный перевод оригинальному названию придумать сложно. Все ушли в... Восторг? Было бы забавно, будь эта игра своеобразным приквелом биошоку.
Собственно делать в этой игре фактически ничего нельзя (в игре даже есть самоироничная ачивка "интерактивность", которую можно получить, не делая ничего какое-то время). Из интерактивных действий здесь только возможность прослушивать радиоприемники и телефоны встречающиеся по пути, да врубать сюжетные сцены наклонами геймпада. Все остальное запускается само собой, как только дойдешь до скриптованного места пешкодралом.
Суть: все куда-то пропали. Неожиданно, правда? Однако ты, как игрок, можешь просматривать разные сюжетные моменты, произошедшие в разных местах. Подаются они как... эээ... игра называет это "жидкий свет". В общем, такими светящимися партиклями — они обрисовывают силуэты людей, которые разговаривали здесь в прошлом. Необязательные включаются сами, если дотопал до нужного места, обязательные запускаются через огромный кусок света висящий в воздухе — наклоняешь геймпад, свет сворачивается в точки и запускается сюжетный диалог.
Изначально непонятно вообще ничего. Какой-то городок. Я брожу по нему, просто пытаясь понять, что тут вообще делать. По городку летает кусок света. Все. Каким-то образом я врубился, что нужно искать висящие в воздухе куски света и запускать сцены. Потихоньку начал заучивать персонажей и пытаться начать сюжет. В общем, ощущения такие, что тебя кинули в какую-то локацию и... все. Никаких больше инструкций. Это было одновременно и прикольно и раздражало. То, что летающий по локации кусок света не просто летает, а пытается показать мне куда идти дальше я много позже прочитал на каком-то форуме, когда искал, что делать с залипшим сюжетом. Но в трех локациях из пяти я справился и без него, а вот в одной наступил полный ахтунг.
Но по порядку. Ощущения полного непонимания и потерянности возрастает еще и потому, что в игре нет карты. Если в Firewatch карту с компасом держит в руках персонаж (не говоря уже о том, что если совсем по-нубски заблудился, то можно включить маркер текущего местоположения в настройках), то здесь лишь изредка можно встретить стенды с картами с подписью "You are here". Подходишь к этой карте, пытаешься сориентироваться, идешь дальше.
Что не понравилось в игре:
1. Это первая игра на плойке, которая умудрилась зависнуть. Скорее всего, это произошло из-за пункта 2
2. Во второй локации я так и не закончил сюжетную линию, потому что мое рандомное брожение... просто сломало сюжетный ряд о_О. В итоге у меня раньше времени открылись две последующие локации. Как я понял преждевременное открытие локаций — не баг, так как известно, что можно пройти игру вообще не запустив ни одной сюжетной сцены. Но тот факт, что у меня поломалась вторая локация, отключив преждевременно все сюжетные места, а затем и вовсе зависла, меня очень расстроил.
3. Сука, скорость персонажа. Блиц-блиц-скорость без границ, блин. Так медленно в играх не таскается, наверное, никто. Да кого, восьмидесятилетняя бабка в реальности ходит быстрее! Причем игра услужливо предлагает удерживать R2, чтобы персонаж ходил быстрее, но имхо — видимых различий я не почувствовал. На открытых пространствах, кстати, персонаж еще более или менее двигается, а вот в помещениях игра его специально ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ замедляет и передвижение превращается в муку. Ну, блин, ну не бывает таких медленных людей, чуваки.

В целом игра не впечатлила. Сюжет, как и его смысловой посыл, какой-то странный. Есть ощущение, что его придумали на коленке, лишь бы был. Что, собственно, недопустимо для игр подобного жанра. Тот же Firewatch куда интереснее и динамичнее в плане сюжета, хоть там и нет ничего, кроме разговоров по рации. Самая главная проблема, что игра не отвечает на вопрос "ну и нафига это все было". Мы просто погуляли по пустым локациям, посмотрели на светяшки, послушали пару бытовых историй и одну фантастическую... и в финале внимали про какую-то чушь про любовь. И все? Либо я чего-то не понял, либо это хрень какая-то.

16. The Deadly Tower of Monsters

16. The Deadly Tower of Monsters (PS4)
Уахаха. Очень забавная изометрическая ходилка-бродилка, выполненная в сеттинге низкобюджетного фантастического фильма. Представьте себе пластиковые пальмы, резиновокукольных монстров, оружие из подручных материалов и т. д.
Все это сопровождается комментариями режиссера, как если бы мы смотрели DVD-издание фильма. Получилось очень забавно и меня даже не смущало отсутствие локализации. В целом все было понятно.
Итак, мы бегаем тремя персонажами, которых можно менять в особых точках. У каждого свой набор способностей и характер, но в целом игра вполне проходибельна и без смены персонажей. Это понадобиться только в тех местах, где развитие сюжета закрыто препятствием, которое может преодолеть только определенный персонаж. Персонажи: космомужик в скафандре и стеклянном шлеме. Космобаба в обтягивающем красном скафандре (СЕКСИЗЬМ!!!!111адинадин). И громоздкий робот в стиле 50-60-х годов, когда их изобразить могли только люди в костюмах.
Им противостоят самые разные монстры и существа — все фантастические классические клише, как будто создатели "фильма" чутка обкурились и пересмотрели под этим делом сборник "Все фантастические фильмы XX века". Итого мы имеем:
1. Динозавров, в том числе большого Ти-рекса (в игре есть ачивка захерачить тираннозавра кинжалом, что я радостно и сделал. Кстати, одна из немногих игр, где было очень интересно именно добывать ачивки). Все они выглядели резиновыми куклами, конечно же.
2. Обезьян, будто бы вышедших с пленки "Космической Одиссеи".
3. Летучие мыши, подвешанные на ниточки
4. Самураи (wat?)
5. Странные монстры, в которых отчетливо угадываются мопсы, котором на морду нацепили насадку от пылесоса.
6. Разного рода инопланетяне.
7. И еще тысячи разнообразной фигни
И это так круто!
Едем дальше. Экипировка:
1. Бластер — за неимением бюджета фильма выглядит как электробритва
2. Лазер — что-то вроде трехлитровой банки с рукояткой
3. Осминожье щупальце! Пожалуй, самое фановое оружие из всего набора.
4. Телевизонная антенна. Нуэээ, почему бы и нет, выглядит же футуристично!
5. Генератор черных дыр! На деле — пылесос.
6. Джедайский меч!
И так далее.
Цель игрока — вести героев по сюжету фильма, кроша монстров, собирая ачивки и прокачивая оружие.
Локация представляет собой нечто вроде острова посреди океана, на котором стоит огромная — выходящая за пределы атмосферы планетки — башня. Путь, понятное дело, лежит на вершину. Так как башня многоуровневая и ооочень высокая, с нее можно легко падать. И иногда падать ооочень долго.
Из-за этого хорошо ощущается объем пространства, от этого игра сильно выигрывает, потому что в большинстве подобных игр все плоское как стол. Даже законодательница моды третья Диабла, с ее огромным размахом и бюджетом, объема, по сравнению с этой игрой, нет.
Геймплей этому только благоволит. Помимо возможности стрелять и кромсать врагов, можно пользоваться ракетным ранцем. Он не позволяет летать вверх, но зато удерживает персонажа в воздухе некоторое время после прыжка. Это позволяет, например, перелетать небольшие пропасти, а также безопасно приземляться в случае падения с большой высоты. Так же, если понятно, что падаешь не туда, куда надо, есть возможность телепортации обратно — но только в момент падения, после приземления изволь топать обратно ножками или воспользуйся телепортом до ближайшей контрольной точки. Кроме того враги частенько атакуют снизу — для этого персонаж может подходить к краю и отстреливаться.
В общем, очень интересно и забавно.
Надо ли говорить, что в игре множество отсылок на классические фантастические фильмы и сериалы. Режиссер в упоении и нараспев произносит открывающую фразу Стартрека: "Космос! Последний рубеж...", герой размахивает джейдаским мечом, раскидывая кубриковских мартышек, а гигантская горилла тем временем лезет на башню. Аверсом!
Не перестаю радоваться изометрическим играм на геймпаде. Вот где игра и управления созданы друг для друга! Теперь я знаю, какие игры мне нужны для плойки 100%, а какие стоит подождать на компе.

17. Prison Architect (PC)
На удивление песочница про тюрьму оказалась довольно увлекательной. Не то, чтобы там было много контента, но игра при этом весьма разнообразна. В менеджмент тюрьмы включается не только ее строительство (самая веселая часть, надо признать), но и управление охраной, перевоспитанием, подавление бунтов и т. д. Можно менять расписание, по которым живут заключенные, можно создавать зоны для разных режимов содержания, можно создавать различные программы перевоспитания и т. д. Забавно становится, когда тюрьма разрастается до более-менее больших размеров. Строишь новый блок спокойненько в углу тюрьмы и тут обнаруживаешь, что счетчик смертей зашкалил, отдаляешься, а у тебя уже пожар на полтюрьмы, потому что какой-то заключенный-долбоеб решил таким образом сбежать.
В остальном это вполне себе обычный симулятор менеджмента в прикольном сеттинге. Цель, в конечном итоге, всегда одна — сделать тюрьму прибыльной, чтобы были деньги на новые ништяки, чтобы заработать больше денег, чтобы... ну вы понели.

18. Stories: The Path of Destinies (PS4)
Очередной слэшер, распространяемый по подписке на плойку. Действо происходит в мире антропоморфных животных, где есть кролики, кошки, лисы... ну вы понели, куда ветер дует, да? В общем, мы играем за ГГ лиса и его задача — разрешить конфликт между силами Императора и повстанцами. Лис — капитан летающего корабля (весь мир состоит из разрозненных летающих островов) и у него в руках нечто вроде книги судеб. Она является основой геймплея — игрок выбирает сюжетную линию, по которой пойти и, если она приводит к гибели, перемотать все обратно и попробовать снова. Всего в игре таким образом около 30 вариантов развития сюжета. Чтобы пройти игру открыть достаточно 4. Я открыл штук семь. За все открытые сюжетные линии в профиле на плойке дается платиновая ачивка, но блииин.
В общем, проблема в том, что на деле действо разворачивается на пяти постоянно повторяющихся локациях и даже если сюжет каждый раз идет немного по-другому, бегать по одним и тем же местам раз за разом дичайше задалбывает. Поэтому, чтобы открыть все сюжеты, нужно быть, я не знаю, человеком, который очень любит повторяющиеся действия.
Поэтому я делаю вывод, что игра, несмотря на забавную рисовку и на простую, но интересную боевую систему, весьма скучна.
А еще у игры были проблемы. Во-первых, она была довольно херово оптимизирована. И это на плойке! Боюсь представить, что тогда будет творится на ПК. Во-вторых, тут произошло то, что я думал, невозможно в изометрических играх — персонаж провалился в текстуры! Причем это происходило стабильно в одном месте на локации и застревание в текстурах приковывало героя намертво. Приходилось перепроходить локацию заново — что ооочень бесило. В-третьих, в некоторых местах не отрисовывалась поверхность, поэтому приходилось бегать по воздуху, натыкаясь на невидимые стены и таким вот методом тыка искать куда бежать.


2015 #2 2015 #1 2014 #2 2014 #1 2013

запись создана: 10.01.2016 в 10:44

@темы: инди-хуинди, записки ребенка, маст плей