Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Сериалов пост (общий)

Тут будут все сериалы и сериалошоу, которые я вообще смотрел/смотрю. без учета всяких там солдатов и прочего, что смотрел давно и бессистемно.
Здесь сериальная эпоха начинается с House M. D., все что до — не считается.
А отдельные сериалопсты по годам буду делать, видимо, по сезонам. Начну с 2017 года, потому что не упомню, что и когда я смотрел в этом году.

Смотрю:
1. Игра престолов (on air) — 6 сезонов
2. Рик и Морти (on air) — 2 сезона
3. Шерлок (on air) — 3 сезона
4. Теория большого взрыва (on air) — 9 сезонов
5. Разрушители легенд (dead) — 4 сезона (из 14)
6. Ходячие мертвецы (on air) — 6 сезонов
7. Настоящий детектив (on air) — 1 сезон
8. Выжить любой ценой (dead) — 1 сезон (из 7)
9. Друзья (dead) — 6 сезонов (из 10)
10. Время приключений (on air) — 1 сезон
11. Топ Гир (???) — 2 сезона (из 23)

Посмотрел полностью

Посмотрел полностью:
1. Доктор Хаус
2. Гравити Фолз
3. Как я встретил вашу маму
4. Место встречи изменить нельзя
5. Во все тяжкие
6. Star Trek (Оригинальный)
7. Star Trek (Анимационный)
8. Last Exile
9. Книжный магазин Блэка

Бросил смотреть

Бросил смотреть:
1. Декстер — 1 сезон
2. Кухня — 2 сезона
3. Lost — 1 сезон
4. Анатомия страсти — <1 сезона
5. Однажды в сказке — <1 сезона
6. Записки юного врача — 1 сезон
7. Спартак — 1 сезон
8. Фарго — 2 серии
9. Звездный путь: Следующее поколение — <1 сезона

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Киносмотрины 2016 #2 (31-50)

31. Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

31. Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Зак Снайдер, 2016)
Оценка: 6
Вот не знаю, как оценить этот фильм. Больше половины фильма я сидел и думал: а что происходит-то вообще. Ну то есть почти полтора часа герои занимаются тем, что пялятся в мониторы, следя друг за другом и только после этого включается экшончик. Я, привыкший к красочным марвеловским пострелюлькам, как-то забыл о том, что Снайдер работает совсем по-другому, да и сама атмосфера DC куда мрачнее, чем Марвел. Если Марвел веселит и специально вставляет всякие лулзы, то DC все делает с серьезной мордой. Это слегка расстраивает, потому что рядовому зрителю, типа меня, который с комиксами не знаком, очень тяжело принимать все происходящее на экране за чистую монету. Марвел как бы намекает "ну мы-то понимаем, что это все костюмированная вечеринка для прикола", но при этом умудряется все же вписать и кучу персонажей и десятки пасхалок и много чего еще.
Этот же фильм больше для задротов, которые секут фишку. Честно говоря, мне фильм не понравился вообще и смотреть мне было скучновато. Я понимал, что там напихано миллион отсылок и даже есть некая глубина, которую надо разгадать, но я не видел этого, потому что у меня тупо не было соответствующего бэкграунда. То, что супс неиллюзорно напоминает Иисуса — это я увидел. То, что Бэтмен больше похож на нечистую силу из устных легенд — тоже. Но все эти миллионы чисто внутрикомиксовых глубин прошли мимо меня.
После "чистого просмотра", который оставил меня в легком недоумении, у меня был только один вывод — ну да, этот фильм лучше "Человека из стали". Сложнее, глубже, с очень неоднозначными персонажами и очень неоднозначным сюжетом. Этот фильм куда ближе к "Хранителям", чем к своему вылизанному предшественнику.
Но потом я полез смотреть обзоры от всяких чуваков, которые секут фишку... и я проникся, и фильм мне начал нравится куда больше. Что понравилось? Это задротство Снайдера. Серьезно. Чувак так точно и тонко передал первоисточник, что аж восхищение берет — обычно киношники обращаются с книгами, комиксами или старыми фильмами куда вольнее. Там даже раскадровки совпадают с комиксными страницами. Это, конечно, очень крутая работа режиссера. Впрочем, Зак не раз признавался в том, что он из тех самых победивших нердов и обожает комиксы.
Второе — это насколько на самом деле сложен сюжет. Именно поэтому фильм и не очень оценен. Потому что такие как я тупо ничего не поняли. Это куда больше фильм для фанатов, чем для широкого зрителя. Сначала я смотрел на все эти глюки Бэтмена и думал: "Ну вот нахрена это вставили? Если вам так хотелось вставить эти эпизоды, ну снимите вы отдельный фильм! Зачем винегрет-то создавать". Но я, конечно, был не прав. Я просто не видел связей и мне все казалось нелогичным.
Третье — неоднозначность персонажей. Понравилось, что супс показан не как положительная няшка, а как весьма противоречивый персонаж. И, по всей видимости, все идет к тому, что супс риальне из супергероя превратиться в злодея. И вот это круто, вот на это я бы посмотрел. Бэтмен — та же история. То есть мы и до этого знали, что Бэтмен не ангел и та же Нолановская трилогия отнюдь не показывает его пай-мальчиком.
Но здесь он куда жестче, чем у Нолана. Он клеймит преступников (причем зная, что клеймо — это практически путевка на тот свет в тюрьме), он по-настоящему, прям на экране, убивает злодейных прихвостней. Даже пытает. При этом Аффлек вполне неплохо справляется с ролью "заебавшегося и уставшего супергероя". Настоящий антигерой. Больше похож на Роршаха, чем на Бэтмена в исполнении Бэйла. И это хорошо. После этого фильма воспоминания о серии игр Batman: Arkham кажутся смешными — там Бэтмен никого не убивает.
Еще один яркий персонаж — Лекс Лютор в исполнении Айзенберга. Персонаж довольно ебанутый, но зато его понимаешь. Вот таких злодеев я люблю. С реальными мотивациями. Никаких злодейств ради злодейств. Если желание Бэтмена остановить супса мягко говоря притянуто за уши, то желание Лекса разобраться с супсом можно понять. Несмотря на то, что Лекс выставлен злодеем, именно у него самые благие намерения — помня, каким тираном был его отец в кругу семьи, но каким душкой на публике, он понимал, что супс рано или поздно тоже к этому придет. Что он чисто из любви к людям, решит держать в узде, а то вдруг перебьют друг друга. Хотя это не отменяет того, конечно, что, кажется, именно из-за Лекса Лютора произойдет весь тот пиздец, что обещается в будущих фильмах.
Пора заворачиваться, кажется. В общем, в конца я чуть ли не оды любви распеваю, но на самом деле я не в восторге — тогда оценка была бы выше. Я вижу, какая крутая работа была проведена и меня это восхищает... но в целом я все же склоняюсь к тому, что перемудрили, перенамешали. Слишком много всего, голова кругом идет. Не каждый пойдет на ютуб спрашивать "А что это собственно было?", потому такое нагромождение всего в фильме не оправдано.

32. Миссия невыполнима: Племя изгоев

32. Миссия невыполнима: Племя изгоев (Кристофер МакКуорри, 2015)
Оценка: 6
Отряд "Миссия невыполнима" очередной раз закрывают, но у них все равно есть деньги на всякие шпионские штучки. На этот раз чуваки чет скачали на флешку и носятся с ней, как не знаю с чем.

33. Укрощение строптивого

33. Укрощение строптивого (Франко Кастеллано, Джузеппе Моччиа, 1980)
Оценка: 6
Когда в детстве смотрел кастрированную советской цензурой версию, было непонятно, но интересно. Решил вспомнить и посмотреть полноценную версию фильма. Ну... ожидал я от фильма из топ-100 с Челентано слегка большего. Дано: мужик, который отлично бы вписался в общество "Без баб"; шлюховатая девушка, готовая дать первому встречному фермеру в первую же ночь. Бесят оба персонажа неимоверно, но героиня Орнеллы Мути все же больше. Это такая баба с рубильником, который рандомно переключается из одного положения в другое. Положения всего два: "О, мужик, да, я вся твоя, пойдем в постель" и "Сволочь, гнида, ненавижу, вот сучара, пшел вон из моей жизни". Логики в ее поведении особо нет и, наверное, это должно быть смешно. В образе мужика логики больше, но он тоже бесит.
Но больше всего бесит его нигга-служанка, которая играет в мамашу, мечтающую стать бабушкой — то телок мужику подсовывает, то распинается как бы клево жилось в доме полном детишек.
Ну вот не зашло мне это все. Про Иван Василича вот смешнее. Даже "Совершенно секретно" примерно из тех же лет был смешнее, хоть и несравненно тупее.

34. Царство небесное

34. Царство небесное (Ридли Скотт, 2005)
Оценка: 7
Уоу. Три часа режиссерской выдержать было тяжело. Сие есть большой исторический эпик про то, как крестоносцы слили очередной матч Салах ад-Дину. Получилось больше вдумчиво, чем эпично, но да ладно. Ридли серьезно подошел к отображению исторических реалий — это видно. Никто, например, не носит шлем на босу голову, как это показывают во всяких фэнтезях. Не, крестоносцы поголовно закутаны как подобает. Вот та же голова, например: сначала специальная шапочка из кожи с ушами. Потом, значится, кольчужный капюшон и только вот после этого можно надевать шлем.
Вначале довольно долго показывают Францию. Сказать, что тленота — ничего не сказать. Представьте, что вы в одной футболке и трениках на улице. Зимой. Темно и сыро. Вокруг ходят какие-то злые люди, оттаптывают вам босые ноги, плюют на одежду и в лицо, но вы ничего сделать не можете. За пазухой у вас кусок хлеба с червями. Последнего куска хлеба в вашей жизни. Во, вот теперь примерно те ощущения.
История ГГ вначале вообще не совпадает с биографией его исторического прототипа. Он типа простой кузнец, у него умер сын, а потом и жена вскрылась, не выдержав горя (я бы у них там тоже вскрылся, ибо беспросветно, шопиздец). Его, значит, посадили в тюрьму. Ну, жена же суицидник, а значит мужа в тюрьму. Все логично, средневековье же. Потом его освобождают (я так и не понял — с чего это?), к нему приезжает благородный рыцарь, барон и говорит: "Ты мой бастард, го в Иерусалим, у меня там замок и все такое, будешь жить как бох". Что отвечает ГГ? МАЕ МЕСТО ЗДЕСЬ! Мне прям так и захотелось заорать "Не верю!" Беспросветное средневековье, ты ебаный кузнец, вокруг такая тленота, что ты скоро вслед за женой отправишься, в общем, говно полнейшее. И тут такой куш! Надо ли говорить, что в средневековье из грязи в князи — это хистори одна на миллион. И этот такой отказывается. Ну-ну.

много сюжета, тамплиеры, госпитальеры, вот это вот все. Убираю под кат, вдруг спойлеры какие, но вообще это исторический фильм, так что его проспойлерили уже давно, аж в 1187 году

Потом, впрочем, герою все равно пришлось свалить. В итоге он в пути встречает отца, тот посвящает его в рыцари и объявляет своим наследником. Чувак едет в Иерусалим и там, внезапно, становится куда ближе к своему историческому прототипу. Но любовную стори голливудцы ему все равно прикрутили — не канон, конечно, но как без любови!
А в Иерусалиме тем временем все плохо: король болен проказой и ходит в маске, ибо без маски он страшный шопиздец, аж Эдварда Нортона под гримом не видать. Осталось ему недолго. Тамплиеры только и делают, что бухают и почем зря режут мусульман, ибо папка римский им так завещал. Король и его сторонники пытаются как-то поддерживать мир с Саллах ад-Дином, ибо у того расклад выгоднее и если он внезапно решит, что христиане чет сильно дерзкие стали, а не принять ли им ислам в самом что ни есть лурковском стиле, то христиане с большой вероятностью будут выпилены.
В итоге там пару раз Саллах ад-Дин уже чуть было не начал рвать крестоносцев на их же кресты, но король как-то уговорил его остудиться. ГГ тем временем по заветам отца пытается защищать обездоленных, устроил систему мелиорации в своем замке, батрачит наравне с крестьянами, в общем, Ленин с него бы кипяточком в туалет ходил. А, ну и попутно трахает сестру короля, которая замужем за Самым Главным Тамплиером. Потом король умирает и все идет по тому самому.
Дальше все по канону — тамплиеры разгулялись и у мусульман таки кончилось терпение, и они рванули прогонять неверных их царствия небесного. Самый Главный Тамлпиер тупо и бесславно проигрывает мочилово в пустыне, угробив там все войска и потеряв Иерусалимский Животворящий крест (крест с большим куском дерева от якобы того самого, трушного, креста).
ГГ ничего не остается как принять оборону Иерусалима (тут по канону, только к моменту осады прототипу было уже под сорокет, а Орланду Блуму там и двадцати пяти не дашь) с мизерным войском. После весьма эпичной и крутой осады он сдает город Саллах ад-Дину на следующих условиях: тот отпускает всех христиан в городе и позволяет им беспрепятственно уйти. А иначе ГГ снесет нах весь Иерусалим со всеми святынями ("и нашими и вамшими"). Предводитель мусульман соглашается, берет святой город и тут и сказке конец.
Им бы Альтаира туда, он бы быстро с этими тамплиерами разобрался.
Теперь немного истории. Прототип ГГ родился в благородной семье и изначально был бароном, ни о каких кузнецах и речи нет. Он не водил шуры-муры с королевой Сибиллой и даже не думал об этом. Но он действительно охуенно руководил обороной Иерусалима и вполне как мужик проиграл. Но главное не это. Приторного благородства ГГ в прототипе не было ни на грош. Он с легкостью играл в дворцовые интриги и вообще во все эти грязные делишки, король любил его отнюдь не за благородство, а потому что тот умащивал его. Далее. Он говорит Саллах ад-Дину, что если тот не согласится на условия, то тот не снесет Иерусалим, а исключительно мусульманские святыни. То есть как бы у мусульман особого и выбора не было. Благородство так и прет, короче. Второе — христиан отпустили отнюдь не бесплатно, за каждого жителя нужно было заплатить (и крестоносцы реально платили за бедняков, хоть и долго торговались). Впрочем, Саллах ад-Дин через некоторое время все равно отпустил всех бесплатно.
По фильму создалось следующее впечатление — мусульмане по большей части реально благородные ребята. Реально долго терпели выходки тамплиеров и пошли войной только когда те уже совсем обнаглели. Саллах ад-Дин так вообще сама толерантность — особенно это видно по одному из последних кадров, где он поднимает христианский крест и аккуратно ставит его на стол.
Крестоносцы же, в особенности тамплиеры, ребятки довольно гнилые. Понаехали на чужие земли и, чувствуя безнаказанность, творят всякую херню. Так оно фактически и было, впрочем. "Снамибох!", а значит можем делать, что хотим.
В целом получилось весьма затянутая, но вполне отвечающая правилам хорошего-годного исторического кино, картина. Не без голливудщины, конечно, но куда уж без нее. Я потом зарылся в википедию и реальная история мне понравилась куда больше — даже из коротких заметок видно, что рыцарское благородство — не более чем показуха. Так что образ Балиана ну очень уж сильно романтизировали в угоду зрителю. Но все остальное — окружение, костюмы, отражение средневековых реалий и, наконец, сама осада — на высоте.

35. Стартрек: Бесконечность

35. Стартрек: Бесконечность (Джастин Лин, 2016)
Оценка: 7
Сценаристы очередной раз раздалбывают "Энтерпрайз", теперь — наверняка. На самом деле это хороший ход — героев закинули на некую планету внутри туманности. Без связи с федерацией, без имбокорабля (хотя и его обломки им не раз помогают).
Обозреватель МФ утверждает, что фильм без Дж. Дж. Абрамса стал лучше и ближе к оригинальному сериалу. Не знаю, не согласен. Спок, как персонаж — да, стал лучше, действительно приблизился к оригинальному образу. То ли к Закари Куинто пришло осознание "как правильно", то ли смена сценаристов и режиссера действительно благотворно повлияла. В остальном... хз, хз.
Плюсы по отношению к двум предыдущим фильмам несомненно есть. В основном, они касаются сюжета. Сценаристы специально разбросали героев по планете парами — и стали вести несколько параллельных сюжетных линий. К тому же они отошли от стандартных "пар" и постарались сделать необычные сочетания: Кирк и Чехов, Спок и Боунс, Сулу и Ухура... как минимум смелым ходом было разделить Спока с Кирком. В результате дуэт Урбан-Куинто получился просто замечательный. Что еще? А, ну да, видно, что Саймон Пегг приложил руку к сценарию — юмора много и он, в основном, довольно годный. Сам Пегг отлично отыграл Скотти, наверное, в этой части это мой любимый член команды — Маккой со своим пессимизмом и суевериями ушел на второй план.
И на этом плюсы, пожалуй, все. Злодей, например, никакущий вообще. Как обычно проблема с мотивацией и продуманностью действий. А уж разбазарить свои планы героям — ну емае, могли обойтись и без этого клише. В этом плане бенедиктовский Хан из второй части дает сто очков вперед. Вместе со злодеем в топку идет и макгаффин — действия штуки, вокруг которой вертится сюжет, ну вообще не впечатлили, она явно не тянет на мегаооружие. Самым дурацким ходом, на мой взгляд, было вводить персонажа один-в-один списанного с Нейтири из "Аватара". Аналогия настолько бросается в глаза, что аж как-то неловко за сценаристов. Не, сам персонаж вышел приятным и интересным, но вот зачем так делать-то? Как-то мне не верится, что это просто отсылка, да и нахрена Стартреку ссылаться на Аватар? Ну и я почти уверен, что шетнеровский Кирк не допустил бы разрушения "Энтерпрайза" — в оригинальном сериале не один раз шел упор на то, что Кирк "женат на своем корабле". Закончить можно тем, что в фильме нет ни новых форм жизни, ни необычных явлений, ничего такого, на чем зиждился весь оригинальный Стартрек и вообще весь сайнс-фикшн того времени.
Как-то так. Да, фильм поднабрал веса в сюжетном плане, но последнее время у большинства новых фантастических фильмов сюжет не из простых — тенденция, несомненно радостная, но проявляется везде, так что очков Стартреку не добавляет. Так что я бы не сказал, что он прямо-таки превзошел абрамсовские части. Это все тот же космобоевик в стиле ЗВ все еще весьма далекий от своего оригинала.
П. С. Анонсировали сериал во вселенной стартрека, причем, как обещают создатели, во вселенной классической, а не той, что создал Абрамс.

36. Энни Холл

36. Энни Холл (Вуди Аллен, 1977)
Оценка: 6
Готовился посмотреть культовую из картин Аллена и... не заценил. Не знаю насколько хорошо, когда автор привносит столько себя в собственное творение. Я скорее против, чем за. Здесь же Аллена было очень много, еще немного и получилась бы аллегорическая автобиография. Это первое. Второе. Это скорее мелодрама, чем комедия, а культовость Вуди Аллена, по-моему, определяется именно комедией — в этом смысле "Сенсация" куда как культовее, нежели "Энни Холл". Ну, либо я просто не внял, как всегда потеряв суть за наивностью кина тех лет.

37. Отряд самоубийц

37. Штрафбат Отряд самоубийц (Дэвид Эйр, 2016)
Оценка: 6
Скучно. Я поставил отряду ту же оценку, что и "Дедпулу", если мы говорим о фильмах по комиксам, но на деле это очень разные оценки. Да и вообще меня последнее время бесит это высталвение оценок, потому что цифры одинаковые, а вкладываемый в них смысл — совсем разный.
Но неважно. С "Отрядом самоубийц" случилось самое страшное, что могло случится с подобным кинцом — недотянули. Вся рекламная компания была убита на то, что это нечто либо madness and fun, як этот самый "Дедпул", либо ironic and fun, как "Стражи галактики". В итоге не получилось... ничего. Я ждал разудалого кинца, с шутками, иронией и бредовыми поступками just for lulz. В итоге получил "злодеев" с серьезными мордами и такими тупыми клише, что аж зевота одолевает.
Вот щас бахну не подумав: имхо, дело в режиссере. Ошибка продюсеров, на мой взгляд, была именно в том, кто должен занять стульчик с надписью director. Снайдер, понятное дело, на такое кинцо не подходил — он слишком любит первоисточник и слишком нерд, для него вся эта штука с комиксами — дело серьезное, нежное, требующее тонкого заботливого подхода. Что надо сделать? Правильно, взять режиссера, который умеет веселится, создавая происходящее на экране. Поэтому давайте возьмем на это место... чувака, который снимает военные фильмы! Точно, вот он-то умеет снимать весело. Бля, чуваки, если мужик был сценаристом U-571 и режиссером Ярости, то можно догадаться, что получится в итоге. Да, он один раз, кучу лет назад, написал сценарий на Форсаж, и чо? Это совершенно не веселый и тупой фильм, где мечты подростков подаются все с той же серьезной миной.
Что получили в итоге? Драму, прикидывающуюся комедией. Была пара шуток. Не очень смешных. Были красивые кадры. Красивые ВОЕННЫЕ, мать вашу, кадры — вертолет, отстреливающий ЛТЦ (причем совершенно бессмысленно, но зато зрелищно), падающий вертолет, еще один падающий вертолет... И еще один падающий вертолет. Боже, сколько они угробили вертолетов в этом фильме? Было много боевичка — довольно топорного. Но больше всего было... КЛИШЕ!
1. Чувак, который умрет первым — его настолько очевидно сунули под нос зрителю, а потом выпилили через пару минут, что аж как-то неловко за такой неуклюжий ход создателей фильма. И все ради того, чтобы показать зрителю, что да-да, если злодеи попробуют бежать, а не решат выполнять задание, то им реально разорвет башку встроенной бомбой. Все, мотивация главных героев создана, погнали дальше.
2. Экшон и сцены спокойствия, где герои могут побазарить и раскрыться перед зрителем, настолько четко отделены друг от друга, что происходящее больше напоминает спектакль, а не кино.
3. Впечатление спектакля усиливает тот факт, что для разворачивания событий действительно была создана "сцена" — из города, где произошел БП и куда закинули Отряд, были эвакуированы все люди, то есть развлекайся не хочу.
4. Злодеи — не те злодеи, которые ГГ, а те, что против них, — очень легко и непринужденно уничтожают людей с помощью своей магии-шмагии, но как только дело доходит до членов отряда, то они начинают жутко тормозить, промазывать, а то и вообще идти в рукопашную, где они точно сольют. Настолько тупых злодеусов еще поискать.
5. Город захватили лютые чародеи, давайте отправим против них чуваков, у большинства которых нет сверхспособностей — так мы точно спасем мир.
6. Мы показываем злодеев, которые делают хорошее дело, пнятненько? Вот только все их злодейство заключается в том, что они постоянно хотят как-то сбежать с дела, которое навязали им насильно под страхом смерти. Тоже мне злодейство. А, да, еще Харли разбила витрину, чтобы стырить сумочку. ЗЛОДЕЯНИЕ!
Но на самом деле не все было так уж плохо. Были вещи, которые мне понравились, хоть их и меньше, чем минусов:
1. Персонажи. Это больше заслуга актеров и авторов комиксов, конечно, вот кто сработал хорошо. Марго Робби хорошо поладила с гимнастикой — в итоге мы видим безумную Харли Квинн в образе — ее клетка напоминает цирк, потому что она висит на прутьях на каких-то тряпках и вытворяет цирковые кульбиты. Круто? Круто. Дэдшот из Уилла Смита тоже получился отличный. Ну, то есть можно возбухать, что опять на роль белого персонажа взяли негра, но как бы и чо? С точки зрения продюсеров все логично — в отряде уже есть один латинос в виде Диабло, зачем еще один? Возьмем лучше негра, а то в отряде их нет. Тем более, что среди черных актеров есть целый винрарный Уилл Смит, а среди латиносов годных актеров еще поискать надо. Ну, и конечно Виола Дэвис, которую я хорошо помню по "Прислуге", сыграла совершенно жуткого и пугающего персонажа — при том, что это не злодей и не герой, а просто чиновник.
2. Музыкальное наполнение. Не всегда оно было к месту, не всегда читался смысл. И, что самое главное, не они первые. Началось все с Марвела, когда они начали пихать AC/DC в "Железного человека" и Blue Swede в "Стражей галактики". И это был люто винрарный ход, потому что такая музыка всегда работает. Тем более, что в фильмах about lulz не всегда возможен очередной пафосный эпик или тревожный эмбиент. Но несомненно я за то, чтобы такого становилось больше. Согласитесь, когда Seven Nation Army или Bohemian Rapsody на фоне картинки — даже самый строгий кинокритик растает.
3. Рекламная компания. Снимаю шляпу. Не настолько гениально и круто, как у Skullpoopl, канеш, но очень достойно.
4. А еще там была отсылочка на Хранителей.

П. С. Немного хочу поговорить о концепции и посравнивать Марвел и DC. Так повелось, что у DC получаются куда более мрачные картины, чем у цветастого Марвела, где ярко-зеленый Халк дает леща красно-золотому жестянкомэну. И это круто. В том плане, что DC, прекрасно понимающие, что слегка опоздали на поезд, не стали идти на поводу у Марвела. Да, их фильмы идут хуже и явно буксуют, но они не идут на поводу рынка, это редкость в индустрии и это достойно всяческих похвал.
С другой стороны DC явно снимают больше для фанатов, чем для массового зрителя, когда как Марвел вовсю дает карнавал, слегка поплевывая на завывания поклонников. Например, от фильмов DC остается впечатление, что все как-то уже случилось — когда-то давно, без нас. Бэтмен уже заебанный жизнью седеющий мужик, Джокер уже покутил в Готэме, поместье Уэйнов уже давно разрушено, а Робины перемерли без нас. Для фанатов это отлично — они уже в курсе всего и только рады, что им не дают ту же историю, но на другой лад. Массовый же зритель находится в легком недоумении — ему вроде и показали сюжет, но смысл как-то ускользает, потому что для его понимания, нужен бэкграунд, которого у массового зрителя, разумеется, нет. Можно только гадать, что лучше. Ход DC импонирует тем, что заставляет пошевелить мозгами и полезть смотреть первоисточник. Ход Марвела нравится тем, что он не играет со зрителем и поступает с ним честно — я знаю, что ты ничего не знаешь, потому слушай с самого начала.

38. Джанго Освобожденный

38. Джанго Освобожденный (Квентин Тарантино, 2012)
Оценка: 8
Оу-йее. Вестерн, да про рабство в Америке, да еще и от Тарантино. Вышло просто отличное кино. Начнем с того, что оно охеренно стилизовано. Например, резкий призум камеры к действу в некоторых моментах сразу создает ощущение нахождение в вестерне, так как в шестидесятых там такой ход применялся постоянно. Сюда же театральные крики и корченья при попадании пули — тоже классика.
Теперь добавим к этому 90-е — от попаданий пуль разливается столько крови, будто выстрелили в банку с кетчупом, а герои от попаданий револьверных пуль отлетают так, будто в них зарядили ядром из пушки.
А после дольем самого Тарантино — с типичными для него диалогами и монологами (многие думают, что черты Тарантино это стрельба и кровища, но на мой взгляд, его черты — постановка кадра и диалоги). Герои базарят постоянно, на самые разные темы. У Тарантино отлично выходит показывать всяких подонков, которые при этом любят поговорить за жизнь — да еще как!
Итого получаем: вестерн, с охотниками за головами, пустыней, перекати-поле, перестрелками и, конечно, с персонажем, который очень метко и быстро стреляет. Добавляем к этому рабство — ГГ, раб, который волей случая становится охотником за головами. Добавляем к этому немецкий фольклор про спасение принцессы с горы из лап дракона и огня. Наставника героя — просвещенного немца, который как бы намекает, что через 100 лет, конечно, будет Гитлер и фашисты, но сейчас каждый американец на Юге даст фору любому нацисту.
Господи, вот вроде каша, а какую конфету делает из этого Квентин, вы гляньте. Все это настолько круто смотрится вместе, что невольно хочется и самому также — намешать всего, а затем разложить по порциям.
Персонажи. Тарантино всегда сам создает персонажей, обычно уже зная, каких актеров он видит под этими ролями. В результате получается, что режиссер контролирует персонажа в большей степени, чем сам актер — и это офигенно. По той простой простой причине, что актеры играют именно роль, а не самих себя. Здесь, например, есть ДиКаприо, у которого "играть себя" — вечная проблема, но несмотря на то, что в экран постоянно лезет ДиКаприо, персонаж все равно виден.
Мой любимый герой — это роль, сыгранная Самуэлем Л. Джексоном, тот самый "Что этот нигер себе позволяет?" — боже, просто шикарнейший персонаж, я отхватил миллион лулзов с момента, как он появился на экране.
Что хочу сказать. Тарантино хороший учитель — когда хочется написать рассказ или роман, чтоб получилось безумно, но при этом глубоко и структурированно, это к Тарантино. Да, такое умеет каждый уважающий себя постмодернист, но не все постмодернисты умеют в хорошо продуманное безумие, а Тарантино умеет.

39. Безумный Макс

39. Безумный Макс (Джордж Миллер, 1979)
Оценка: 6
Что ж, учитывая, что снято это кино за 350 тысяч баксов, оно... впечатляет. По современным меркам западного кино такие деньги получает разносчик кофе на площадке на карманные расходы. Да даже если сравнить его с блокбастерами его лет: Стар Ворс, а вместе с ним и Чужой — 11 миллионов. Винрарнейший Апокалипсис сегодня и полнометражка СтарТрека так вообще зашкалили за тридцатку.
И вдруг 350 тысяч — фильм не сравнить, конечно, по культовости с представленными картинами, но и он создал целое направление и даже вселенную. Тот самый постапокалипсис, который считается самым попсовым, с ржавыми мотоциклами и охотой за бензаком. И все это за 350 тысяч... простите, я все еще под впечатлением.
Конечно, бюджетность картины бросается в глаза. Даже для тех лет. Но дело не только в нем. Такое впечатление, что тогда Миллер еще "не дошел" до нужного уровня, еще не совсем понял, КАК нужно снять Безумного Макса. То есть идея была, но годной задумки по реализации, как и ресурсов — не было. Понадобилось целых 25 лет, чтобы наконец-то снять ТО — лютую и безумную "Дорогу ярости".
Во-первых, не хватало безумия. Актеры, играющие злодеев-байкеров, либо недоигрывали, либо играли не то. Во всяком случае мне их поведение ну совсем не казалось безумным — просто придури со слегка гейскими мотивами, вот и все, что мне о них подумалось.
Во-вторых, некоторые кадры, до того наивные, что меня аж пробивало на истеричный ржач. Чего только стоят выпученные глаза Гибсона через склейку кадров, когда он смотрит на своего обожженного друга (ох, найти бы гифку).

40. Angry Birds

40. Angry Birds (Клэй Кэйтис, Фергал Рейли, 2016)
Оценка: 7
Этот мультик все ругали. Почему-то. А мне вот даже понравилось — было несколько достаточно смешных шутеек, куча отсылок к игре и даже сцена после титров. Многие говорят, что Энгри Бердс в пику Зверополису получился мультфильмом про антитолератность. Ну, как бы действительно удержаться от проведения параллелей трудно — жили себе на острове птички, все у них хорошо и тут вдруг приплывает большой ржавый корабль с целой кучей свиней. Птички радостно их принимают и только ГГ видит, что свиньи не гостить будто приехали, а жить, навязали свои порядки... Да-да, мигранты, Европа, вот это вот все. Но мне кажется, что сходство получилось случайным — хотя бы чисто по той причине, что птички всегда противовстояли свиньям — это, вашу мать, основа лора игры, которая вышла задолго всей этой истории с мигрантами. Так что это просто кино по лору игры и сравнивать его со Зверополисом — значит, выдумывать то, чего нет. Синие обои, те самые, ага.
Вообще, на самом деле, подзадолбала эта тема с поиском глубинного смысла в, блять, мультфильмах — начиная с лесбийских подозрений Frozen, заканчивая тем, что "ну смотрите, бородатая свинья, она же так похожа на типичного мигранта!"

41. Экзамен

41. Экзамен (Стюарт Хэзелдайн, 2009)
Оценка: 7
Британское кино про людей в замкнутом пространстве. Я такое люблю. Дано: шесть человек, откликнувшихся на вакансию какой-то очень богатой и странной фирмы, комната, шесть листков бумаги и 80 минут на ответ на вопрос. По умолчанию предполагается, что работа ну очень крутая и герои готовы ради нее фактически на все.
Интересно то, что вначале фильма героям по сути не дают никакого задания, вопроса или чего-то еще. То есть сначала они должны как-то угадать вопрос, а потом выяснить и ответ.
Сделано это достаточно интересно — сначала герои кооперируются, потом ругаются, потом снова кооперируются... В общем, психологические игры. Напомнило мне это все на самом деле реалити-квесты. Во всяком случае там ситуация похожа — тебя помещают в некое пространство с минимальными входными данными и вот делай что хочешь, но за час ты должен выбраться/отгадать загадку/найти предмет и т. д. Так и герои начинают экспериментировать — сначала с бумагой, а потом и с самой комнатой, которая реагирует на их действия.
Что не понравилось — шаблонность характеров некоторых героев и странная мотивация. Ну как-то тупо устраивать подобный квест, чтобы взять кого-то на работу. Это дорого и громоздко, да и в реальной жизни тупо бы оттолкнуло кандидата.

42. Идеальное убийство

42. Идеальное убийство (Эндрю Дэвис, 1998)
Оценка: 5
Есть такое понятие — проходное кино. Я не слишком понимаю его смысл, но этот фильм — однозначно проходной. Такой, ни туда, ни сюда, знаете. Не совсем понятно, зачем вообще его сняли. Это и не блокбастер с размахом, это и не нечто "со смыслом". Это просто некое событие, которое типа происходит на экране и нам типа должно быть интересно. Единственная мораль, которую я могу вывести из текста — и глупая овечка может обыграть матерых волков. Но так, чисто случайно и по большей части из-за промахов самих волков. Будь волки действительно матерыми, какими их и стараются показать в фильме — овечку бы уже доедали.
В чем суть? Есть богатая семья — муж спекулирует на бирже, жена работает в ООН. Муж потихоньку разоряется, а у жены в загашнике миллионы — хз откуда, возможно от родителей. Помимо этого жена трахается с хуйдожником в какой-то халупе, совершенно тупая завязка, в общем. Богатый муж, бедный любовник (но зато такой творческий, ути-пути). Муж про это узнает, наводит справки о хуйдожнике и выясняет, что он никакой не художник, а аферист, разводящий богатых женушек на бабло. Вместо того, чтобы поставить его к стенке, он заказывает ему жену. Типа лучше убей, а не трахай, я тебе заплачу. Как-то так. Потом все заверте и пошло не совсем так, как планировал муж и совсем не так, как планировал художник, который не художник... Скука.
Да, был в этом фильме следователь и играет его чувак, который играл Пуаро. Он появляется на экране минут на 5, внимательно зыркает глазами, так и видно, что ща возьмется за дело аки Шерлок... и ничего. Реально пять минут нам показывают следователя, но потом он не предпринимает ничего, его вообще можно было выкинуть из фильма без потерь. Это, наверное, было самым худшим в фильме. зачем начинять произведение персонажами, которые ничего в него не привносят? Это странно и как-то по-графомански. Как будто продюсер сказал "я хачу штобы там был следователь, и он штобы он позыркал глазами!" и его ниибет, что это вообще не нужно для фильма. Как с тем пауком гигантским механическим.

43. И грянул шторм

43. И грянул шторм (И грянул шторм, 2016)
Оценка: 7
Стори, основанное на реальных событиях о том, как бравый, но скромный мужик на маленькой спасательной с маленькой, но бравой командой в дикий шторм спас тридцать с лишним человек, потерпевших кораблекрушение. Суть: у северо-восточных берегов США из-за ужасного шторма в один день разломились пополам два нефтяных танкера. Один успел подать сигнал бедствия и к нему отправили всю спасательную технику, что есть. Второму... не так повезло — передняя часть корабля, где была рубка, рация и т. д. быстро ушла ко дну. Оставшиеся на корме моряки умудрились с помощью говна и палок управлять задней половиной корабля и успешно посадили ее на мель. Заметили кусок корабля чисто случайно и так как вся техника была занята спасением другого танкера — героям пришлось идти на маленькой лодке к большому обломку корабля и всех спасать. Больше всего меня удивил отнюдь не героизм ГГ, об этом ведь и фильм, чего тут удивляться, а то, что половинка корабля не утонула и продолжила болтаться на поверхности, а остатки экипажа даже смогли управлять ею! Вот это вот круто.

44. Первый мститель: Противостояние

44. Первый мститель: Противостояние (Энтони Руссо, Джо Руссо, 2016)
Оценка: 7
Могу сказать, что фильмы киновселенной с каждым разом растут. Вспомнить только убогий "Тор" или унылый "Невероятный Халк"... А тут — весьма.
И плюсом, и минусом картины является огромное количество персонажей на экране. С одной стороны круто, что создатели не испугались пустить на экран столько важных персонажей и при этом почти даже не слили их линии и развитие характера. С другой — кашковато. Когда на экране пять мстителеусов ногибают Локе — это одно. Но когда идет махач этих самых мстителеусов в размере шесть на шесть... Есть где подзапутаться и подустать от мелькания разноцветных костюмов.
Сюжет тоже можно внести как в плюсы, так и в минусы. С одной стороны круто, что обе стороны не являются ни точно плохой, ни точно хорошей стороной (но злодеус в картине все равно есть, куда без него, правда он невзрачен писец). И у Тони и у кэпа есть свои загоны и свои резоны. И это прям круто. Притом что создатели умело качают мнение зрителя из стороны в сторону. По крайней мере мое качалось, даже несмотря на то, что я не люблю копетана, а его дружок с железной рукой так вообще меня бесит. А минус в том, что мотивации героев как обычно... так себе. "Мне показали фотку ребенка и сказали, что он умер из-за мстетелей, обожи, НАМ НУЖНА УЗДА!" — "Ой, мой друг нахуй взрывает здание ООН, но ОН ЖЕ МОЙ ДРУГ, Я СПАСУ ИГО!"
Хорошо, на самом деле, что они показали, как из-за деятельности этих ребят гибнут мирные граждане. Потому что бесит, понимаете, когда человек-кувалда в красном плаще спасает свою любимую, снеся пару-тройку деревень по пути. Наверное, там никто не жил, ага. А тут как бы фильм-результат: да вы трупы горой наваливаете, ребята, а не охуели ли вы часом?
Что касается баттла, то больше было похоже не на баттл, а на дружеский спарринг. Ну мы тип чутка повоюем друг с другом, разнеся аэропорт в клочки, а потом тип все норм. Ага. И никто никого не убил, пфф. Даже когда ЦЕЛОГО ОДНОГО чувака из этой толпы серьезно подранило враги тут же перестали быть врагами и такие: "Ой, прости-прости!". Бля, ребята, ну вы серьезно? Где махач? Да они там по масштабам разрушений все калеками должны были выйти, как минимум. Спасибо хоть сами по ходу фильма не раз обстебали всю несерьезность обстановки.
Обычно в очередных фильмах про мстетелей, где собирается вся их компашка я делаю нарезку по персонажам, но тут интереснее будет пройтись по спарринг-партнерам. Ибо понятное дело герои очень разные по силе и режиссеры постарались расставить их по весовым категориям. Да и зеленого друга с человеком-кувалдой в этом кинце не было, такшто...
Итак, стороны. Слева тима Тони Старка, они же те ребята, что поддержали договор о контроле за полудурками в костюмах. Справа братва Роджерса, он же капитан-пиндостан. Они, значит, те, что решили, что мамка-анааархия и в жопу ваш договор.
Жестянкомэн — Кэп. Мутузили друг друга в два раза больше остальных, притом, что в конце Тони и вовсе пришлось туго, потому что капитан по-честному не любит и позвал своего американо-советско-фашистского другана с железной рукой. Но жестянкомэн все равно им неплохо навалял. А если серьезно, то смотреть было смешновато, ибо костюм Старка нашпигован кучей смертоубийственных штук, но нет, он ебашится с генно-модифицированным кэпом в рукопашку. Низачот.
Вижн — Ванда Максимова. Ну понятно, две имбы, нужно поставить их в разные тимы. Тем более, что Ванда — импульсивная, а Вижн весь такой логичный ИИ. Режиссеры прямо-таки писались там, наверное, от такого прикольного хода. Оба были на саппорте у своих рейдов, как и положено классу боевых магов. Вижн, например, обрушивает на команду Ванды огромную башню — она ее аннигилирует своим борщом. Кто кого понять невомозможно, ибо у обоих персонажей границы сил размыты, если вообще есть. Впрочем, один эпизод показывает, что Ванда-таки вин.
Негр ex mashina — Финист ясный негр. Давайте столкнем двух черных! Классненькая идея! кричали режиссеры. Спасибо хоть летают оба. Один в броне и танкует, второй легкий и дамажный, класс! Сокол одолел Вармашину благодаря большей маневренности. И правда, напоминало чем-то битву тяжелого танка со средним.
Йохохоханссон — Леголас. Вообще в трейлере странно было видеть эту парочку по разные стороны баррикад, но режиссерам, видимо пришлось это сделать, потому что в каждой команде должно быть по роге — раз, и что говорить это самые слабые персы и кроме как друг с другом их сталкивать не с кем. Это был самый лольный махач. Пока крутые герои крушат друг друга самолетами и зданиями эти двое по-тихому дубасят друг друга где-то в их тени. Кроме того они еще успевают обменяться фразами, типа "ну мы же ищо друзья, да? Гы". А вообще кэп хуевый тактик, если не догадался посадить дальнобойного персонажа на какую-нибудь верхотуру. у ЖЧ такого перса в команде нет, ну если оставить вижна в магах.
Латексный негр — Угрюмый железнорук. Самая странная спаринг-парочка. Черная пантера, то есть мужик в черном обтягивающем костюме (!) с блестящими коготками на руках (!!!), и чувак, у которого из всех способностей и есть, что железная рука, да морда а-ля Кирстен Стюарт. Класс обоих я определить не могу, наверное, какие-то лоулевел-паровозы. Пантера — сын убитого при взрыве в здании ООН короля высокотехнологичной (!) африканской (!!!) микространы под названием Ваканда. Не фантастика вообще, не, ну что вы. Хладный зольдат — результат советских... да не, немецких... тут походу сами сценаристы не определились чьих экспериментов. Какая их связь, кроме желания латексного хорошенько отжа... отмутузить железнорукого — хз. Невнятненько вышло, братцы Руссо.
Человек-паук — Человек-муравей. Уихиихи! Битва букашек! И да, урааа, чпука взяли в мстители. Слава те хоспадя, не стали мурыжить его гребаной сторей и этой гребаной фразой "чем больше сила, тем больше ответственность" или как ее там, кэп, глянь, тебе понравится. Второе членистоногое, напомню, умеет уменьшаться, а также уменьшать все подряд (по канону все уменьшенное сохраняет свой вес, что как бы типа помогает чмуравею и в маленьком виде неплохо костылять врагам, но на деле нихуя, либо герои настолько сильные, что могут таскать в руке уменьшенный грузовик). Это темные лошадки турнира. Во-первых, потому что чмуравей помимо скукоживания научился также раскукоживаться раз этак в пицот. Во-вторых, потому что мы, ну тут вот совсем типа, не знаем способностей чпука. На деле получился пятый эпизод ЗВ, о чем разрабы сами проорали в экран. Сначала чмуравей дал сто очков вперед, когда неожиданно раскукожился и давай всех валить, пока чпук пытался нормально помордобоить с более зрелыми противниками. Но потом чпук обмотал его ноги паутинкой да повалил. Чпук вин.

Как много получилось. Люблю я лулзить на тему мстителей, ничего не могу с собой поделать. А так фильм норм, конечно же.

45. Варкрафт

45. Варкрафт (Дункан Джонс, 2016)
Оценка: 6
Ну ребята, ну вы чего?! 2016 год на дворе! Это что за графоний на уровне "верни мне мой две тыщи второй"?! В общем, вся проблема в том, что, например, на фоне Аватара, которого, на минуточку, сняли аж 7 лет назад (боже, как я стар) весь этот "захват движения" у орков выглядит суперубого. А вся магия — это летающий огонь, молнии да зеленые и синие сполохи. Ну чуваки, даже белые сверкалки Гэндальфа в 2001 выглядят убедительнее, да ну вы посмотрите хотя бы восьмой кин про Гарри Поттера, штоле — ну как охуенно там магия выглядит, м?
Фанаты кинца и, наверное, игры, сейчас могли бы мне возразить, что это, мол, стилизация. И да, наверное, так и есть. Потому что... да-да, тут та же проблема, что и с DC-кинцами. Это кино для фанатов. Снова. Видимо, продюсеры подумали, что этих любителей виртуальных низкополигональных человечков целая Орда, и они всем Альянсом кассу-то им занесут. И занесли, как я понял, фильм вроде окупился более чем в два раза. Я не могу сказать, что это плохо, я могу сказать, что это несколько обидно. Я ведь тоже, например, не сбоку, я вот когда-то третий варкрафт осилил, и он мне понравился, и вселенная мне интересна. Зачем меня обделять? Я к тому, что это странный ход с точки зрения развития... ну даже бизнеса, киноиндустрия ведь все еще бизнес вроде. Вместо того, чтобы завлекать такими штуками, как размашистый фильмец тех, кто в "зоне риска", в общем, людей типа меня, эти ребята отгородились стеной и решили тусить своей компашкой. Как-то это неправильно, имхо.
Ну или мы наблюдаем внезапное рождение многобюджетного нишевого кино. Это даже интересно звучит. Хотя "нишевый", конечно, не то слово для кинца с многомиллионной аудиторией. Как бы их назвать... О, макронишевые фильмы! Крутота, пойду диссертацию напишу.
Еще одной проблемой кина является наличие "героев, с которыми мог бы себя ассоциировать зритель" и апофеоз этому — чертов маг-неофит по имени Кадгар. Это такой мальчик-зайчик с задротскими бородкой и усиками и совершенно нердскими повадками. Который, конечно, играет ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ РОЛЬ в спасении мира. Блин, я так и вижу этого чувака на Близзконе с полными штанами счастья и возбуждения от женской половины косплееров. И в свитере обмазанном чипсами в темной комнате за столом, в свете экрана, где его герой браво идет в рейд с компашкой таких же задротов — тоже вижу. В общем, понятно, для кого рисовался образ.
Сюжет тоже печален, как три девицы под окном без мужика. Не то, чтобы он совсем плох, но были там моменты (они, к сожалению, спойлерные), от которых даже не фейспалмить, а просто зевать хотелось, настолько они тупые. А так... ну сюжет и сюжет. Если вспоминать какой там, во времена первого варкрафта, в играх был сюжет — то они его очень даже неплохо вытянули. Но вообще все стандартно. Есть вот альянс, они типа норм. Есть типа орда, они не норм, но вот там в орде, если зелененьких не слушать, а коричневых слушать, то очень даже нормально там в орде, коричневые вообще нормальные пацаны. Есть еще очевидный трикстер и стандартный а-ля-снейп.
Невнятный — основное определение фильма. Если добавить к этому трудности перевода для тех, кто далек от канона, то фильм и вовсе переходит в раздел Непонятных. Это очень опасно, когда в глазах зрителя сюжет и вообще идея и мир не складываются. Вспомните Властелин колец. Можно было не читать ни саму трилогию, ни Хоббита, но кино от этого менее цельным не становилась, а вселенная Толкина отлично считывалась и воссоздавалась. Легко понять кто, где и с кем, что за народы там живут, в каких они отношениях друг с другом, что случилось раньше, из-за чего теперь все так? Из фильма "Варкрафт" ничерта непонятно. Там вроде тоже есть эльфы, гномы и прочая шалупонь, но что они за народ и каково их место в мире, что произошло в прошлом, почему мир такой — увы, мы этого не узнаем.

46. Люди Икс: Апокалипсис

46. Люди Икс: Апокалипсис (Брайан Сингер, 2016)
Оценка: 7
Я бы поставил этот фильм чуть-чуть выше описанного ранее ферст авенджера. Так что в этом году он лидирует в списке супергеройского кина. Вывозит этот, в целом рядовой, фильмец всего лишь один небольшой эпизод, но зато какой! Это эпизод, где Ртуть спасает всех из взрывающейся школы Ксавьера. Напоминаю, что Ртуть, это такой мальчик-выбегайчик, а-ля Флэш. Бегать он умеет быстро-быстро и, казалось бы, ну что мы тут не видели?
А много что. Не знаю, как они это делают, но создатели фильма вот уже во второй раз делают Ртутью весь фильм (первый раз был в Днях минувшего будущего). Дело в том, что его быстрое перемещение, показанное для нас в замедленном, разумеется, виде, изобилует мелкими, но очень примечательными деталями, которые не только наполняют хронометраж, но и многое говорят о самом персонаже и, конечно, просто-напросто забавны. Представьте, как все вокруг взрывается в стоп-кадре, летит во все стороны, в общем, красотища, а посреди этого под песню Sweet Dreams бегает паренек и неторопливо собирает всю толпу, попавшую под взрыв. Попутно он успевает попить из чьих-то баночек, собрать расплескавшихся из аквариума рыбок в кувшин, спасти смешного мопса с пиццей в зубах... и сделать еще кучу мелочей... нет, это надо видеть, не могу нормально объяснить. Просто когда чувак делает что-то довольно бессмысленное, хотя от него прям в эту секунду зависит много жизней, делает это, просто потому что ему это легко, он тыщу раз так делал... в этом есть даже что-то философское.
Помимо Ртути фильм может похвастать... мало чем. Здесь тоже что-то вроде противостояния — малолетние мутантоиды Ксавьера против четырех всадников Апокалипсиса. Но сделано это не так внятно, как у мстителей. Тут надо пояснить. Апокалипсис — это такой прям чувак, а не явление. У него синяя морда, и он много лет пролежал в развалинах пирамиды где-то в Египте. Так как этот чувачок ничего не знает о нашем времени, но довольно охуенно владеет своей мутантской магией-шмагией... он довольно быстро учится. И делает это как Альтрон, только еще тупее — вместо интернетов скачивает в себя, сука, долбоящик! Насмотревшись телека он решает, что мир нуждается в чистке (еще бы! ты еще русские каналы не видел, чудик). Чистка в понятнии злодеев это, понятное дело конец света. Ну не умеют они по-другому, из одной палаты все, наверное. И ради этого находит себе четырех сторонников:
Ангел — тупой быдлан-пацан, обзаведенный двумя белыми крылами. Пошел за Апоксом, так как тот проапгрейдил его крылыхи до брутально-металлических. Персонаж тупейший вообще, если четно.
Псайлок — девка в латексном купальнике а-ля 80-е, умеющая отращивать джедайский меч прям из руки. И, кажется, на этом ее способности все. При этом зачем-то ходит и с обычной катаной. Наверное, так круче.
На этом лохи в команде апокса кончились и пошли бруталы.
Гроза — только уже не Холли Берри, а какая-то молодая деваха с неплохим ирокезом. Апокс потом прокачал ей ирокез в белый цвет. Потому что это +100 к крутости Грозы. Ну она как бы понятно кто. Херачит молниями и портит погоду в округе, умеет в полет. Говорит с диким смешным акцентом (спасибо локализаторам, там половина героев такие) В общем, опасне.
Магнето — которого весь фильм величают МагнИто, фубля. В общем, полфильма он играл в честного мужика Фассбендера, который просто батрачит на металлургическом заводе (ну а где еще батрачить магнете?) и никак не проявляет своих сил. В общем, не палится. А Фассбендер еще и щеголяет полиглотством — шпрехает на немецком и, вроде, польском. Но по случайности он спалился, к нему приходит, понятное дело, КГБ (дело происходит в ГДР) и, опять же случайно, убивают его родню. Ну тут металломэн и психанул. По сути Апокс устраивает разрушение только с помощью ксавьера и эрика. Первым — принудительно, вторым — добровольно. Ибо именно силы Эрика начали распидорашивать все к хуям, пока не пришли бравые херои.
Остальные персонажи такскыть на стороне бобра.
Профессор Икс — меня бесит, как его играет МакЭвой. Какая-то слюнявая развалюха. Где профессорова КРУТОСТЬ, как это было у Патрика Стюарта? Да, он мягкий-добрый-толерантный, но не слюнтяй! Весь фильм герои только и делают, что таскают его за собой как бесполезный груз или тупо спасают из лап врага. Добавить к этому появившиеся еще со времен Первого класса пиздострадания героя и... короче, не, не мой это персонаж. Каким бы антигероем и слегка фашиком от меньшинства не был бы Магнето, я всегда буду болеть за него, пока профессор Икс ведет себя как хуйня. Ну хоть побрили наголо.
Мистик — Китнис Лоуренс тут почти не появляется в образе, наверное неугарно постоянно ходить голышом и в синей краске. Это типа герой "за всех", которая хочет и нашим и вашим. То есть, она, конечно, не за дебила-апокса, просто ей жалко металлюгу Эрика, и она пытается до него достучаться. В целом, один из самых нормальных персонажей, ибо противоречивый. ПО-НОРМАЛЬНОМУ противоречивый, а не как этот.
Циклоп — тут чувак, стреляющий из глазьев красненьким, еще зеленый пацан, но Джин Грей уже заценил и потихоньку к ней подкатывает. В целом ничего интересного не делает. Просто ввели чувака для будущих серий. Как и большая часть других "детей". Способ вернуть старую команду с новыми лицами. По заветам мстителей его столкнули с Грозой — очень логичный ход.
Найткроулер — в локализации его называют то ли Прыгун, то ли еще как. Эмач в образе черта (потому в основном херачится с ангелом, логично же). Умеет телепортироваться. Еще один из старой гвардии в виде совсем молодого субтильного пацана. Немец, а потому тоже шпарит с акцентом, но каким-то не немецким.
Зверь — все тот же синий препод. Оч умный.
Ртуть — ну вы понели. Самый крутой персонаж.
Джин Грей надевай быстрей — она же Феникс, она же Санса Старк. Вот долго еще Софи не отделаться от этой роли. Учитывая, что в этом кине она была прям такой же, как Санса. Чтобы как-то отвязаться от образа после окончания сериала ей придется что-то с этим делать. Резко поменять имидж, как это сделала Эмма Уотсон, например. Я с большим подозрением отнесся к выбору Софи Тернер на роль Феникса создателями, ибо... ибо Джин Грей из классической трилогии — это такая статная, острая огонь-женщина, по-другому и не скажешь. А Софи слишком милая, не жгучая. А Джин Грей должна быть жгучей. Но в целом роль ей удалась. Для молодой неоперившейся Джин ее образ вполне ок.
Как-то так. Данный состав людей хэ куда приятнее той невнятной команды, что была в провальном, для меня, Первом классе.
А, ну еще там на короткое время появляется Росомаха. Выбирается из клетки, пробегает мимо ошалевшего молодого поколения, устраивает кровь-мясо и убегает в закат в снег, сверкая голой жопой Хью Джекмана. Перед этим они успевают переглянуться с молодой еще тут Джин Грей и... возникает диссонанс. Матерый, взрослый мужик и двадцатилетняя девочка. А в голове воспоминания из классической трилогии, где эти два героя были любовниками. Повезло Росомахе, что он не стареет, кароч.

47. Иллюзия обмана 2 (Джон М. Чу, 2016)
Оценка: 6
Шоу №2, имхо, не удалось. Да, были красочные моменты, да, местами было интересно наблюдать как они играются с картами и прочими штуками... но на деле получилось что-то не очень внятное. Первая "Иллюзия обмана" вин просто потому, что за красочным фокусом далее шло его разоблачение — не делающее фокус хуже, а только подтверждающее его масштабность. Здесь же не было фокусов и разоблачений, здесь были... ну, скажем так, уловки, которые сами по себе были скучноваты, а в разоблачении тупо не нуждались. Я уже не говорю о том, что в этом фильме, к огромному сожалению, целая куча роялей и деус экс машин.
Так что кроме парочки красочных и парочки смешных моментов я больше ничего особенного и не приметил. А, и герой Редклиффа был очень тупым и идиотским персонажем.

48. Золушка (Кеннет Брана, 2015)
Оценка: 5
Стори о том, что нужно, мать вашу, составлять завещание.

49. Солдаты неудачи (Бен Стиллер, 2008)
Оценка: 6
Не знаю, что там курили локализаторы, когда переводили название фильма, но это какая-то дичь. Ну, а сам фильм, хоть и забавен местами, но куда интереснее самим киношникам, чем широкому зрителю, потому что это кино про кино. Особенно это заметно в проникновенной речи героя Дауни, когда он произносит свою тираду перед Беном про то, что нельзя играть полных идиотов, а только чуть-чуть.
Хз, чо еще про него сказать. Я думал, это будет прям комедия, а это скорее сатира... не сказать, чтобы очень остроумная.
Хотя вот герой Тома Круза меня покорил. Не знал, что он умеет в такие роли.

50. 127 часов (Дэнни Бойл, 2010)
Оценка: 7
А сейчас будет череда монофильмов. 127 часов — кино Дэнни Бойла, на которого я обратил внимание после прочтения "Пляжа", т. к. он оказался друганом автора. Итак, кино по реальным событиям про то, как герой свалился в расщелину где-то в каньоне Блю-Джон, да там и застрял, ибо валун намертво придавил его руку.
Казалось бы, что тут снимать? Один чувак, одна расселина, 5 дней. И почти ничего не происходит, кроме разных попыток освободится и некоторых важных вещей по выживанию в экстремальной ситуации. Даже казалось, что где-то был слашен голос Беара Грилса.
Но фильм внезапно оказался весьма интересным. В основном благодаря звуковому и визуальному сопровождению. Герой за все это время успевает снимать себя на камеру, спать и видеть странные сны, галлюцинировать от недостатка воды и т. д. Особенно мощным моментом (я думаю не будет спойлером тот факт, что чуваку в итоге пришлось отпилить себе руку тупым китайским ножом, который он еще и зазубрил перед этим о камень, пытаясь высвободиться) был эпизод, когда герой, сломав кость и разрезав мягкие ткани пытался оборвать себе нервы. Попытки сопровождались скрежетущим звуком гитарной струны, от которого заболевали зубы — в общем, прикасаться к голому нерву, а тем более пытаться порвать его, это наверное так, будто все демоны ада терзают твою душу, но все равно этот звук очень-очень хорошо передавал ощущение от картинки.
А вообще этот фильм учит простым правилам:
а) Всегда, чтоб тебя, сообщай хоть кому-нибудь куда ты отправился
б) Если поехал в глухомань — бери с собой спутниковую мобилу
в) Воды много не бывает
В конце фильма показали некоторые кадры с самим героем фильма. Да, в ловушку он попал по собственной дурости и в его выживании путем отпиления себе руки героического мало. Но тот факт, что этот мужик до сих пор, будучи без руки, занимается альпинизмом и покоряет горы — просто офигителен. Вместо правой руки он приделывает себе альпеншток и вперед — в горы. Охренеть.

2016 #1 2015 2014 2013 2012 #2 2012 #1

запись создана: 17.08.2016 в 21:24

@темы: записки смотрящего

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Книгочтение 2016 #1

Январь

1. Дэн Абнетт "Возвышение Хоруса"

1. Дон Абнетт "Возвышение Хоруса"
ПАФОСЪ!!!!!11111 Больше ПАФОСА!!!!!
Желание познакомиться поближе с вселенной Вархаммер 40к у меня возникло давно, еще с тех времен, когда я будучи школотой заценил серию игр Dawn of War. Но осваивать дорогущую и с тысячестраничными мануалами настолку я не готов. А так как помимо вышеупомянутой серии игр ничего особо годного по вахе больше не выходило, я решил, что можно почитать книжке.
Не, я был готов к пафосу. Я был готов к гипетрофированному глупому эпику. В конце концов, в этом весь космодесант, а в книге речь идет именно про него. Но епт, чтобы настолько... Если примарх — то обязательно четыре метра ростом, со светлыми очами и золотыми побрякушками. А доспехи у него, разумеется, сияют, а ветер, конечно же, играет волосами (хотя есть и лысые примархи, ок). Если пуля попадает в голову, то обязательно будут разлетающиеся осколки черепушки и щедро выплескивающееся содержимое. Я уже не говорю про чертов парад, устроенный для императора, ради которого терраморфировали, блять, целую планету!
В общем, все это до тошноты приторно. Вот, например, описание примарха Сангвиния:
Сангвиний взял из рук Тарвица пробитый шлем Астартес и вгляделся в него. Он намного превосходил капитана ростом, а доспехи примарха ослепляли блеском рубинов и изумрудов. На груди, как и у Воителя, сияло немигающее Око Терры. Широкие крылья Сангвиния, как крылья гигантского орла, были сложены за спиной и перевиты серебряными нитями с нанизанными на них жемчужинами.
Уааайбля, у меня сводит челюсть. Я не такого ожидал. В играх и на всяких артах космодесант изображают максимально суровым и брутальным. А тут внезапно: рубины, изумруды! Крылья перевитые нитями с жемчужинами! Твою мать, это описание военачальника на арене военных действий или показ мод?
В целом, я оправдываю это тем, что описываемые события происходят задолго до того, как установился привычный порядок в мире вархаммера. Все события, к которым я привык из игр происходят после Ереси, тогда как события в книги предшествуют ей. Я хочу той мрачноты, где человечество поклоняется трупу на золотом троне, орки умудряются строить космические корабли из говна и палок, где RED GOEZ FASTA, а "демоны и еретики падут пред нами!"
Но до этого далеко, ибо в цикле про Ересь 33, мать их, книги. То есть когда я дочитаю до вкусной суровой вселенной? Никогда.
В общем, какой бы угарной ни была вселенная Вархаммера (читать про саму вселенную, про устройство рас и т. д. — одно удовольствие), книга угарной от этого не станет. Она приторно-пафосная, написана наивным языком, а сюжет ну слишком уж прост и незатейлив.
Правда, Лурк говорит, настроение и качество книг в цикле сильно разнится, так как принадлежат разным авторам. Правда, если верить лурку, то всех авторов почему-то заваливает в какую-то одну сторону. И если у Абнетта это пафос, то у других авторов тоже приторно — но уже от обилия драмы, страдашек, чернухи или юморца.
В общем, если уж браться за Ересь Хоруса, то нужно быть готовым к тому, что эти книги в первую очередь чтиво для расслабона, и они способны разжижать моск. Их обязательно нужно разбавлять чем-нибудь качественным.

2. Хулио Кортасар "Восьмигранник"

2. Хулио Кортасар "Восьмигранник"
О да, как же я по этому скучал. Восьмигранник — это сборник из, кто бы мог подумать, восьми рассказов, которые друг с другом особо не связаны, даже написаны порой очень по-разному, но при этом одинаково захватывающие весь мозг читателя. Я уже забыл каково это — читать Кортасара, смаковать бег текста, терять связь с реальностью. Здесь и "Плачущая Лилиана" — монолог умирающего, который представляет, что будут делать окружающие люди после его смерти, не совсем Кортасар, больше напоминает Маркеса, но на то они и латиносы со своим магическим реализмом. И совершенно жуткий рассказ "Лето", который я читал уже ночью перед сном при свете одной лампочки, где вроде бы не происходит ничего сверхествественного, но саспенс при этом нереальный. И до боли знакомая со времен "Игр в классики" тема случайных встреч. Когда герой ставит себе задание: я пойду прямо, а потом сверну в переход, и если вот эта девушка тоже свернет, то я подойду к ней, если нет — то нет. Вот это вот странное желание отдаться на волю рандома, даже если знаешь, что негативное решение повергнет тебя в долгую пучину расстройства и разочарования.
Ух. Не, латинская литература — это мощь.

3. Жан-Поль Сартр "Стена"

3. Жан-Поль Сартр "Стена"
Я прям как вернулся в те прекрасные деньки, когда Сартр, Джойс, Маркес, Кортасар были для меня новыми именами, и я раз за разом, от книги к книге собирал свой мозг по кусочкам обратно в черепную коробку. "Стену" я, внезапно, прослушал. Неожиданно обнаружил ее в подкасте "Маяка" и решил, что это будет отлично уносить меня в иные миры, пока я пытаюсь отгородится от людей в маршрутке, следующей в город.
"Стена" — это концентрированный экзистенциализм. Вся повесть — сплошное пограничное состояние. Суть: в небольшой каморке ждут расстрела три испанских анархиста. Расстреляют их на рассвете и вся повесть рассказывает про эту длинную ночь. И Сартр по кирпичикам разносит эту ситуацию, он настолько четко олписывает чувства человека в этой пограничной ситуацию, что ему бесконечно веришь. Он описывает словами то, что я даже осознать не в силах. "Ты утратил надежду на бессмертие, какая разница, сколько тебе осталось ждать – несколько часов или несколько лет", Моя жизнь не стоила ни гроша, ибо она была заранее обречена. Вот да. Тысячу раз да. Я не умею, не могу написать отзыв на то, что не могу выразить.
Воистину, самая жестокая шутка природы — наделить смертное существо самосознанием.

Февраль:

4. Агота Кристоф "Вчера"

4. Агота Кристоф "Вчера"
Сию книгу довольно трудно отыскать. То есть, конечно, она лежит на флибусте и на куче других сайтов с пиратским контентом, но найти ее в официальных источниках сложно. Ее нет на литресе, на озоне, на лабиринте. Я нашел ее только на Букмейте — в текстовом варианте и на Маяке в аудиоформате. Дело в том, что это произведение, в отличие от "Толстой тетради" и ее двух аппендиксов-продолжений не пользуется популярностью. К слову, это дает +100 очков пиратской продукции и ее распространителям. Вконец охеревшее Эксмо, по которому давно плачет антимонопольная служба, не издает подобных книг, потому что они не будут пользоваться спросом. Эксмо напоминает мне федеральные каналы, только в мире книг. Именно Эксмо, как явление, виновато в процветании книжного пиратства, а отнюдь не торрент-трекеры или флибуста. Потому что из-за них зачастую только пираты могут предложить то, чего не могут предложить официальные источники. Поэтому я двумя руками за такие проекты, как Букмейт — вот она реальная альтернатива и пиратству и бездушному монополисту. То самое место, где в плюсе все.
Чего-то я отвлекся. Итак, "Вчера". Проблема этого романа, на мой взгляд, в том, что он примерно о том же, о чем и "Толстая тетрадь". Тяжелое безрадостное детство героя в каком-то захолустье, детская преступность, грязный секс, описание совершенно никчемной жизни иногда перетекающее в атмосферные сновидения героя, не совсем обоснованные страдания... Это все весьма сочно и интересно исполнено, невольно погружаешься в эту мрачноту, но не покидает ощущение, что где-то я уже все это видел.
Я уже писал вроде, что Агота Кристоф стала заложником своего первого романа — его публикация произвела фурор. И ничего круче она уже не написала, по крайней мере ничего, что также зацепило бы людей. И по-моему с романом "Вчера" она совершает ту же ошибку, что и с продолжениями "Толстой тетради" — она упорно мусолит одну тему. Нет, чтобы переключиться, выдать что-нибудь новое... Я понимаю, что и в первом и во втором случае она на самом деле пропускает через литературу свою жизнь, весь тот пиздец, что творился в Венгрии и вся та безысходность, что ожидала беженку в другой стране. Но надо ведь когда-нибудь остановиться, какой смысл все время тасовать по страницам свое прошлое?
В каком-то смысле "Вчера" мне понравилось даже больше, чем "Толстая тетрадь", в основном тем, что оно закончено, там поставлена точка. В "Толстой тетради" тоже была поставлена точка и это было круто, но через год Агота Кристоф решает, что этого мало, надо выпустить оправдание, объяснение. Но с другой стороны "Вчера" все же не дотягивает до той атмосферы, что царит в "ТТ", в тру-ТТ, в первой части. Нет того ощущения ненадежного рассказчика, сюрреалистического натурализма, хотя образы порой раскрываются очень круто и сочно. Если бы я не читал "ТТ", то я бы, пожалуй, сказал, что "Вчера" — отличная книга, и она действительно такова, но к сожалению, потерялась на фоне маститой старшей сестры, бесконечно похожей на нее и уже собравшей все лавры. Отчасти понятно, почему ее неохотно издают, люди вряд ли будут читать примерно то же самое под тем же соусом.

5. Умберто Эко "Имя розы"

5. Умберто Эко "Имя розы"
Наконец-то я добрался до Эко. В универе я уже начинал читать "Имя розы", но слился на описании монастыря в самом начале. Почему? Да потому что Эко настолько подробно описывает где что находится и каковую форму оно имеет, что через некоторое время вообще теряешь понимание что где и какой формы. Может, он и хотел передать все точно, но получилось с точностью наоборот. В этот раз я уже был готов и помнил, что там будет карта, по которой разобраться проще.
Итак, что такое "Имя розы". Дело в том, что мы довольно подробно разбирали его на лекции про Эко, и там я нахватался всех самых важных спойлеров, часть из которых к счастью забыл. Дело в том, что "Имя розы" весьма многослойный роман (не, серьезно, никаких синих обоев, Эко, продолжая традиции Джойса, действительно наматывает в один текст несколько смыслов и это прикольно). Из-за этого читать довольно сложно, в некоторых местах чувствуется, как не хватает читательского бэкграунда: знания античной литературы, Библии, истории средневековой Европы и т. д.
На первом слое это вполне себе бодрый детектив, просто происходящий в дремучие Средние века, где-то в итальянских Альпах. Тут полно отсылок к Конан Дойлю, например, хотя бы имя главного героя — Адсон (Ватсон) и его учителя, Вильгельма Баскервильского (ну это, понятно, Шерлок).
Далее. Второй слой библейский. Чтобы понимать ход расследования, а также многочисленные отсылки нужно знать содержание Библии, в особенности — Апокалипсиса. Вот тут я начал буксовать, потому что Библию читал давно и многое пропуская. Хорошо хоть Апокалипсис в голове отложился, ибо его читать было интересно.
Чем глубже, тем сложнее. Тут важны еще исторические события того времени, потому что довольно много текста в романе уделяется историческим реалиям тому времени: инквизиции, расколу церкви, борьбы папы и императора Священной Римской империи за власть и т. д. Все это забавно коррелирует с современностью, если верить Эко церковь вообще мало поменялась, как были они продажными лицемерами с двойными стандартами, так и остались.
Далее. То, что я воспринимал уже совсем смутно — многочисленные отсылки на литературные произведения античности и средневековья. Дело в том, что если античность я еще как-то помню, то Средние века у меня выпали вообще.
В любом случае это очень крутой роман, который можно читать и без всего этого бэка, просто как средневековый детектив, а можно и проваливаться в него все глубже, если есть в голове определенные знания. К следующему роману Эко придется готовиться, как к экзамену, но это даже интересно.

6. Шейн Джонс "Остаемся зимовать"

6. Шейн Джонс "Остаемся зимовать"
Прочитал про Февраль в феврале, круто.
Ну, не знаю. Какое-то двойственное впечатление осталось от книги. Вот с одной стороны я люблю такое — потокосознательное, магическое, где реальность легко скрещивается с абсурдом. И язык интересный, очень много крутых оборотов, которые можно взять на вооружение.
С другой стороны. Автор довольно сильно косит под Маркеса. Я прям чувствую запах полыни, исходящий от "Ста лет одиночества", хотя Шейн Джонс и твердит про мяту. Проблема в том, что косит он под него, имхо, немного не понимая саму суть магического реализма. Из-за этого он еле заметно перегибает и вполне клевое подражание Маркесу превращается в не вполне здоровое подражание Виану. В общем, несмотря на очень красивые потуги сделать "Сто лет одиночества 2" у автора ничего не выходит — под коркой хорошего языка и умения работать со словом все равно чувствуется до мозга костей европеец, "западный тип мышления", в общем, сквозь пелену необычного, сквозь слова в книге на нас смотрим мы же сами: обычные европейцы, которые, ну окей, попытались замаскироваться в экзотике. Это знаете, как приехать в Индию, напялить сари и нарисовать красную точку на лбу. Вот только выглядеть это будет глупо, потому что никуда не деть природную бледность кожи.

Март:

7. Генри Мелвилл "Моби Дик, или Белый Кит"

7. Генри Мелвилл "Моби Дик, или Белый Кит"
В прошлом марте я бросил читать Моби Дика, потому что роман не шел. Вот вообще. Основной проблемой было то, что я совсем отвык от романтических произведений: от их наивных лирических героев, от пафоса на глиняных ногах, от внезапных эгегей-монологов посреди лютого движняка. Романтизировалось абсолютно все: киты — царственны, огромны и цари морей, китобои — бравые и самые лучшие люди на земле, несмотря на то что грубы, тупы и пьяны. И океан-то безграничен и мечты о суши-то сладки и вообще... В общем, я все понимаю, романтика морских путешествий, не говоря уже о сражениях с китами — это круто. Но этого было настолько много, что в мозгу стало кисло и приторно и я просто не мог продолжать чтение.
Далее. Мелвилл посредь глав, где глазами лирического героя (который впрочем где-то пропадает посреди книги довольно надолго и повествование ведется просто со стороны от третьего лица) рассказываются все тяготы и приключения китобоев "Пекода", вставляет главы, где он взглядом публициста пытается охватить китов как таковых. Надо ли говорить, что это выглядело смешно, потому что в XIX веке о китах знали довольно мало. Я думаю, того факта, что Мелвилл всю дорогу называет китов рыбами достаточно. Самыми неоправданными были главы, где Мелвилл утверждал, что китобойный промысел никак не влияет на популяцию китов, а то, что их увидеть сложнее стало, так они просто прячутся от людей хорошо, ага. То есть как бы понятно, что мы знаем полную картину, мы в XXI веке видим, что натворил неконтролируемый промысел на китов. Но Мелвилл как влюбленный подросток не видит очевидных недостатков предмета своей любви. Точнее, видит, но не хочет признавать и выдает совершенно дикий аргумент в его защиту.
Подождав год я решил продолжить. Дело в том, что читать нон-фикшн довольно трудно, поэтому я решил временно отложить труд про Первую мировую и уж в этот март дочитать Моби Дика... и мне вполне зашло. Как удивительно не звучит, но я даже не понял, а чойта я-прошлый бросил читать. А все потому, что тогда я был под впечатлением от "Анафема" и после него любое романтическое произведение казалось бы глупо напыщенным и наивным. Но после серьезного и вдумчивого чтива с терминами, датами и научным языком — очень даже ничего. Настроение сильно влияет на восприятие книги и быть реально объективным, к сожалению, трудно. Я даже задумался сколько хороших книг я мог бы назвать плохими просто потому что в данный момент они мне не вкатывают.
Что мне понравилось в книге, так это фундаментальный, очень сочный символизм. Наверное, Мелвилла можно назвать в этом плане мастером на все руки: он умудрился встроить довольно мощную символическую систему внутрь романтического произведения, да еще попутно публицистикой побаловался. Этим он, правда, немного развалил повествование (иногда, после всех научных глав про китов уже и забываешь, а что там было-то с "Пекодом" триста страниц назад?), а финал оказался уж слишком стремительным, но в целом — это круто для девятнадцатого столетия. В эпоху постмодернизма писатели научились вплетать в свои тексты все что угодно, хоть энциклопедию собачьих брюшных заболеваний в шекспировский роман о любви, но для тех времен такое было новьем. Корявым, конечно, как и все новье. Неудивительно, что современники роман приняли довольно прохладно. Он просто обогнал своих читателей.

Апрель:

8. Джон Фаулз "Башня из черного дерева"

8. Джон Фаулз "Башня из черного дерева"
Сборник небольших произведений с повестью, собственно "Башня..." во главе угла. Как и полагается постмодернистическому произведению повести содержат в себе несколько смысловых слоев, часть которых — одинакова и тем самым объединяет повести.
Собственно башня из черного дерева — это некий метафорический символ новой культуры, пришедшей на место старой — башни из слоновой кости. Башня слоновой кости, к слову, есть метафора аристократизма, чистого творчества, отделение творческого от обыденного и т. д. Представителей этой башни частенько небезосновательно обвиняют в снобизме и замкнутости. Башня же из черного дерева символизирует новое искусство, беспредметную живопись, постмодернизм, политику терпимости, вот это вот все. В общем, консервативность и конформизм против экзистенциальной свободы и толерантности.
Сводится все эта сложнота к простейшему из лейтмотивов — конфликту поколений. В "Башне..." старик-художник принимает молодого искусствоведа и тоже по совместительству художника. И если первый — консервативен и всячески поливает говном беспредметное искусство, нетрадиционную сексуальную ориентацию и т. д., то второй просто считает, что "места хватит всем" и спорить смысла нет. В "Бедном Коко" в довольно необычных обстоятельствах встречаются старый писатель и молодой анархист-марксист и по сути показан бунт молодости и "простого" человека против старого порядка и "аристократа".
Более глубокий слой повествования открывает новую сторону — что все эти повести есть легенды. Большая часть действа в повестях происходит в Бретани — кельтской колыбели, что само по себе помещает вполне обыденные сюжеты в магическую реальность. "Башня из черного дерева" при этом повествует о приезде главного героя — конечно же, принца, — в мрачный замок посреди темного леса. В замке проживают старик и две молодые девушки — налицо история с принцессой, охраняемой драконом. Рассказ "Элидюк" как раз является неким дополнением к первой истории и представляет собой ни что иное, как средневековую притчу. "Туча" же уже содержит внутри себя сказку, которая превращает совершенно обычный пикник на природе в неуловимо зловещее действие.
Венцом сборника я бы назвал рассказ "Энигма" — повествование о том, что уважаемый человек, аристократ совершенно бесследно исчезает из жизни. Интересно, что этот построенный чисто как детектив рассказ никаких ответов в итоге не дает — наглый постмодернистский шаг, который, по-моему и ставит точку во всех поставленных в сборнике вопросах.
Естественно, как и в случае Эко я, скорее всего, упустил кучу знаков, отсылок и дополнительных слоев в силу слабого бэкграунда, что слегка обидно. Однако здесь ситуация получше — в Фаулзе ориентироваться куда проще, чем в Эко, например.

Май:

9. Макс Хейстингс "Первая мировая война. Катастрофа 1914 года"

9. Макс Хейстингс "Первая мировая война. Катастрофа 1914 года"
Ух, это было... очень долго. Автор умудрился рассказывать о событиях с августа по декабрь 1914 года целых две тыщи страниц к ряду. Читать местами было весьма тяжело (а начал читать я аж в марте), как и, наверное, любой серьезный исторический нон-фикшн. Итак, чего я ждал: сочного описания быта солдат в траншеях, про непосредственную жизнь на фронте Первой мировой, я хотел ощутить "как это было". Что я получал: вдумчивый и очень подробный разбор полетов на тему "что вообще случилось и какого хрена оно вообще случилось". Это несовпадение сильно затормозило чтение: я был не готов к потоку дат, имен и территориальных наименований.

много всяких буков

Но несмотря на это я рад, что осилил эту книгу. Она действительно очень клево рассматривает этот важный срез времени и доходчиво объясняет почему война началась и почему не закончилась так быстро, как хотелось бы. Из школьной программы я помнил примерно вот что: в Сараево убили Фердинанда и вот она война. Понятно, что была еще куча причин, которые тоже рассматривались на уроках. Но вот эта непреложность: убили эрцгерцога и на следующий день война, — прочно сидела в голове. Но на самом деле между убийством и фактическим началом войны прошло немало времени. Был ряд взаимных обвинений и переговоров, из которых становится понятно, что война все равно началась бы, убили бы эрцгерцога или нет. Самое забавное, что война, начавшаяся, по сути, на Балканах велась в первую очередь в Бельгии и Франции — фактически на другой стороне Европы.
Удивителен тот факт, что нынче нет единого мнения, кто является несомненным виновником войны. В школьной программе, опять же, виновность Австро-Венгрии подавалась как непреложный факт и другие точки зрения тупо не рассматривались. Но Хейстингс рассматривает каждого из потенциальных кандидатов в виновники:
1) Австро-Венгрия и Германия
2) Сербия
3) Российская империя
4) Англия
Причем у каждой версии довольно много сторонников и у каждой из них есть довольно мощные аргументы. Например, РИ начала мобилизоваться и перекидывать войска в Польшу и к Галиции до того, как война была объявлена. Кроме того, некоторые документы показывают, что та самая террористическая группировка, которая устроила убийство Фердинанда была марионеткой Петербурга.
В целом получается, что вина разным грузом ложится на всех участников конфликта, но сам Хейстингс большую часть вины кладет на плечи Германии, у которой были все возможности остановить ретивого союзника, но ничего сделано не было, по той простой причине, что немецкое правительство хотело войны и было к ней готово.
Цепочка получается такая: Австро-Венгрия нападает на Сербию, Российская империя вступается за Сербию, Германия вступается за Австро-Венгрию, Франция впрягается за Россию, Англия смотрит на это и говорит: не, ребят, я подожду, Италия смотрит на это и тоже говорит: ребят, я подожду. Остальные гос-ва, решив, что им не нужно это дерьмо, объявляют нейтралитет. Германия, не долго думая, марширует через Бельгию и Люксембург. Бельгия тычет носом Англию в какой-то старый договор, и Англия вступается за Бельгию. Вот как бы основной расклад на 2014. Чтобы было понятно, насколько бесчестная и бессмысленная эта война, вот что поделывают в это время страны, которые вступят в войну уже позже:
Италия, будучи союзником Центральных держав, но сохраняющая нейтралитет, поставляет в Германию зерно, резину и прочие необходимые тылу во время войны вещи. Уже позже, когда расклад сил стал в принципе ясен, Италия быстренько переметнулась в Антанту и объявила войну. Не потому что итальянское правительство осознало правоту Антанты (в этой войне вообще никто не был прав, эти она и отличается от Второй Мировой, где "зло" было очевидно), а потому что появился шанс хапнуть австро-венгерских территорий (и Италия-таки хапнула Триест и часть Тироля).
Турция вступила в войну на стороне Центральных держав в надежде укрепиться на Балканах (при этом в РИ вынашивались мысли вообще развалить Османскую империю и отхватить себе Константинополь вместе с проливами).
США, вступившие в войну на стороне Антанты, в 1914 году активно торговали с Германией, по сути неплохо снабжая ее, в том числе продуктами, необходимыми для изготовления взрывчатки и прочего летального добра. Главный вклад США заключался в основном в экономической помощи, но главное — Англия смогла начать торговую блокаду Германии, чего до этого не делала, боясь поссориться со штатами.
Больше всего мне в этой ситуации нравится Швейцария, находившаяся по сути в самом центре ада, но при этом сохранявшая нейтралитет, который так и не был никем нарушен.
Ну и напоследок о личностях. Снова меня удивил образ Черчилля. Как и в "Высадке в Нормандию" здесь более молодой и энергичный Уинстон предстает все тем же нервным и истеричным чуваков. Он со всеми ссорится, постоянно лезет в военные дела, мечтает лично командовать армиями (видимо, по его мнению сами генералы ничего не умеют) и т. д. Если уже вторая историческая книга рассказывает о Черчилле, как о человеке неуравновешенном, то я начинаю сомневаться в том величественном образе, который создает вокруг него художественная литература и кино. Забавно, что у многих немецких генералов "типа русские" фамилии (например, Бюлов), в то время, как с российской стороны генералы могут носить немецкие фамилии (например, Ронненкампф). В целом, большинство, как политиков, так и военачальников в начале войны так или иначе показали свою некомпетентность и во многом вина катастрофы лежит на их плечах: именно они допускали огромные потери и именно они превратили войну в бессмысленное действо и солдаты гибли просто зря. Их несколько оправдывает тот факт, что они просто не были готовы к новому виду войны (а Первая мировая перевернула все представления о войне, то, что мы видим сегодня — появилось тогда, до этого войны все еще велись под знаменами и в ярких мундирах), но с другой стороны, а какого хрена они не были готовы, что ж они за вояки-то тогда такие? Где был их стратегический гений?
К концу книга свелась к одному вопросу: а вообще бессмысленной была война или все же есть смысл не считать всех ее жертв напрасными? Автор утверждает, что смысл все же был (как мне кажется, он так решил скорее вопреки общему мнению, чем из-за весомых аргументов): в случае победы Германии мир бы выглядел совсем по-другому, хотя бы потому, что победила не столько Германия, сколько ее консервативное правительство. То есть по сути война была не только сражением сторон, но еще и борьбой за современные демократические ценности. Можно сказать, что именно тогда правые силы были окончательно побеждены и затем культивировались только всякими фриками типа Гитлера, а в настоящее время и вообще представлена только исключениями типа ряда арабских стран и стран третьего мира, где царит автократия.

10. Стивен Кинг "Стрелок"

10. Стивен Кинг "Стрелок"
Блин, ну еж моеж. Я, если честно, не знаю, чего хорошего написать про эту книгу. Зато плохого — целый вагон. Сюжет дюже архетипичен: банальная погоня героя за злодеем. Погоня идет, конечно же, уже много лет, но нам показывают только последний ее отрезок, гранд-финал, так сказать. Герой типичный... эээ, да, именно, типичный стрелок. Пока на него прет толпа размером с население поселка он разумеется успевает всех их замочить с помощью только двух револьверов. То есть он успевал еще и перезаряжаться, а ведь это не просто одну обойму достал, другую запихнул, это нужно все семь патронов самостоятельно в барабан упихать. И даже с наличием вспомогательной штуки, которая автоматически выбрасывает гильзы, это занимает не так уж мало времени — уж для короткого броска толпы хватит. И конечно же он не промахивается... до тех пор пока не приходит время стрелять в злодеуса, тут аж три пули подряд мимо цели. Ах да, о чем это я, злодей же великий колдун и пули мимо летят, потому что its magic. А еще герой предельно суров, но романтичен внутри, да в детстве с ним произошла трагедия, а еще он, конечно же, последний из своего ордена, да еще и самым молодым прошел обряд посвящения. Ох...
Что касается самого сюжета догонялок, то это никуда не годится, такое даже на олде шапками бы закидали, если бы не "Стивен Кинг" было на обложке, а "Вася Переделкин". "Нам нужно торопиться, если мы хотим догнать человека в черном" — и тут же, на следующей странице — "Сегодня останемся здесь — но как же человек в черном? — Никуда он от нас не денется". Чувак, ты уж определись. Ах да, самой атмосферы погони нет, потому что "я знаю, человек в черном хочет, чтобы я его догнал". Это вообще удобно, можно любые сюжетные ходы, которые зачем-то понадобились автору списать на "торопиться некуда, ведь злодей и так ждет героя". Зачем тогда вообще эта погоня? Чтобы развязка (про которую герои прям так в тексте и говорят — это развязка) произошла на живописной груде костей? Пфф. Можно было поместить эту груду костей куда-нибудь прямо в пустыню и не мучить читателя.
А, да, большая часть действия происходит в пустыне. Так как антураж напоминает некую помесь фэнтези, вестерна и постапокалипсиса, без труда вычисляется Мохаве (в конце говорится книжное название пустыни, оно даже звучит похоже).
Но развязка происходит уже в горах. И она... никакая. Все действо резко прекращается и... герой со злодеем просто беседуют. После дурацких игр с магией, ходячими мертвецами, мутантами, револьверами (Кингу бы салаты делать) повествование внезапно скатывается на устройство вселенной (нашей, то есть предполагается, что та вселенная — это наша, только с какой-то темной башней в центре) и озвучивается идея, над которой я еще лет в 12 размышлял — что типа наша Вселенная есть элементарная частица в другой вселенной и мы все лишь кусочек травинки (и типа, ой-ей, скосят нашу травинку, сгниет она и что тогда будет?).
А, перевод тоже порадовал. Только здесь я встретил настолько тупое сокращение слова "мутант" — "мутик". Что за мутик, блять? Мы в детстве бутерброды бутиками называли, будучи совершенно тупыми подростками. Я понимаю, в динамичном экшоне трудно удерживать темп повествования, постоянно твердя "мутант прыгнул, мутант напал, мутант чихнул", но епт...
Но самое худшее не все это. Самое худшее, что автор чуть ли не на каждой странице повторяет, что "ЭТО ТОЛЬКО ПРОЛОГ БОЛЬШОГО ПУТИ!" Да-да, я с первого раза понял, что ты собираешься превратить это в большой и длинный цикл, зачем ты мне повторяешь это раз за разом, да еще и устами самих героев?
Фух... В общем, я могу придраться еще к тысяче вещей, например, к неиллюстративным совершенно описаниям, но тогда эта рецка никогда не кончится. Не понимаю я, чего все так писаются с этого цикла, как по мне — так скучно и неструктурировано (и не надо тут про "ну это же первое произведение в цыыыыкле") и как-то совсем не цепляет.

11. Уильям Гибсон "Нейромант"

11. Уильям Гибсон "Нейромант"
А вот и классика киберпанка подъехала. В процессе чтения реально понимаешь, что эта книга — альма-матер всей массовой "некосмической" фантастики. То есть культурный вклад реально большой... но...
Начнем с того, что зачастую ну совсем непонятны мотивации поступков героев. Почему он ВНЕЗАПНО сделал так? До этого не было ни предпосылок, ни упоминаний об импульсивном характере и т. д. То есть как бы ответ на вопрос "Почему произошло то или иное событие" у Гибсона объясняется так: ну прост) Это самый большой минус книги на самом-то деле. Будь перипетии сюжета хоть как-то мотивированы — было бы гораздо лучше.
Что касается самого сюжета, то это образцовый стандартизированный сюжет массовой фантастики, где главный герой является ведомым невидимой рукой некоей силы. Конечно, нужно отдать Кейсу должное — он постоянно взбрыкивает и встает на дыбы... но в конечном счете это ни к чему и не приводит, он продолжает двигаться по сценарию накатанного кем-то пути. Причем, чтобы облегчить себе задачу, автор включил самую тупую из всех мотиваций для ГГ: отступишься — умрешь. Это очень удобно. Когда читатель в очередной раз спрашивает: "Ну нахеерааааа это герою?" автор услужливо подсунет ему свои "капсулы с ядом в крови". Но если у ГГ и есть такая "уздечка", то у его напарницы ее нет и, казалось бы, ей-то нахрена все эти дела слегка вышедшего из-под контроля ИИ?
Еще одна проблема — не выстрелившие ружья. Конечно, это совсем не обязательно, но по-моему, в литературе есть какое-то правило хорошего тона — ружье должно выстрелить, его нельзя оставлять в подвешенном состоянии (ладно-ладно, постмодернистам можно, но у них и цели другие). Самое очевидное из ружей — коготки Молли, которые постоянно фигурируют в тексте, но так и не были ни раз пущены в ход по назначению. Зачем тогда постоянно про них талдычить? Чтобы показать "СМОТРИТЕ, СИБЕРПУУУНК!"? Так там и без этого этого добра хватает.
В остальном да, в остальном культово. Очевидные корни, из которых выросла "Матрица" (и не только сама идея, а целые сюжетные ходы). Взять, например, третью часть, где "Логос", с избранным на борту, пробивается через защиту машинного разума — и эпизод из книги, где Кейс подобным образом пробивает защиту системы в киберпространстве. Сцены, которые чуть более, чем полностью объясняют откуда появилась идея фильма "Начало" (сцена с пляжем в некоем пространстве ИИ, очень похожем на лимб из фильма и гремящая там музыка из наушников). Больше всего мне понравилась растафарианская тема: с Сионом в космосе и "войной Вавилона с Вавилоном". Удивительно, но расты довольно органично вписались в ткань повествования, куда лучше, на мой взгляд, чем девушка-самурай и вся эта японская мишура.

Июнь:

12. Умберто Эко "Записки на полях "Имени розы"

12. Умберто Эко "Записки на полях "Имени розы"
После прочтения "Имени розы" у меня осталась куча вопросов — и хорошо бы на них ответил сам автор. Поэтому обнаружив "Записки на полях..." я весьма обрадовался, понадеявшись, что сейчас-то вот Эко объяснит мне все, что я не смог понять в силу слабости моего гуманитарного бэка.
Но не тут-то было. И здесь этот прекрасный итальянец не раскрывает своих карт. Но зато он легко раскрывает свою кухню, рассказывает про сам процесс работы над книгой (титанический, надо сказать, труд, вот как надо работать, а мы над тремя страницами рассказа ноем).
Вообще в этих записках Эко раскрывает себя как постмодернист гораздо больше, чем в самом романе. Чего стоит только фраза "Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста". Такие слова могли изойти из уст только самого трушного адепта постмодерна. Говоря об этом направлении в литературе Эко замечает, что постмодернизмом назвать можно все, что угодно (и люди называют! Чуть ли не сам Гомер у них постмодернист), что у каждой эпохи есть свой постмодернизм. С этим трудно не соглашаться. Основная суть пм в том, что он, в пику модернизму, не отрицает прошлого. Модернисты, несмотря на всю их просто дичайшую крутость, зашли в тупик и имя этому тупику — пустой белый лист бумаги. По той простой причине, что модернисты, стремясь сделать то, что еще не делали до них дошли до крайности (что-то такое сейчас происходит в визуальном искусстве с его произведениями "туалет не работает"), а их футуристическое ответвление вообще выступало за уничтожение прошлого. Постмодернисты же сказали: прошлое есть и да, ничего нового сделать уже нельзя, но и пофиг. У нас есть ирония и банка краски (тут стоит вспомнить Бэнкси — постмодернист от настенной живописи). "Во всех книгах говорится о других книгах, всякая история пересказывает историю уже рассказанную. Это знал Гомер, это знал Ариосто, не говоря о Рабле или Сервантесе".
Но важно в книге не это, а некоторые реальные вещи, которые можно взять на вооружение. Некоторые из них на уровне кэпа, но напомнить себе о них никогда не поздно.
1) Я узнал, что в работе над романом, по крайней мере на первой стадии, слова не участвуют. Надо сказать, что я восхищен тем, какую работу Эко провел. Он собрал кучу материала по средневековью (для него это было не так уж сложно — он профессиональный медиевист), натурально ездил по монастырям и изучал их устройство, библиотеки и историю. Он читал средневековые тексты, потому что хотел, чтобы его текст был средневековым. Он изучал средневековые диалоги, чтобы и диалоги были средневековыми. Он делал все, чтобы эпоха книги была достоверной.
2) ...для рассказывания прежде всего необходимо сотворить некий мир, как можно лучше обустроив его и продумав в деталях. Тут Эко рассказывает поучительную историю о том, что стоит только придумать мир — и сюжет сам по себе начинает ложится в правильное русло. Также определяется и стиль, потому что описываемое пространство само предписывает темп и характер повествования. Эко затратил на создание мира первый год работы над романом (из двух, то есть половину всего времени). "Столбцы имен. Кипы досье на множество персонажей, большинство которых в сюжет не попало. Я должен был знать в дицо всех обитателей монастыря, даже тех, которые в книге не показываются". Чтобы понять масштаб: Эко знал сколько ступенек на каждой лестнице и все расстояния в монастыре, о котором идет речь. И если монахи идут из опочивальни в столовую — их диалог будет идти ровно столько, сколько занимает времени дорога. Это охренительно: мало в какой книге встретишь соразмерность времени и количество сказанного героями за этот промежуток.
3) Эко подарил мне знание нового термина — сальгаризм. "Герои Сальгари бегут по лесу, спасаясь от погони, и налетают на корень баобаба. Тут повествователь откладывает в сторону сюжет и начинает ботаническую лекцию о баобабе". Надо ли говорить, что этим грешат 99% произведений, действие которых происходит не в нашем мире или не в наше время. Стоит только вспомнить "Нейроманта", о котором я писал выше. Теперь я хоть знаю, как это называется, ура. Эко, когда писал "Имя розы" вычеркнул из книги в общей сложности больше сотни страниц только вырезая все подобные моменты, где ГГ посреди действа начинает читать лекцию об устройстве жизни в средние века. Однако, когда объяснений было не избежать (читатель же не медиевист, откуда ему знать те реалии), Эко делал очень простой ход, как самый настоящие пм: Адсон заявляет что-то вроде "Ну, это все знают, рассказывать незачем...", но дальше все же начинает об этом рассказывать. Забавно то, что читая "Имя розы" я этого даже не заметил, но сейчас да, вспоминаю такие моменты.
4) "Почитав рукопись, мои друзья из издательства предложили мне подсократить первые сто страниц, показавшихся им чересчур серьезными и скучными. Я моментально отказался. Потому, что был убежден, что тот, кто собирается поселиться в монастыре и прожить в нем семь дней сперва должен войти в его ритм. Если это ему не под силу — значит, ему не под силу прочитать мою книгу". И ведь так и есть! В студенчестве я ниасилил эти сто страниц, я оказался тотально не готов, как альпинист без снаряжения в базовом лагере. А вот сейчас, спустя несколько лет я все же совершил это восхождение (бля, до последнего думал, что это я сам придумал метафору, опускаю глаза и вижу у Эко точно такую же строчку в тексте — что еще раз подтверждает его правоту. Мы лишь повторяем за теми, кто уже давно тоже за кем-то повторил).
5) Самым сложным мне показалось то, что Эко рассказывал про ритм прозы. У романа есть свое дыхание — быстрое или медленное. И если нарушить его ритм, то все сломается. Великие романы тем и отличаются, что в них писатели точно знали, где прибавить газку, а где притормозить, а где устроить выбоину на дороге (снова не моя метафора, у Эко было то же самое, но про лошадей). Проблема в том, что я не представляю как это делать (держать ритм повествования). Немного обнадеживает то, что этот ритм чувствуется во время набора текста — в ритме стука клавиш. Эко подробно расписал, как у него проходил процесс написания любовной сцены — ритм шел от самого написания. Мне это нравится, нравится, что ритм сам себя выстраивает. Но все же, неплохо было бы научится "видеть" ритм текста, особенно — своего.
6) "Писательство — всегда конструирование самим текстом своего идеального читателя". Тут Эко разворачивает просто огромную тяжеловесную тему — что делает писатель, пишет в угоду публики или сам формирует публику? Что типа в первом случае получается бульварный роман, а во втором — срыв основ и книги на века. Эко утверждает, что это не совсем так (и доказывает это "Именем розы", которая одинаково хорошо зашла и условным читателям Донцовой и профессорам исторических кафедр). Идеальный читатель "Имени розы" — это читатель, с которым можно вести игру и которым сам хочет поиграть. И, вспоминая свои восторги, я готов заявить, что так и есть.
Эти шесть пунктов — на мой взгляд самое важное, что можно позаимствовать и такого большого человека, как Эко. Там еще было про метафизику детектива и про обязательную развлекательную составляющую книги — тоже весьма полезно, но я что-то не сделал закладок. Можно сказать только, что это стоит прочесть (после того, как прочитаете "Имя розы", конечно) и даже более того — держать рядом и периодически напоминать себе эти важные вещи. Учитывая, что объем "Записок..." весьма небольшой, я не представляю как это умудрились опубликовать отдельной книгой (хотя нет, понимаю, там еще записхнули две совершено капитанские статьи от русских литературоведов (в том числе от Лотмана, но даже и он сыпал кэпом)).

13. Эдвин Эббот "Флатландия"

13. Эдвин Эббот "Флатландия"
Что-то вроде мысленного эксперимента оформленного в книгу. Флатнландия — это плоский мир. Не такой, как себе представляли древние и, конечно, не такой как у Пратчетта. Не, тут рассказывается про мир двумерный, от лица его двумерного же жителя — квадрата. Я могу легко представить, что определенному читателю данное произведение покажется каким-то идиотским бредом, но на деле это весьма интересная разминка для мозга. Что может видеть квадрат в своем двумерном мире? Правильно, только прямые отрезки. В зависимости от их "светимости" он отличает одного жителя от другого (у треугольного яркая вершина и быстро спадающие по яркости стороны, у окружности — равномерная потеря яркости к краям и т. д.)
Попутно рассказывается о мире с одним единственным измерением и о мире с нулевым количеством измерений (точка, то есть).
Мораль всей этой штуки в том, что житель двумерного мира только с огромным трудом может постичь понятие "высоты" и осознать мир трехмерный. Так и мы, возможно, живя в нашем трехмерном пространстве не представляем, что измерений может быть намного больше, но мы не в силах их осознать.
Что забавно, данная книжка подвергалась наезду феминисток. По той простой причине, что "женщины" во Флатландии — это неразумные прямые (в том обществе очевидная иерархия — прямые (женщины), равнобедренные треугольники, равносторонние треугольники, квадраты... и так до высших существ — окружностей, просто потому, что чем больше углов — тем больше у фигуры мозг). По умолчанию, прямые называются женщинами, потому что через них происходит размножение. В принципе это логично и никаких ущемлений прав женщин в книге нет, просто использовано наиболее удобное слово, обозначающее "существо для размножения в том мире". Но феминисткам только дай повод (в предисловии автор сказал, что не проводил аналогий с нашим миром, так что идите вы все, униженные и оскорбленные, далеко).

14. Маргарет Этвуд "Орикс и Коростель"

14. Маргарет Этвуд "Орикс и Коростель"
Внезапно выяснилось, что "Год потопа", офигенный постапокалипсис от Этвуд — это часть трилогии. Что еще хуже — это вторая книга из трилогии, а "Орикс и Коростель" первая. В принципе, в том, что я прочитал вторую книгу, а потом первую, ничего страшного нет: события "Года потопа" идут параллельно и отдельно от события "ОиК". Но, во-первых, "Год потопа" нихрена не объясняет, а что, собственно, происходит (оно и логично, в первой книге все разложено по полочкам, зачем повторять это снова. Так что очень многому, что мне казалось простыми "недоговоренностями" автора, я получил объяснение). Во-вторых, у книг есть пересекающиеся второстепенные персонажи (одна из которых — художница, которая выкладывала в полях слова из туш и частей тела животных, ждала пока на это дело слетятся грифы и снимала результат с вертолета — наисочнейший образ) и о них тоже многое стало понятно.
И самое главное — гребаная концовка "Года потопа". Было вообще непонятно, что происходит. Но теперь все стало на свои места. У обоих книг открытый финал — но он сходится на одной точке и таким образом финал обоих книг закрывается. Очень крутой сюжетных ход, жаль у меня не получилось его оценить так, как положено.
О чем это все? О мире, которым правит генная инженерия, достигшая немыслимых высот. Люди выводят волкопсов, львагнецов, скунотов и прочих необычных зверей. Больше всего меня поразили пухлокуры — это такой стационарный организм на основе курицы, обрастающий куриными грудками на манер цветка тюльпана — сверху ротовое отверстие, через которое загружают пищу, а вокруг сплошные куриное филе. Ни головы, ни ног, ни крыльев, а зачем они источнику диетического мяса?
В мире творится что-то вроде технократии: ученые и просто большие умы живут в Компаундах — чистых и богатых моногородах корпораций. Города обнесены стеной и хорошо охраняются — как от плебса, так и от болезней внешнего мира. Весь остальной люд живет в плебсвиллях — обычных городах. Чтобы было интереснее, я предавлял себе, что Академгородок — это Компаунд, а Новосибирск — плебсвилль. Мир медленно катиться в ад — болезни, перенаселение, люди потребляют больше, чем могут произвести, в общем, коллапс близок.
Но апокалипсис произошел не поэтому и как раз "Орикс и Коростель" повествует о том, как и из-за чего он, собственно, случился. В самой книге две сюжетные линии — одна повествует о Снежном человеке, человеке, который живет после апокалипсиса, вторая о мальчике Джимми, который живет до него. Собственно, это один и тот же человек, и сюжетная линия Джимми оформлена как воспоминания Снежного человека.
В общем, годнота. Мир сочный, вкусный, очень интересно читать описание окружения. В первой книге не так много веганства, как во второй, но и тут оно проскакивает, как и феминизм, впрочем, но это совершенно не напрягает. Сюжет довольно прост, но зато он круто раскрывает и идеи автора, и идеи персонажий, и тему апокалипсиса вообще (в него легко поверить, ибо созданный Этвуд мир все же весьма схож с реальностью).

П. С. Третья книга еще не написана. А самое интересное, что вроде как HBO размышляют на тему, а не снять ли сериал по трилогии. Это было бы охрененно.

Июль:

15. Уильям Шекспир "Гамлет, принц датский"

15. Уильям Шекспир "Гамлет, принц датский"
К стыду своему признаюсь, что Шескпира я до этого не читал, гм, вообще. Сюжеты многих его пьес, я, конечно, знал, трудно не знать — Шескпир, как и Пушкин, сука, везде. Про Гамлета я знал примерно следующее:
1. Там был призрак отца Гамлета
2. Гамлет за каким-то чертом раздумывал над черепом какого-то Йорика
3. Розенкранц и Гильденстерн мертвы
4. И вообще все мертвы
Собственно, именно из-за того, что в миллионах книг западной литературы встречаются отсылки на Шекспира, я и решил почитать сию пьесу. Чтобы, так сказать, заиметь нужный литературный бэкграунд.
Я ожидал, что будет хуже. Что читать будет невозможно, что я упустил момент и вообще. Но, что удивительно нет. Пьеса показалась мне забавной и в некоторых местах даже... ну, культовой, да. Тысячи и тысячи книг написаны были только ради того, чтобы повторить какие-то истины, произнесенные в этой пьесе.
А и да, у меня там появился любимый персонаж — Первый могильщик. Вообще отличный герой второго плана.
Ну а в остальном да. Классическая пьеса с надрывом, пафосом и длинными речами-монологами — понятно, что в пьесах герой может выразить свои мысли только вербально, но выглядит эта забавно. Повальное увлечение разговорам с самим собой. А, еще забавный прием в сторону. Даже если в маленьком помещении с кучей людей герой говорит с ремаркой (в сторону), то его все равно никто не услышит.
Издание мне понравилось — было множество ссылок, объясняющие те или иные моменты, которые невозможно адекватно передать через перевод.

16. Алан Мур, Дэйв Гиббонс "Хранители"

16. Алан Мур, Дэйв Гиббонс "Хранители"
Хранители открывают череду графических романов. Дело в том, что у меня довольно давно было желание почитать что-нибудь графическое, но просто журнальные комиксы, а-ля Марвел, DC в руки брать не хотелось. Мне в свое время очень понравилась экранизация "Хранителей", поэтому выбор для того, чтобы открыть для себя графические романы, был очевиден. И... да, я впечатлен. Мы как-то привыкли думать, что комиксы это такая псевдолитература для подростков. Осознать, что комикс — это только способ выражения мысли, такой же, как и книга, просто менее традиционный, довольно сложно. Содержание может быть любым, комикс — просто подача. Что в итоге? В итоге я увидел очень разноплановое произведение, которое по заданной глубине даст фору любому модному роману конца XX века.
Рисунки выводят способ выражения мысли на новый уровень. В тексте мы создаем глубину произведения, создавая символизирующие ситуации, делая отсылки, погружая читателя в пучину размышлений персонажа и т. д. В графическом же романе для этого всего появляется куда больше приемов: Сочетание рисунок-текст, последовательность кадров, смысловые точки на кадре, даже взиморасположение бабблов с текстом — все несет и отражает смысл.
Больше всего мне понравился вставленный внутрь романа другой комикс — про Черную шхуну. Может быть, потому что сюжет Хранителей я знал, а это было что-то новенькое, а может быть и из-за сочных образов созданных там. Обезумевший чувак переплывает океан на плоте из раздувшихся трупов! Сочнота.
В комиксе немного другая концовка, нежели в фильме, но суть та же. В принципе понятно, почему концовку изменили, несмотря на то, что в остальном Снайдер воспроизводил комикс на экране чуть ли не с полным совпадением кадров (за исключением некоторых линий, конечно, который в фильм бы и и не упихались). Потому что концовка в комиксе слегка... ну, переиграна, штоле... Слишком театральна, вот.
В любом случае этот роман — большая годнота. Вендетту тоже надо почитать обязательно.

Август:

17. Фрэнк Миллер "Бэтмен. Год первый"

17. Фрэнк Миллер "Бэтмен. Год первый"
И снова графический роман. Хотя, к этому произведению как раз таки подходит старое-доброе "комикс". При всем уважении на графический роман оно не тянет — как по объему, так и по содержанию.
Так как Бэтмен по моему мнению лучший прототип для нуарного технологически продвинутого виджиланте, я уже давно хочу познакомится с первоисточником поближе. И вот недавно обнаружил у МФ на сайте подборку 10 комиксов, с которых стоит начать знакомство с комиксным миром ватмана. Данный комикс был нарисован/написан в восьмидесятых, то есть как бы до него история становления Брюса Уэйна как Бэтмена описывалась раз пицот. Но, по уверениям аннотации, в отличие от предыдущих комиксов этот — наиболее глубокий, наполненный характерами и личностями Уэйна и Гордона, а не просто внешним антуражем и мордобитием.
На деле я получил нечто весьма сумбурное и куда менее выверенное, чем те же "Хранители". Если комикс Мура дышал каждым пикселом, то тут такого не было даже близко.
Да, две параллельные сюжетные линии про Брюса и про Джима Гордона (один из самых интересных персонажей в окружении бэтса, к слову), да, почти все бабблы — это их мысли, а диалогов тут совсем мало, да мрачная атмосфера есть. Но... как-то все это не складывается. И все очень скоротечно. Буквально через 10 страниц Уэйн уже в костюме набивает морды мелким преступникам, а Гордона уже называют полицейским-героем. Почему? Как? У Уэйна была ровно ОДНА пробная ходка перед тем как он надел костюм, да и та неудачная. А деятельность Гордона и вовсе туманна — кого-то он там ловит за кадром, мешает коррупционерам, но нам этого не показывают. Где, мать вашу, становление? Где промахи и неудачи, которые постепенно превращаются в победы? А нигде.
Что в этом комиксе хорошо — так это в отсутствии карикатурного злодея. Зло здесь абстрактно и представляет собой криминальный бизнес и коррумпированных чиновников и полицейских. Это прикольно. И круто, что никакие суперсилы, а-ля супс, не вмешиваются. Никакой фантастики кроме, разве что, чрезмерно гипетрофированной выносливости бэтса. Ну не под силу человеку, пусть он и 15 лет тренировался, снести ударом ноги каменную колонну! Здоровой ногой. А бэтс спокойненько разнес ее простреленной ногой. Ага-ага.
Этот комикс явно повлиял на нолановский "Бэтмен. Начало": оттуда взяты и некоторые сцены и часть сюжета и несколько персонажей. Например, развязкой в этом комиксе можно назвать призыв тучи летучих мышей с помощью устройства, спрятанного в ботинке, когда бэтса окружают в разрушенном здании. Абсолютно такая же сцена есть и в фильме.

18. Алан Мур, Брайан Болланд "Бэтмен: Убийственная шутка"

18. Алан Мур, Брайан Болланд "Бэтмен: Убийственная шутка"
Все же есть что-то у Мура, чего нет у Миллера. Вот вроде почва та же — а результат куда круче. Сия стори куда интереснее, глубже и неоднозначнее, чем сумбурный "Год первый".
Комикс повествует о том, как Джокер посадил Джима Гордона в огромный парк развлечений, типичный по антуражу для дешевых фильмов ужасов. Там он надеется свести Гордона с ума, чтобы доказать свою теорию — что человек может слететь с катушек за один день, нужно только, чтобы с ним побольше всякой херни послучалось. Попутно показывается, как Барбара стала Оракулом — Джокер прострелил ей позвоночник, и она на всю жизнь осталась инвалидом (с Барбарой, как с Оракулом я познакомился в серии игр Batman: Arkham, в которой, к слову, Джокер отрисован почти один в один с вариантом из этого комикса).
Помимо этого комикс рассказывает о том, как Джокер стал Джокером — до Мура никто на такое не решался. И я понимаю почему — именно отсутствие у Джокера "нормальной" личности, как у большинства героев и злодеев, делает его особенным и история о том, что "раньше он был обычным человеком" — хрень, какой бы интересной она ни была. Этим, например, отличаются бертоновский и нолановский Джокеры — у Джокера-Николсона мы знаем предысторию и это его удешевляет, а вот у Джокера-Леджера история появления неизвестно — и это куда больше раскрывает персонажа, хотя казалось бы. В общем, на мой взгляд, флешбэк про Джокера был лишним и история без него ничего бы не потеряла.

тут спойлеры

Самым соком комикса стала неоднозначная концовка. Во-первых, там открытый финал, а во-вторых... есть у меня ощущение, что Джокер-таки убил Бэтмена — ведь пистолет был тот же, из которого он стрелял в Барбару, то есть боевой пистолет, из него не мог вылететь флажок. Просто все дальнейшее — это уже сюр в простреленных мозгах Бэтмена, ибо настоящий суровый Бэтмен не стал бы ржать над шутками Джокера. Либо Джокер-таки свел Бэтмена с ума. Либо Мур хотел показать лишь то, что Бэтмен и Джокер — суть одно, просто разные стороны личности. Энивей, концовка получилась сильная.
В переиздании, которое я и читал "после титров" был еще небольшой вставной рассказ про мужика, который весь такой добрый-добрый, но задумал одно-единственное злодеяние — ну просто на всякий случай должно быть хотя бы одно злодейство в жизни человека. Рассказ этот принадлежит художнику — Брайану Болланду, а не Муру. И он, конечно, в разы проседает. Тем Мур и хорош, что у него неоднозначное добро и неоднозначное зло. А Болланд в своем рассказе делит мир по классическим комиксным законам — вот есть добрые дела, а есть злые. Именно это, имхо, так портит имидж комиксов. Есть добро, есть зло, добро как правило побеждает — но ненадолго. Герои комиксов, а в особенности Бэтмен — те еще Сизифы, ибо раз за разом побеждают одних и тех же злодеев, но они все возвращаются и возвращаются.

19. Умберто Эко "Маятник Фуко"

19. Умберто Эко "Маятник Фуко"
"Маятник" пошел с трудом, куда тяжелее, чем "Имя розы". В первую очередь из-за того, что я не люблю композиции сюжета а-ля "предисловие к финалу — книга-книга-книга-книга-книга — финал". То есть читателю как бы рассказывают, что произойдет в конце — почти до конца. А потом вдруг откатываются на несколько лет назад и начинают в течение тысячи страниц тянут лямку сюжета к финалу. Во вторую очередь повествование мне лично показалось очень сумбурным и просто до невозможности заваленным столькими фактами и вещами, что протолкнутся сквозь все это — та еще задача.
Эко реально свалил в эту книгу все, что можно свалить в роман про теории заговоров и тайные сообщества. И ладно бы он все это сконструировал и разложил также круто, как в "Имени розы" — нет, тут конструкция текста ходит ходуном, едва не разваливаясь под собственной тяжестью. Ну серьезно. Тамплиеры, масоны, розенкрейцеры, алхимики, евреи, иллюминаты, иезуиты, друиды, кельты, стоунхендж, Наполеон, Гитлер, Николай II, попликане, Каббала, асассины, теория полой земли, вечный Жид... я могу еще продолжать. Зачем же СТОЛЬКО ВСЕГО вываливать в одну книгу? Во-первых, к этому практически невозможно подготовится рядовому читателю. Чтобы хоть как-то ориентироваться в этой каше нужно начать с Торы, продолжить научными трудами о тамплиерах и прочих орденах средневековья, продолжить историей масонства и закончить современными книгами по эзотерике и прочей лабуде. Во-вторых, когда на голову сыплется столько фактов, причем половина которых — историческая правда, а вторая половина — эзотерический бред, начинаешь просто захлебываться.
Из-за этого я очень сильно буксовал с чтением. Страницы, где мне внезапно становилось весьма и весьма интересно, сменялись совершеннейшим унынием с полной потерей нити повествования. Периодически приходилось прямо-таки продираться сквозь нагромождения смыслов, уместных и не очень.
Я не могу сказать, что книга неинтересная. Она как раз-таки интересная. Эко умеет писать живо и довольно смешно — в книге довольно много юмора, весьма академического местами, но хорошего. Были пропесочены многие теории заговоров, а также популярные сюжеты на эту тему. И даже — идея "Кода да Винчи", почти за двадцать лет до выхода этой книги. Все дело в том, что книга, в которой утверждалось, что Грааль (да, тут было и про Грааль) — есть ничто иное как женщина, через которую Иисус передал свое потомство, вышла именно тогда, в восьмидесятые и даже пользовалась популярностью. Дэн Браун просто нагло стибрил эту идею — авторы того произведения даже подавали на него в суд.
Эко частенько называют "Дэном Брауном для умных". Отчасти так и есть. Во всяком случае, что касается "Маятника Фуко". Потому что он действительно напоминает детектив на счет тайных обществ, которые тайно правят миром, до сих пор ищут грааль и т. д. Но это, как обычно, только верхняя часть пирога.
Сюжет там примерно следующий: есть три друга, работающие в издательстве, которое с одной стороны издает серьезную научную литературу, с другой — всякую ширпотребную эзотерику, на коей и зарабатывают ибо убеждают глупых графоманчиков, что издаваться за свой счет — круто. Эко называет этих ребят "писсами", кстати, не само плохое название для... ну вы понели. Так вот однажды к ним по этому поводу приходит чувак, рассказывает о некоем тайном послании тамплиеров, несет всю эту эзотерическую хрень и т. д. Они его довольно быстро выпроваживают, на всякий случай оставляя у себя документы. И ради приколы решают их развить — расшифровать послание, посмотреть, что происходит и т. д. Писс внезапно пропадает — что их настораживает, да и паззл начинает складываться довольно зловеще. Будто тамплиеры существуют до сих пор и это довольно страшные ребята.
Поверх этого лирический герой повествует о жизни своего друга Бельбо — человека, который понял, что "ничего не может сделать в жизни своего" и перешедшего в режим полного созерцания (тот одно время хотел стать писателем, но струсил — он сбегал почти от всех интересностей, что подсовывала ему жизнь). Вот эта линия показалась мне куда более интересной и убедительной, нежели вся эта эзотерическая муть. Этот герой был постмодернистской составляющей романа — его устами постоянно говорилось, что автор умер, что создать почти ничего невозможно, что мы можем только переиначивать и интерпретировать. Цитата, например: Необходимо, чтобы автор умер, для того чтобы читатель открыл для себя истину. В общем, повторяет все основные догматы постмодернизма. И действительно "Маятник" — это такой салат, перемешанный в блендере, из давно уже существующих теорий, книг, фактов и гипотез. Сам по себе Эко привносит туда только обвязку и параллели, заставляет все это работать на себя. Но мне было трудно кушать этот салат. Я давился, травился и плевался. Я уверен, что в этом виноват недостаток моего бэкграунда (с другой стороны — ну откуда мне знать Тору и Каббалу? К таким книгам неплохо бы прикладывать список литературы, которую нужно прочесть до того, как откроешь роман), но лишь отчасти. Да, Эко безусловно велик и крут, но здесь он переборщил.

2015 (17) 2014 (31) 2013 (32) 2012 (28)

запись создана: 13.01.2016 в 10:00

@темы: записки буквофила

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Киносмотрины 2016 #1 (1-30)

1. Прогулка

1. Прогулка (Роберт Земекис, 2015)
Оценка: 6
Тру стори про канатаходца, который натянул канат между башнями-близнецами в Нью-Йорке на высоте крыши и прошел по нему. Несколько раз. Туда сюда. На мой взгляд это так же тупо, как поступки школоты, которые лазят на краны и называют себя руферами. Так что смотрел я фильм, примирившись с тем, что идеи ГГ совершенно мне не близки. Но даже это примирение особо не помогло. Фильм вышел скучным. Оно и логично, если вертеться 2 часа вокруг одного события, которое длилось всего несколько минут. Нет, там, конечно, рассказывалась биография ГГ, его обучение. Довольно забавно была показана подготовка команды к действу... но в целом это ничего не дало. Все равно получилось так, что все 2 часа мы смотрим на натянутую между двумя точками веревку.

2. Судья

2. Судья (Дэвид Добкин, 2014)
Оценка: 8
Довольно интересная стори на вечную тему отцов и детей. Что имеем: успешного адвоката, который приезжает на свою малую родину на похороны матери. Там его ждут отец — довольно жесткий человек, местный судья и братья. Видим, что отношение у адвоката с семьей не очень, но не понимаем почему. И тут вдруг внезапно судью, отца, подозревают в убийстве. В результате, на фоне судебного процесса, раскрывается история этой семьи, ее проблемы, скелеты в шкафу и призраки прошлого.
Фильм мне понравился не только сюжетом, но и очень приятной картинкой (вроде ради нее фильм даже снимали на пленку, а не на цифру). Дауни смотрится очень уместно, как ГГ данного фильма. Даже прям как-то жалко, что уже прилип к нему образ железного человека и никто его иначе не представляет. Видно, что он могет в гораздо большее, чем просто изображать жестянку.

3. Петля времени

3. Петля времени (Райан Джонсон, 2012)
Оценка: 6
Скучно. Тот самый случай, когда не самая плохая идея страдает из-за не самого хорошо исполнения. Звучит-то все интересно: в 2044 году есть такие ребята, называются луперы. Они занимаются тем, что устраняют чуваков, которых им засылают из будущего. Происходит это так: лупер стоит с дробовиком в поле и ждет, пока в условленной точке появится жертва. Как только жертва появляется производится выстрел. К спине жертвы прикреплены слитки с серебром — оплата. Идея интересная. В будущем человек просто пропадает — никаких концов не найти, идеальное убийство. В прошлом же тело уничтожается, но даже если его не уничтожить, то его хрен кто идентифицирует. Вся жесть в том, что любой лупер обязан "замкнуть петлю": это значит, что рано или поздно на месте жертвы появится он сам — но из будущего, уже старый. Луперу дается огромная награда из золотых слитков, и он отпускается на пенсию: до того, как он убьет себя есть тридцать лет на пожить.
Сам мир антиутопичен. Не в том плане, что там какое-то плохое правительство или особые социальные условия, как это обычно бывает. Нет, просто мир находится в упадке: из технических новинок только прозрачные мобильники и мониторы. В остальном полная жесть: ржавые тачки из нынешнего времени, раздолбанные дома... в общем, все как сейчас, только обветшало. Человечество будто не развивалось, а наоборот скатывалось.
Помимо самой этой идеи с перемещением во времени жертв плюсов у фильма не так много. Ну, клевый грим у Гордона-Левитта, например. Его вполне можно не узнать, и он реально смахивает на Уиллиса (они играют одного персонажа, только молодого и старого).
Зато минусов вагон.
Во-первых, создатели наплевали на закон причины-следствия. Например, переместили старого чувака из будущего в то время, когда он молодой. И отрезают у молодого палец. У старого палец тоже пропадает. В целом логично да? Но если отрубить ногу, то... то у старика просто пропадет нога. Хотя ясное дело, что без ноги он уже вряд ли сможет прожить жизнь, которая привела его к моменту перемещения в прошлое.
Во-вторых, они развели очень много скуки. В фильме просто дофига моментов, которые абсолютно бессмысленны, они не наполнены ничем, такое впечатление, что они нужны просто, чтобы увеличить хронометраж кинца.
В-третьих, в мире существуют некие ти-кей. Люди, обладающие телекинезом. Ничего особенного они не представляют, могут монетки в воздух поднимать, перемещать легкие предметы и т. д. В общем, у людей проявляются сверхестественные способности. И знаете в чем проблема? А в том, что это нахер не нужно. В смысле, для фильма. Вот честно, вообще непонятно зачем была введена эта тема. Она не проходит проверку бритвой Оккама, если убрать ее из фильма — абсолютно ничего не изменится.

4. Исходный код

4. Исходный код (Дункан Джонс, 2011)
Оценка: 8
Довольно интересный фильмец про час сурка. Только на этот раз герой застрял не просто в одном часе, но еще и в теле другого человека, в поезде, который по истечению часа взрывается. Между этими повторами ГГ оказывается в кресле вроде бы вертолета (а он вертолетчик, вояка, ага), а по скайпу видеосвязи с ним общаются какие-то правительственные чуваки. В общем, довольно банальная, но приятная в целом картина, которая пытается примазаться к квантовой механике.

5. Дэдпул

5. Дэдпул (Тим Миллер, 2016)
Оценка: 6
Тот случай, когда маркетинговая компания фильма в сто раз круче самого фильма.

6. Шпионский мост

6. Шпионский мост (Стивен Спилберг, 2015)
Оценка: 6
Скучно. Сама по себе тема фильма весьма интересна, но проблема в том, что он крутится вокруг одного исторического события: обмене советского шпиона на американского пилота, сбитого над СССР. И в этом заключается проблема, потому что событий вокруг самого обмена не так много, а хронометраж фильму нужен. В итоге получилось достаточно нудно — на экране часто вообще мало что происходит.
Без клюквы не обошлось, но ее было мало, что радует. Дело в том, что над сбитым пилотом был суд. В огромном зале, сплошь завешанном советскими стягами. С огромной кучей зрителей, которые, выслушав приговор, встали и стали дружно аплодировать.
Да, именно так суды над шпиёнами и проходят.

7. Ветер крепчает

7. Ветер крепчает (Хаяо Миядзаки, 2013)
Оценка: 7
Для меня стал полнейшней внезапностью тот факт, что в фильме не оказалось ни одного фантастического/магического элемента. Это очень нетипичное для Миядзаки аниме, основанное на биографии изобретателя "Зеро". Меня, если честно, расстроил этот факт, ожидания были совсем другие, я ждал именно Миядзаки, весь этот мир из его головы, а получил мир реальный. Конечно, там были сны инженера и в них есть вот этот старый миядзаковский дух, но ведь это сны всего лишь.
Впрочем, стиль выдержан, и он прекрасен, как всегда. А в чертах новых персонажей с удовольствием узнаются персонажи из предыдущих картин.
Очень интересно был решен звук. Почти все звуки были выполнены с помощью человеческих голосов, что добавляет своего колорита. Звуки моторов, природы и даже землетрясения исполнены людьми... это одновременно и странно и круто.
Кроме того, почему-то аниме очень напомнило книги Ремарка или Хемингуэя. Значит, Миядзаки правильно удалось передать дух межвоенных годов и значит в Японии он был схож с европейским. А возможно он действительно ориентировался на Потерянное поколение, потому что некоторые не только черты, но и сюжетные ходы очень их напоминают.
А еще Миядзаки заявил, что это его последняя полнометражная картина. И вот это очень печально.

8. Отступники

8. Отступники (Мартин Скорсезе, 2006)
Оценка: 7
В целом, отличный фильм, бесспорно... но который непонятно начинается... и непонятно заканчивается тоже. Развязка — это непоправимый фейл этого фильма, который, к сожалению, все испортил. В голове остался вопрос: "А почему, блять, именно так?", потому что у героев были очевидные ходы в разы, В РАЗЫ, мать вашу, проще. Конечно, финал в результате оказался неожиданным, но какой в этом смысл, если сделано это ценой зафейленной развязки?
В остальном, конечно, фильм крутой. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о кроте и крысе. Нет, это действительно изящный сюжет: есть два ГГ, один под прикрытием в мафии другой оборотень в форме в полицейском управлении. Это КРУТО. Хотя, может быть, я просто люблю сюжеты, где незримо сталкивают лбами двух главных героев.
И, наверное, это из тех фильмов, которые сейчас уже и не увидишь. Столько звезд первой величины и это не про супергероев! Уиии!
Ах да! Еще на фоне частенько играет Dropkick Murphys.

9. Невероятная жизнь Уолтера Митти

9. Невероятная жизнь Уолтера Митти (Бен Стиллер, 2013)
Оценка: 7
"Сам снял — сам сыграл" Бена Стиллера (мне нравится мимика этого чувака, к слову). Насколько я знаю, он, в основном, спец по всяким треш-комедиям, которые я, к счастью, не видел.
Уолтер Митти — по сути очередное кинцо про самоутверждение, с моралью типа "хватит сидеть на жопе, жизнь-то идет". Проблема в том, что я в целом-то согласен с этой моралью, но фак май шит, ребята, облететь полмира отличная идея, хоть сейчас сорвусь, но где блять на это деньги взять? Из-за всех передряг, в которые Уолтер Митти попадает и которые стоят явно немаленьких денег, ему приходится... продать рояль отца, о ужас! Бля, мне обе почки придется ради такого трипа продать, да и то не хватит. Я чутка перегибаю, конечно, просто фильмец гипертрофирует понятный посыл сделать свою жизнь чуточку интереснее, но на этом месте меня немного припекло.
В общем, в целом нормальное кинцо, интересное. Тут и Гренландия, и Гималаи, и Исландия, где меня позабавил чувак на Ниве (хотя, говорят, ничего забавного, Нива очень популярна в сельской Европе) и вообще много крутых пейзажей.

10. В сердце моря

10. В сердце моря (Рон Ховард, 2015)
Оценка: 8
Довольно интересная картина, основанная на реальных событиях — на основе случая с "Эссексом", который вдохновил Германа Мелвилла на написание "Моби Дика" (которого я позорно не дочитал, но да не будем о грустном). В общем, сия хистори о том как китобойное судно под началом капитана благородной крови (который, по закону жанра, отдает не самые умные приказы и вообще призван бесить зрителя поначалу) и старпома крови крестьянской (крутой профессионал с брутальным телом, конечно же, давайте ему дружно посопереживаем) отплыло из Нантакета, дабы привезти кучу китового жира и спермацета. К чести создателей они не стали мусолить тему противостояния капитана и старпома, а довольно быстро съехали с нее на тему противостояния человека и моря. В результате в первой части кинца мы видим и охоту на китов с вельботами и разделку туши кита, в т. ч. с залезанием человеческой тушки внутрь тушки китовой, бешеного кита, который расхуяривает судно, как щепку и прочий сочный экшен. Вторая часть более медленная и медитативная, и она про то, как трудно выжить посреди океана на одних лодчонках.
А мораль в том, что люди моря хорошие, и киты хорошие, а вот ребятки, которые наживаются на китобойной охоте — плохие.
Моби Дика придется дочитать, кажется.

11. Контакт

11. Контакт (Роберт Земекис, 1997)
Оценка: 8
Во, скучал я по таким добрым фильмам, романтизирующим науку. Это, так сказать, Интерстеллар девяностых. К слову, кино названо наиболее достоверным с научной точки зрения и еще бы, ведь оно снято по роману Карла Сагана (сам популяризатор науки совсем немного не дожил до премьеры фильма). Конечно, слегка смутили образы мамкиных ценников скептиков — они выглядят наивно и глуповато, и образы показанных верунов. Хотя, может быть, я просто не видел радикальных христиан, и они реально такие отбитые на голову. Ну то есть понятно, что в подобном фильме физики будут крайне положительными героями, а всякие бюрократы и веруны — отрицательными, но от фильма о науке я ожидал все же большей взвешенности и терпимости, если угодно. Не настолько все страшно.

12. Похождения императора

12. Похождения императора (Марк Диндал, 2000)
Оценка: 7
Я пропустил в свое время довольно много диснеевских мультов, потому пытаюсь хотя бы иногда наверстывать. Похождения императора был хорошей альтернативой стандартному большому мультфильму про принцесс. Я, конечно, ничего против мультиков про принцесс не имею (я люблю, мультики про принцесс, Вова, 24 годика), но не все же смотреть на грандиозное действо с драмами и перипетиями и кучей песен. Ибо стори про императора, превращенного в ламу, это немного другой формат, хз, как его назвать, более камерный штоле. Более домашний. А, понял. Короче, дело в том, что в последние фильмы диснея пихается довольно много эпика. Да и не в последние тоже — Аладдин тоже весьма эпичен, как и Геркулес, скажем (собственно, они про эпос, потому логично). А "Похождения..." вот совсем не про эпик и на нем прям глаз отдыхает.

13. Ограбление по-итальянски

13. Ограбление по-итальянски (Ф. Гэри Грей, 2003)
Оценка: 6
Фильм про грабителей. Дано: Остап Бендер комбинатор, хакер, взрывник, взломщица и Стэтхем. И они значит собираются грабануть предателя, труса и ваще редиску, украв у него тучу золота. С помощью мини-куперов. Почему мини-куперов? А потому что в оригинальном фильме шестьдесят дремучего года тоже были мини-куперы. А так никакого смысла. Фильм мне показался скучноватым и самые сильные эмоции вызвал в самом начале, когда чувак в Венеции замазывал фреску краской.

14. Виктор Франкенштейн

14. Виктор Франкенштейн (Пол МакГиган, 2015)
Оценка: 5
Имхо, фильм не удался. Это всем известная история про Франкенштейна, но на этот раз рассказанная с точки зрения Игора, помощника. Что уже делает картину совершенно далекой от оригинала, ну да ладно. Как я понял, сюжет должен рассказывать о том, как Виктор все больше погружается в пучину безумия и одержимости идеей, но в итоге он об этом не рассказывает. Скорее, получилась история "два чувака попробовали создать жизнь из кусков плоти и... все". Проблема как раз в том, что картина не делает никакого вывода ни на сюжетном, ни на тематическом уровне. Нам просто показали какой-то отрезок жизни пизданутых на голову экспериментаторов, без какого-либо развития событий или развития самих героев.

15. Зверополис

15. Зверополис (Байрон Ховард, Рич Мур, Джаред Буш, 2016)
Оценка: 9
Слушайте, мне нравятся последние тенденции в мультипликации. Если в кино чувствуется явный застой и новых сюжетов и идей — 0, то в мультфильмах, где, видимо, не так остро стоит проблема проверенных клише, все гораздо лучше (речь идет о массовом продукте, конечно же). Первым хорошим знаком была "Головоломка", от которой так и веяло свежестью идей. Зоотопия не столь оригинальна, но все равно не гонится за проверенными ходами, возможно, потому что дети, в отличие от взрослых на них просто не клюют.
Итак мы имеем мир, где существуют разумные двуногие звери. именно звери, так как в фильме нет птиц, пресмыкающихся, рыб и членистоногих (хотя вру, там есть мухи). Приматов тоже нет — оно и логично, было бы странно убрать из мира человека, но оставить других обезьян. Вообще проработка мира и его деталей очень хороша. Начиная от поведения зверей, заканчивая глобальным устройством местного общества. Например, там есть большинство — травоядные звери и меньшинство — хищники. И сюжет очень хорошо на этом построен.
Кроме того мне понравилось, что фильм не крутится вокруг базовых ценностей (любовь, дружба, семья, вот это вот все). Нет, фильм берет планку выше и претендует на антиутопию. Он скорее об обществе, которое построено на предрассудках, о проблемах толерантости и нетерпимости к меньшинствам. Мульт показывает, как опасны настроения нетерпимости: злодеям почти не пришлось и пальцем шевелить, чтобы общество выплеснуло все свои предрассудки наружу. На самом деле довольно своевременное мультипликационное заявление. Я надеюсь, что ребенок, посмотревший этот фильм уже не так сильно будет подвержен влиянию родителей, которые вбивают в голову, что "вон тот дядя — пидор, он плохой" или "нам сказали, что ты дружишь с Ашотом, но он же чурка, дружи с русскими детьми".

16. Совершенно секретно!

16. Совершенно секретно! (Джим Абрахамс, Дэвид Цукер, Джерри Цукер, 1984)
Оценка: 7
Треш-пародия на шпионские боевики того времени. Карикатурная Восточная Германия с вояками в нацистской форме, где действует ГГ — совершенно гладенький мальчик-зайчик "типичные восьмидесятые", по которому текут все девочки. Эдакий Марти Макфлай в шпионском амплуа.
Простебана демонизированность коммунистической части Европы, разнузданные клише и даже некоторые чисто киношные приемчики. Особенно я ржал со сцен типа этой:

собственно, эта гифка и сподвигла меня его посмотреть

Проблема фильма в том, что объединив в себе целую кучу стебной годноты он в некоторых местах все же перегибает палку и становится не смешно. Было даже впечатление, что я смотрю не старую комедию восьмидесятых, а современное "типа стебное" говно типа "Муви 43".
Но в целом очень прикольно. Понятно откуда растут ноги у всяких треш-комедий с Лесли Нильсоном или, например, у такой годноты как "Диктатор". В таких фильмах веселит не столько юморец (который в основном ниже пояса, потому как-то не), сколько умение киношников простебать собственные клише.

17. Даллаский клуб покупателей

17. Даллаский клуб покупателей (Жан Марк-Вале, 2013)
Оценка: 7
Реальная кулстори про чувака из Техаса, заболевшего спидом. Он типа отказался от лечения таблетками, которые впаривали фармацевтические компании и стал принимать всякий неодобренные американским законодательствам лекарства. Действие происходит аж в 1985 году, потому было забавно увидеть запрещенными лекарства, которые нынче, во всяком случае у нас, в России, спокойно продаются в аптеках без рецепта (интерферон, например). Интересна даже не столько сама стори борьбы с правительством, которое, как говорится в фильме, специально запрещала нормальные лекарства, дабы фармацевтические компании могли обогощаться на обреченных, сколько отношение к вич-инфицированным в те времена.
Для начала, если ты болен спидом, то ты априори считаешься педиком, а считаться педиком в те времена в Техасе (да и сейчас, наверное) — не очень круто. По той простой причине, что Техас и прочие центральные аграрные штаты есть рассадник той же ватоты, что у нас, только американской.
В целом, достаточно годная картина, показывающая как важно отношение людей к тем или иным заболеваниям (и к их носителям). Печально, что у нас сейчас в России отношение к ВИЧ примерно такое же, как в Техасе в 85 году, а ведь распространение идет такими дикими темпами, что впору задуматься об эпидемии и наконец начать правильную агитацию среди людей.

18. Элизиум: рай не на Земле

18. Элизиум: рай не на Земле (Нил Блокамп, 2013)
Оценка: 6
Спасибо локализаторам за капитанский сабтайтл. Блокамповский "Район №9" произвел на меня довольно сильное впечатление: он показался мне очень необычным, жестким фильмом, меня довольно сильно накрыло от него, от творящейся несправедливости и жестокости на экране. Не скажу, что я от "Элизиума" ждал тех же ощущений, но все же мне думалось, что это будет нечто большее чем просто футуристический боевичок... но нет, ожидания не оправдались.
Итак, будущее средней дальности, антиутопия (это уж как водится). Богатые, значит, съехали с Земли, которая грязная, перенаселенная и вообще фу на большую и красивую околоземную станцию, а оставшаяся масса страдаит на Земле, работая на богатых на заводах.
В общем, задумка сама по себе скучная, меньшинство помыкает большинством, где мы такого не видели. На Земле есть некие чуваки, которые за энную плату могут тебя на ржавом шаттле закинуть на Элизиум. Естественно там тебя достаточно быстро ловят и департируют обратно, если вообще не собьют на подлете. В общем, бессмысленная затея, только деньги зря потратил. Однако от этого есть и реальный профит — больные люди могут по-быстрому залечь в некий аналог ямы лазаря и вылечится за пару секунд. Довольно удобно, в общем. И, к слову, не так уж невозможно. Читал недавно статью, что самое главное — это порядок молекул и даже через много лет после смерти, если собрать молекулы человека прям в том же порядке, в каком они были в какой-то энный момент времени — то человек оживет именно в таком виде. И это будет тот же человек, с тем же сознанием, а не его копия, скажем так. В общем, технология теоретически возможная.
Главный герой живет не тужит, пашет на заводе и в принципе ничего его не заботит и весь движитель сюжета держится на двух мотивациях: сначала эгоистической (осталось жит ьпять дней), а потом и вовсе стандартное голливудское — во имя спасения другого человека.
Но это и неинтересно. Линия героя вообще тупая и скучная и сам он тупой и скучный. Что интересно, так это желание чуваков с Земли перепрогать серваки Элизиума, дабы не только бахатые, но и бедные нищасные люди Земли могли получить все его блага.

дальше спойлеры, но я не могу удержатся

Собственно, так в конце и происходит. И как бы хэппи энд: автоматика Элизиума прихуела, что все его граждане болеют, страдают и живут в опасности и отправил на Землю кучу всякой помощи. Только вот это нихрена не хэппи энд, ну ептыть, это же и дебил понимает. Сами сказали, что на Земле перенаселение, а ресурсы Элизиума явно весьма ограничены. И значит будет все очень и очень плохо: либо набижавшие людишки высосут все соки станции, пока она не выйдет из строя от экстремальной эксплуатации, либо просто ее захватит горстка предприимчивых чуваков и все вернется к прежнему положению. По-моему, это настолько очевидно, что аштрисет.
Ах да, фильм не может не напоминать текущие мировые события. Эти нелегалы, прущие на Элизиум очень напоминают потоки беженцев в Европу, ситуация полностью аналогичная. Интересно, было ли это реальным подтекстом сценаристов или просто совпало (в 2013 тоже был приток беженцев в ЕС, но не такой мощный — ржавые баржи с сотнями людей впритирку, пересекающие Средиземное море ничем от ржавых шаттлов, исписанных графити не отличается).
Короче, я зря клюнул на режиссера, думал, сейчас мне тут отсыпят годноты, а вместо этого подсунули боевичок со слабым сюжетом и миром. Жаль.

19. Книга джунглей

19. Книга джунглей (Джон Фавро, 2016)
Оценка: 7
В целом неплохой ремейк. Так как это все же фильм, пусть и рисованный на 90%, а не мультик, его сделали серьезнее и пафоснее предшественника. На самом деле Дисней отошел от собственного... эээ... канона и приблизили кино к книге, что хорошо. Появились очевидные параллели с советским мультом: антропоцентризм и пафос прям одинаковые.
В отличие от советского мультика диснеевский сохранил пол книжных персонажей. Здесь же, в фильме, Дисней зачем-то поменял пол Каа.
Именно Каа мне больше всего любопытен во всех трех интерпретациях. Видимо, персонаж оказался настолько сложным, что создателям в принципе трудно адаптировать его образ в визуальном искусстве, да еще и рассчитанном в основном на детей. У Диснея, что в мульте, что в фильме Каа является побочным антагонистом: в мульте это придурковатый змей, умеющий в гипноз, в кино же его, то есть ее, роль урезана до одной не самой значительной сцены. Совесткий же мульт отличился тем, что смог в Каа-протагониста и это круто.
Что касается остальных персонажей, то в фильме мне понравился в первую очередь Багира — это такой уже поживший на свете, слегка заебанный жизнью леопард, правильный и педантичный. В отличие от прочих экранизаций здесь Багира выступает основным учителем Маугли, а Балу — уже второстепенным. Что касается самого медведя, то его превратили в один сплошной лулз и другую сторону своего характера он показывает только в конце, проведя раунд с Шер-Ханом.
На самом деле картина получилась достаточно глубока. Под красивой картинкой скрывается по-настоящему сложный конфликт вокруг закона джунглей. Шер-Хан и стая Акелы блюдут закон джунглей, но интерпретируют его совершенно по-разному, отсюда их непримиримая вражда. И, несмотря на крайнюю радикальность взглядов, тигр тоже достоин понимания — у него есть реальные причины проводить политику нетерпимости по отношению к людям. Волки же дают человеку шанс стать одними из них. В общем, что-то вроде противостояния либералов с консерватором.

20. Кунг-фу Панда 3

20. Кунг-фу Панда 3 (Алессандро Карлони, Дженнифер Ю, 2016)
Оценка: 7
Я на самом деле особо не знаю, что и написать. По сути, сюжет особо не отличается от предыдущей частей: есть некий злодей, по ходу мульта он всех побеждает, а потом его побеждает неуклюжая панда. Злодей на этот раз из мастера кунг-фу превратился в какого-то мага — перекинул статы из ловкости в магию, видимо, поглядев на фейлы предыдущих злодеусов. Мораль так же особо не поменялась: будь собой и ты победишь.
По уровню смехуечков спустились к уровню первой части: то есть стало смешнее, потому что вторая часть в этом плане, насколько я помню, подпросела. В общем, добротный дримворковский мульт, идущий по уже проторенной борозде. Оно и логично, потому что сворачивать уже особенно некуда — вокруг активно окучивает все и вся Дисней.

21. Лего. Фильм

21. Лего. Фильм (Фил Лорд, Кристофер Миллер, 2014)
Оценка: 6
Интересная по задумке, но весьма спорная по итогу вещь. С одной стороны все так хорошо, что и не подкопаешься. Тема "даже никто может стать всем" просто идеально ложится на идею мира Лего — ибо главным героем становится дефолтная лего-фигурка, ничем непримечательная по сравнению с остальными — всякими лего-бэтменами, космонавтами, гэндальфами и т. д. Помимо этого раскрывается и главная фишка Лего — что можно собирать не по правилам, а как тебе вздумается и ограничен ты лишь своим воображением. Все это весьма лихо выполнено в стиле stop-motion (хоть и не является, собственно, таковым фильмом).
Но в итоге... в итоге как-то не вышло. Получилась не оригинальная вещь, а что-то вроде "мы соберем все существующие банальности и завернем их в обертку Лего! Гениально!" Поэтому местами было откровенно скучно и казалось, что некоторые вещи вставили тупо для того, чтобы нагнать нужный хронометраж. А песня "Все у нас прекрасно" теперь навечно будет зудить в голове, ага.
В общем, восторгов сие творение не вызвало, хотя я и не ждал, что оно мне понравится. Я помню по поводу сего мульта (или кинца? как это назвать вообще?) была большая буча в момент выхода на большие экраны и теперь слегка недоумеваю — а из-за чего, собственно?

22. Пленницы

22. Пленницы (Дени Вильнёв, 2013)
Оценка: 8
Бойкий триллер про похищение двух девочек. Хью Джекман в роли отца-реднека и моргающий Джейк Джилленхол в роли следователя в комплекте. Больше всего мне в фильме понравилась атмосфера, та самая, которую киношники наловчились делать идеально: сумеречный тихий городок посреди леса где-то в Пенсильвании (но можно взять любой мелкий городок любого сельского штата), поздняя осень и затем зима, консервативные замшелые жители.

23. Суперсемейка

23. Суперсемейка (Брэд Берд, 2004)
Оценка: 6
Офигеть как шагнули вперед технологии рисовки. Сравнивать, например, сегодняшний Зверополис с фильмами того времени тупо нельзя. "Суперсемейка" — очень гладенький мультик, можно сказать стерильный. Отображение воды, волос, огня, шерсти, кожи прокачалось просто неимоверно.

24. Лило и Стич

24. Лило и Стич (Дин ДеБлуа, Крис Сандерс, 2002)
Оценка: 8
Очень добрый клевый мультик про девочку-маори и няшного порождения генетических экспериментов. Мультик слегка отличается от привычной диснеевской рисовки — все персонажи обладают весьма крупными ногами относительно остального тела (в большинстве же мультиков наоборот ноги истончаются от бедер к икрам, особенно у женских персонажей).

25. Воздушный маршал

25. Воздушный маршал (Хауме Кольет-Серра, 2014)
Оценка: 6
Даже не хочется перечислять все ляпы и невозможности, не говоря уже о веселой физике этого фильма. В общем, все действие фильма происходит в салоне летящего над Атлантикой самолета, "воздушному маршалу" (кстати, в оригинале фильм называется Non-stop), то есть человеку, отвечающему за безопасность в салоне, приходит сообщение с угрозой, что если на такой-то счет не придет 150 лямов зеленых, то каждые 20 минут в самолете будет умирать по человеку. В результате повернулось все так, что первого человека замочил сам маршал, а потом выяснилось, что и счет, куда нужно скидывать бабосы оформлен на его имя. В общем, все заверте... Главная проблема фильма в том, что вначале он создает очень таинственного злодея, у которого все дико продумано и ни одной детали не выпадает и каждые 20 минут реально умирает человек (надо ли говорить, что убивать людей в замкнутом пространстве именно с таким интервалом — та еще задачка). Но в итоге вся эта крутая продуманность рассыпается на глазах, потому что все действия злодея в итоге выглядят как рандом, а не как нечто продуманное и картине сразу перестаешь верить. Ну, и физика, да. Больше всего меня убил случай с возникшей на борту невесомостью в момент, когда самолет выходил из пикирования. Даже мелкому говнюку с первомайки понятно, что ощущение невесомости может быть во время пикирования, но никак не во время выхода из него! Я уже не говорю о том, что после турбулентности, когда людей и багаж подбрасывало к потолку, герои спокойно побухивают из стеклянной тары, которая вся должна была побиться к херам.
Если бы не ляпы, точнее не настолько огромное их количество, фильм вышел бы даже интересным. Во всяком случае начало у него было очень многообещающее, но, видимо, сценаристы сами не придумали, как все это годно разрулить.

26. Готика

26. Готика (Матьё Кассовиц, 2003)
Оценка: 6
Начнем с того, что я дико охренел от параллелей с Life is Strange. Очень много прям одинаковых ходов. Как я понял, создатели LiS просто взяли и смешали в игре все ходы из популярных триллеров, сделав одну огромную отсылку ко всем сразу и, в виде копирайта, проставили их названия на номерных знаках машин. Больше всего меня удивил почти полный аналог проявочной.
И все. Больше фильм ничем не примечателен. Во-первых, он дико клеширован: вся атмсофера создается моргающими лампочками. Миллионом моргающих лампочек на протяжении всего фильма. Нет, недостаточно, вы еще не поняли, сколько их там было: НУЖНО БОЛЬШЕ МОРГАЮЩИХ ЛАМПОЧЕК. Как будто весь фильм не про какую-то творящуюся мистику, а про проблемы с электричеством.
Во-вторых, там была целая куча роялей в кустах. Особенно мне понравился эпизод, где "призрак" открывает замок одиночной камеры. Прям захотелось заорать, как БэдКомедиан: БОХИЗМАШИНЫ!!! Второй крупный рояль — это охранник, который для начала укрыл от других сбежавшую буйную пациентку (sic!), а потом еще и отдал ей ключи от свой машины (WTF, мужик, что ты творишь?!). В конце концов, создателям фильма даже рояли надоело делать: они просто нисхуя отправляют героиню в нужное место, где все становится ясным. Как она нашла это место? Откуда? Опять "призрак" подсказал? Да идите вы в жопу с такими призраками. То, что вы снимаете мистику не значит, что ею можно прикрывать сюжетные дыры.

27. Ночной рейс

27. Ночной рейс (Уэс Крэйвен, 2005)
Оценка: 4
Стори про то, как управляющую отеля во время ночного рейса какой-то мужик принуждает переселить важного политика из одного номера в другой (чтобы было проще его выпилить). Начнем с того, что полфильма они трепятся об этом, сидя на своих креслах в эконом-классе. Видимо, создатели фильма настолько круты и богаты, что всегда летали в бизнесе и не знают, что даже если говорить шепотом, то люди вокруг все равно все услышат, потому что расстояния между креслами ну очень небольшое. Попробуйте поговорить в маршрутке так, чтобы этого не заметил сосед. Ага, посмотрим как у вас это получится.
Далее. Затем героиня и злодеус перемещаются в туалет, где устраивают натуральную борьбу. Это уже второй фильм, грешащий этим фейлом, который я вижу (привет, воздушный маршал). Туалет в самолете — это такая фанерная кабинка и не услышать там возню просто невозможно, я уже не говорю о том, что герои смачно впечатывают друг друга в стены. Это даже с сексом не перепутать (интересный факт от шелдона купера: в самолетах частенько трахаются в туалетных кабинках). Но нет, бортпроводницам и пассажирам абсолютно похер, как будто между туалетом и салоном охрененная звукоизоляция.
Главная проблема героини: если она будет рыпаться, то у дома ее отца дежурит киллер, которому злодеус сразу позвонит. Что делает героиня, когда самолет садится?
1) Ворует мобильник злодеуса
2) На виду у всех втыкает ему в горло ручку
Боже, что можно придумать тупее? Как обычная управляющая отеля может знать куда надо ткнуть ручкой, да еще так, чтобы лишить человека речи? Как вообще пластиковая ручка, пусть даже со стержнем, может проколоть горло? Там же до гортани еще куча тканей помимо кожи, а сама гортань нифига не бумага и имеет округлую форму. Это надо быть спецназовцем каким-нибудь или хирургом, который только и делал, что трахеотомии, чтобы совершить такое с одного удара почти не глядя.
Ну, а потом пошла полная фантастика: героиня спокойно вырывается из самолета, хотя ее уже на трапе должна была принять СБ. Потом она умудряется попасть и на аэроэкспресс и спокойно на нем уехать и непонятно, почему он вообще функционирует и все выходы из аэропорта не перекрыли? На выходе из вокзала она угоняет автомобиль (З — зачем) и едет спасать папку, где (спойлеры, но я не думаю, что это важно, потому что фильм гумно) запросто укокошивает сначала киллера, а потом и вполне успешно сражается с другим. Управляющая отеля, угу. Совсем не спецназовец.
А да, параллельно она успела позвонить в отель и важную шишку успели эвакуировать перед тем, как в его номер бахнули ракетой (взрыв и сам отель так очевидно были нарисованы, что хотелось сблевануть — в шестидесятые эффекты выглядели правдоподобнее). В общем, вначале фильма показывают такую девочку-девочку, а в конце она превращается терминатора. Стандартная схема голливудского кина.

28. Горбун из Нотр Дама

28. Горбун из Нотр Дама (Гари Труздейл, Кирк Уайз, 1996)
Оценка: 7
Фролло ненавидел мигрантов до того, как это стало мейнстримом.

29. Миссия невыполнима 3

29. Миссия невыполнима 3 (Джей Джей Абрамс, 2006)
Оценка: 4
Не, этой серии уже ничего не поможет, но я думал, хоть Абрамс могёт. Но нет.

30. Миссия невыполнима: Протокол Фантом

30. Миссия невыполнима: Протокол Фантом (Брэд Бёрд, 2011)
Оценка: 5
История о том, как после взрыва Кремля расейские спецслужбы выделили для борьбы с американскими агрессорами целого одного Машкова.

2015 2014 2013 2012 #2 2012 #1

запись создана: 10.01.2016 в 11:00

@темы: записки смотрящего

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра