Я несу бред аккуратно, чтобы не расплескать
1-201. Чудо на Гудзоне1. Чудо на Гудзоне (Клинт Иствуд, 2016)
Оценка: 8
Фильм основан на авиапроисшествии 2009 года, когда триста двадцатый сразу после взлета столкнулся со стаей птиц и потерял оба двигателя. С точки зрения меня, как обывателя, такое должно было закончиться падением и кучей жертв. Просто потому что заглохший самолет на высоте 800 метров — это что-то из разряда "п*здец". Всегда, во всех материалах про авиакатастрофы пишут: если что-то случилось на малой высоте, то все. Самолету не хватит высоты чтобы допланировать до полосы.
И вдруг в 2009 году происходит это — самолет теряет оба двигателя и приводняется на Гудзон. И ни одного погибшего.
В оригинале фильм называется "Салли" — по прозвищу КВС злополучного эйрбаса. И посвящено кино расследованию, которое началось после происшествия. Дело в том, что по данным симуляций комиссия решила, что самолет мог безопасно дотянуть до аж целых двух аэропортов — а значит, КВС не герой, который всех спас, а наоборот, человек, принявший ошибочное решение и подвергнувший людей опасности.
Я люблю такое кино. О настоящем тру-героизме. Во многом потому, что не могу никаким образом представить себя на месте подобного человека. Представить, как ты принимаешь решение, когда у тебя за спиной сидят 155 человек. Нас приучили, что герои — они такие в сказках, пуляют паутиной или красненьким из глаз, или задорно машут мечом. И как бы привыкаешь к тому, что реальная жизнь так или иначе рутинизирована. Но бац, и происходит событие, которое показывает, что обычные люди тоже бывают героями. Чот как-то пипец банально звучит. Ну и ладно.
2. Девушка в поезде2. Девушка в поезде (Тейт Тейлор, 2016)
Оценка: 5
Кино про то, как тетка с затяжным алкоголизмом и кучей задвигов пыталась расследовать пропажу девушки. Скука.
3. Новейший завет3. Новейший завет (Жако ван Дормель, 2015)
Оценка: 7
Забавное бельгийское кино про то, что у бога есть дочка и что она разослала всем людям даты их смерти и сбежала на Землю искать себе апостолов. Самое, пожалуй, интересное в данном кине то, как изобразили реакцию людей на осознание своей оконкреченной смертности: многие сразу стали менять жизнь, идти за мечтой и т. д. Имхо, в настоящем мире ничего бы не изменилось, за исключением случаев, когда отсчет показывал бы ну совсем небольшое количество времени. Мы и так смертны. И мы и так можем предположить сколько нам осталось, примерно. Но при этом что-то не спешим кардинально бросаться во все тяжкие.
Но, как прием, это хороший способ показать, как различается то, что мы делаем и то, что мы действительно хотим делать.
4. Одиннадцать друзей Оушена 4. Одиннадцать друзей Оушена (Стивен Содерберг, 2001)
Оценка: 7
В книге "Ловушка для внимания" автор в том числе интервьюирует Содерберга на тему, как удержать внимание с помощью загадок и интриг. И понятно почему, потому что данный фильм хорошо иллюстрирует умению Содерберга умело юзать прием ненадежного рассказчика. Мы привыкли, что знаем примерно столько же, сколько главные герои. Причем в "Оушене" Содерберг долгое время убеждает зрителя, что так и есть. И в развязке бьет по голове фактом, что на самом деле умелый монтаж и режиссура все это время скрывали истинную задумку главных героев.
Это, пожалуй, главный плюс кина. редко кому удается провернуть такой действительно крутой твист.
Но с другой стороны после развязки сюжет вдруг бросается во все тяжкие, режиссер вдруг заканчивает тонкую игру и тупо бахает дыру за дырой, что немного сбивает с толку. Зачем столько тонкой работы, чтобы в конце наделать тупых и очевидных промахов? Это меня расстроило.
А еще в этом без сомнений крутом фильме про крутое ограбление была сюжетная линия про то, как мужик возвращает себе свою бабу. И это ну совсем не круто. Если это из фильма убрать, то он нисколько не потеряет, а на самом деле даже и найдет.
5. Дитя человеческое5. Дитя человеческое (Альфонсо Куарон, 2006)
Оценка: 8
Экранизация антиутопии от хорошего-годного режиссера. Задумка проста: а что будет, если перестанут рождаться дети? И фильм (как и роман, я полагаю, эх, надо было сначала прочитать) всю дорогу отвечает на этот вопрос, попутно развивая сюжет. Спойлер: все будет очень плохо. На самом деле я не очень уловил связь между отсутствием детей и внезапной фашистской политикой Великобритании, но, походу, главной проблемой станут мигранты. Это странно, так как, если никто не рождается, то с каждой секундой размер человечества уменьшается, причем довольно стремительно, не? Я не поверю, что в таком случае государства и корпорации начнут гнобить и даже физически уничтожать толпы народу, только потому что они приезжие. Как бы и так положение довольно херовое, зачем ускорять процесс вымирания человеков?
Энивей, оставим это, антиутопичные миры никогда не были идеально продуманными даже у мастеров, что говорить об остальных. В целом депрессивное, тленотное настроение было создано и хорошо.
Сюжет крутится вокруг мужика, который волей случая должен сопровождать беременную девушку — довольно мощный макгаффин для этой вселенной, не так ли? И, так как девушка представляет понятную ценность, это весьма трудная задача. Забавно, что я знаю еще целых два сюжета, которые на 99% совпадают с этим. В игре The Last of Us суровый мужик вынужден сопровождать девочку-подростка, которая так же уникальна для своего мира. У него даже личная история аналогична ГГ из фильма! Второй сюжет — фильм "Логан", который выйдет в марте. Достаточно посмотреть трейлер, чтобы понять, что это все тот же ласт оф ас, только с Росомахой вместо Джоэла. В "Логане" Росомаха сопровождает — угадайте — девочку, особенную для его мира.
Интересно, что несмотря на очевидную схему, эти сюжеты работают. Сказать, что я переживал за героев The Last of Us — ничего не сказать, я натурально жил их историей. В "Дитя человеском" такого сильного погружения не случилось, но факт остался фактом — сюжет зашел на ура.
6. Славные парни6. Славные парни (Шейн Блэк, 2016)
Оценка: 6
Скучноватая комедия про двух громил, которые внезапным образом оказались замешаны в деле, где фигурирует порнофильм социальной направленности — про экологию. На деле все довольно скучно и плосковато. Гослинг дурачится весь фильм и иногда у него это получается хорошо. Рассел Кроу, кажется, вообще не слишком понимает, что он делает в этом фильме. Блеклый сценарий явно не дает актерам развернуться по полной.
7. Американский снайпер7. Американский снайпер (Клинт Иствуд, 2014)
Оценка: 7
В русской локализации — просто "Снайпер". Видимо, слово "американский" по мнению российских дистрибьюторов не очень бы зашло, и люди бы на фильм не пошли. Очень тревожный и тупой звоночек.
Энивей, фильм основан на трустори Криса Кайла, ветерана иракского конфликта. В качестве снайпера и спецназовца он настрелял аж 160 подтвержденных фрагов. Для контрстрайка это нормально, а для реальной войны как-то сильно дофига. Кажется, он самый результативный снайпер в истории американской армии и превосходят его лишь немногие — тот же Зайцев, герой Сталинграда. Самая жесть в том, что после войны он решил помогать другим ветеранам, инвалидам или с травмированной психикой и в 2013 году, когда фильм уже был в производстве, один из таких ветеранов застрелил Кайла.
Многие обвиняли фильм в "оголтелом патриотизме", но я как-то этого не увидел. Да, иракский конфликт очень неоднозначная тема — но это все, на что могут опираться обвинители. Но, конечно же, это без сомнений нормальное патриотическое кино и нашим бы поучится снимать его так же качественно, благо хороших сюжетов в военной истории России полно.
Я, как человек исключительно мирного склада, испытывающий к факту войны тихое отвращение не очень заценил героизм в 160 трупах. Ну, как бы я понимаю, что если бы не его прикрытие, то пехота мерла бы гораздо больше. Но голова все равно не хочет считать это подвигом. Выносить раненных из-под огня — да, сколько угодно. А это как-то нет. Тем более, что невольно вспоминаются "Бесславные ублюдки", где сюжет вертится вокруг фильма о немецком снайпере, который навалил больше 200 трупов. О, конечно, он-то грязный фашист, убивающих солдат союзников, а это герой войны, который боролся с терроризмом. С одной стороны все логично, все решает "правомерность" каждого выстрела, огромное значение играет то, в кого ты стреляешь. С другой... епт, это все равно 160 трупов. Интересно, что подобные дилеммы разыгрываются в голове именно по поводу снайперов. В силу их очевидной имбовости на поле боя. Пехотинец, замочивший столько же, не вызывает вопросов просто потому, что он находится на переднем крае и смотрит смерти в лицо. Тот факт, что ты не только сражаешься за идеалы, но и натурально борешься за жизнь как-то оправдывает.
Я могу из этого сделать только один вывод — война говно, какие бы идеалы и цели не преследовали люди с оружием в руках. И Кайл Крис и любой человек на свете проигрывает свою войну, как только счетчик отнятых им жизней перейдет с 0 на 1.
8. Пекло8. Пекло (Дэнни Бойл, 2007)
Оценка: 5
Алекс Гарленд в качестве сценариста пробует космическую тематику. Что ж, получилось... так себе. Суть: солнце гаснет, а потому к нему направили корабль "Икар", чтобы он сбросил мегабомбу на солнце. Это типа должно помочь разжечь Солнце заново. Энивей, не будем говорить о правдоподобности этого. Однако "Икар" пропадает где-то на подлетах к светилу, и люди решили отправить второй корабль — "Икар 2". Точно такой же. И в кино мы как раз наблюдаем за экипажем "Икара 2".
В целом и внешний вид корабля, и научная составляющая подлета к Солнцу — неплохи. Тут и огромный щит от солнечного света и жара и гравитационные маневры у Меркурия и все такое. Выглядит очень правдоподобно.
Экипаж состоит из трех азиатов — капитана, навигатора и... эээ... инженера жизнеобеспечния? Хз, короче, кто она такая, но весь фильм она занималась тем, что холила и лелеяла "кислородный сад" — комнату с кучей травы. Еще был латинос — психолог команды и обычные европейцы —капитан америка бортинженер, связист, девочка (я так и не понял, кто она такая — возможно, пилот) и Киллиан Мерфи. Физик. Нахуя брать физика, разработчика бомбы, которая должна снова зажечь солнце — главный вопрос кинца.
Хотя нет, главный вопрос — нахера вообще этому кораблю экипаж? Беспилотные устройства куда дешевле. И они легко и без людей долетают до таких далей, как Юпитер, а некоторые и вовсе покинули солнечную систему. По сравнению с этим долететь до Солнца — прогулочка. И рисков меньше. Это по меньшей мере странно, учитывая, как человечество работает с бомбами. Никто же не садит экипаж в ядерные ракеты.
Траблы начинаются с момента, когда "Икар 2" обнаруживает останки "Икара". Команда в итоге решает долететь до первого корабля — две бомбы дают явно больше шансов чем одна, да и вдруг кто из экипажа выжил. В итоге навигатор рассчитывает новый курс, но чутка ошибается — щит отклоняется на чуть больше градуса и почему-то повреждается. Чтобы его починить щит поворачивают на 45 градусов! Чоблять? У вас что-то сломалось из-за того, что он сдвинулся на градус, и вы будете это чинить, повернув его на 45? Логика!
На этом проблемы с логикой не кончаются:
1. Давление. Почему в таких фильмах все забывают про давление? Ситуация: чуваки остались на нерабочем корабле и им нужно попасть на рабочий, но стыковочный шлюз сломан. Между кораблями метров двадцать открытого космоса. Чуваков трое, скафандр один. Решение: одному залезть в скафандр, другим обвязаться утеплителем со стен корабля и как можно сильнее держаться за него. После открытия люка воздух должен вытолкнуть их в пространство и по идее этого рывка должно хватить, чтобы достигнуть шлюзовой камеры рабочего корабля. Идея как бы так себе. Утеплителем они обернулись, чтобы не превратиться в лед в космическом холоде. Но ведь холод — меньшая из их проблем. То, что давлением воздуха их вытолкнет наружу — это создатели фильма учли. Но то, что это же самое давление будет воздействовать и на организмы чуваков — этим решили пренебречь. По идее кровь в их венах сразу должна была закипеть — как и вообще все жидкости организма. Через предусмотренные природой отверстия всеэ то бы рвануло прочь из человеческой тушки, превращая ее во что-то вроде попкорнины из мяса. А холод... данное месиво, когда бывшее человеком, еще довольно долго будет остывать, потому что вакуум — не самая эффективная штука для теплообмена. Но, как вы понимаете, в фильме ничего подобного не произошло, и человек без скафандра успешно прожил в космосе несколько секунд.
2. Гравитация. Корабль не вращался вокруг своей оси. Зато зачем-то крутились-вертелись антенны связи. Однако при этом гравитация на корабле была и, раз экипаж не испытывал неудобств, скорее всего она была близка к земной. Однако судя по поведению людей в шлюзовой камере, гравитация создавалась искусственно и, почему-то, поставлялась исключительно с воздухом. Не, я понимаю, съемки, где персонажи испытывали бы невесомость — ужасно дорогое удовольствие. Но можно было бы банально сделать так, чтобы корабль вращался — и все вопросы бы отпали. Вроде как у картины был физик-консультант, почему же он не объяснил ребятам откуда берется гравитация и как ее имитировать в условиях коздмоза?
3. Люди выходят в открытый космос без страховочных фалов. Как так вообще? Малейшее неверное движение и кораблик улетает без тебя. Даже в мелодраматичных "Пассажирах" о такой фигне позаботились.
Но эти пункты меркнут с тем, что произошло в развязке. Не буду расписывать, чтобы не спойлерить, но там началась ПОЛНЕЙШАЯ дичь.
9. Прибытие9. Прибытие (Дени Вильнев, 2016)
Оценка: 7
А вот и главный интерстеллар 2016 года подъехал.
Итак, стори о том, что на Землю прибыли 12 инопланетных кораблей в разные точки мира. Инопланетяне выходить не спешат, но каждые n часов в нижней части кораблей открывается дверка, в которую люди могут пройти. Внутри корабликов творится недозволенное с гравитацией — а точнее ее вектор меняется на 90 градусов, стоит только немного пройти ближе к центру.
Внутри, за стеклом и в белом тумане людей ждут инопланетяне о семи ногах. Они чета ревут и жужжат. В Монтане человеки (военные разумеется) решили, что это есть язык инопланетян, записали его на диктофон и отнесли к лингвисту.
И говорят ей: "Вот тебе несколько секунд записей всякого жужжания, переводи". Она резонно отвечает, что они ебанулись, что это не так работает, пусть отвезут ее туда, и она попробует изучить язык (конечно, она не так сказала, но я подумал именно так, ибо блять). Вояка встал на дыбы — или переводите так или ух! Конечно, через некоторое время они вернулись и согласились ее увезти к планетянам — как обычно, военные крепки задним умом и соображают медленно. Примерно на несколько дней медленнее лингвистов. Не, серьезно, это ж какими долбоебами надо быть, чтобы серьезно думать, что можно расшифровать незнакомый, внеземной, сука, язык по нескольким секундам на диктофоне?!
И все бы хорошо, но таких вот ляпов в этом твердом фантастическим фильме полно. Луизу, лингвиста, отправляют к планетянам через 15 минут (!) после прибытия на место. Чо, вот серьезно? Человек даже пароль на рабочем компе завести не успеет. А с коллективом познакомиться? А посмотреть заранее записанные видосики?
В общем, Луиза делает прорыв. Поняв, что рев и жужжание чот сложно будет опознать как речь, она взяла маркерную доску, маркер и принялась писать и показывать семиногам. Те обрадовались и тоже стали писать — черным дымом на манер кальмаров (ну они реально на них похожи). До нее так сделать почему-то никто не догадался. Никто в 12 странах мира. Ну и все завертелось, все поехали переводить кальмарские рисунки на человеческий.
Еще из забавных ляпов: Заснеженная Чукотка, тогда как в Монтане зеленая трава и лето (они это специально делают, кажется).
Соу, конфликт зиждется на том, что здесь, в отличие от всех предыдущих фильмов про летающие тарелки, пришельцы прибывают не исключительно в США, а в кучу разных точек в мире (на Россию пришлось аж две тарелки!) И государства как обычно не могут договорится между собой, что с этими пришельцами делать. Главным истериком и страной-антагонистом выставлен Китай. Бета-самцами у поднебесной выступают, конечно же, Рашн Федерейшн и, почему-то, Судан. Что делает Китай, то и они. Кетай решил не общаться с ООН! РФ делает то же самое. Кетай стягивает войска к летучему блюдцу! РФ туда же! По-моему, мировая политика работает немного не так.
Выясняется, что планетяне прилетели для взаимовыгодного обмена. Только это долго не могли понять из-за лингвистического затыка — слова "оружие" и "полезная хреновина" у пришельцев были омонимичны. И это вызвало бурю проблем.
Далее происходит интересный сюжетный твист, так что я пожалуй остановлюсь.
В чем проблема этого кина? В том, что оно просто хорошее. После "Интерстеллара" ждешь от новой твердой фантастики чего-то более глубокого и шокирующего. А еще оно мне очень напомнило кинчик начала двухтысячных, про перевернутую скалу огромных размеров, зависшую над Землей в Бутане. Там тоже были и люк в нижней части, и терки с Китаем, и попытки уничтожить инопланетный пепелац. Кино, кажется, называется "Эпоха".
Но в целом фильм достойный — такого надо снимать побольше и с большей любовью к деталям. Ну и вообще прикольно было смотреть на научную фантастику, где ГГ не физик или космонавт, а филолог.
10. Моана10. Моана (Рон Клементс, Джон Маскер и др., 2016)
Оценка: 8
Уиии, правильный диснеевский мультик про принцессу! Ну, дочь вождя, ок
Очень хороший мультфильм, основанный на культуре маори. Было даже ощущение, что сценаристы наткнулись в закромах студии на "Тысячеликого героя", оставленного там Воглером. Ибо Кэмпбелл многое показывал именно на полинезийской мифологии. Да и сама картина сделана на 100% по его заветам.
В общем, история о девочке, которая метала плавать в океане, а ей говорили, э, ты куда это, твое дело стать вожд... ицей? племени! И ваще мы за рифы не заплываем, это типа запрещено! Дальше все по воглеровским заветам: дому грозит беда, отвержение зова, помощь сверхъестественных сил и т. д. В общем, одно удовольствие разбирать сюжет, все по канонам — даже финальный сюжетный твист, который может показаться неожиданным.
Дисней как всегда на вершине по созданию персонажа, который собирает все лулзы. В данном случае это был петух, и да, это лучший персонаж этого мультфильма, потому что ну очень уж ржачный вышел.
Ну, по одному внешнему виду все понятно:
А еще в этом мультике про, напоминаю, принцессу нашлось место для нескольких неожиданных отсылочек и одна из них — на Безумного Макса! Вот это реально было неожиданно и очень круто. А еще там был краб с голосом Лагутенко.
11. Логан11. Логан (Джеймс Мэнголд, 2017)
Оценка: 8
Очередной успешно реализованный эксперимент Fox. Вообще эти ребята молодцы, что не херачат по успешному шаблону, а дают возможность создателям реализовать не совсем обычные для супергейроского кино вещи. Первой лошадкой был Дэдпул, а Логан — второй. Но это вещь совсем иного рода.
Это фильм, полностью закрывающий историю Людей Икс и Росомахи и делающий это очень круто. Fox, видимо, поняли, что костюмированные цветастые вечеринки типа "Апокалипсиса" уже всем надоели и, главное, не способны удивить.
А тут, что мы имеем? Внезапно серьезный, мрачный и очень жесткий триллер с дорогой, убеганием и целью — наберется на целое роад-муви. Как я уже говорил, уже в трейлере бросалось в глаза, что сюжет очень похож на The Last of Us. И да, похож. Есть девочка, которую хотят достать плохие парни, потому что она особенная. Есть некое место, куда ее надо доставить, но не факт, что оно вообще существует. И есть старый угрюмый мужик, который не очень-то хочет со всем этим возиться.
Но еще больше этот фильм напоминает "Дитя человеческое". Там уже двадцать с лишним лет не рождались дети в принципе. В этом фильме столько же лет не рождались мутанты. И старый Логан, старый умирающий Ксавьер и не старый, но на вид как будто тоже умирающий Калибан как бы последние из них.
И вдруг появляется девочка Лора, которая тоже мутант.
Что мне понравилось:
1. Что Росомаха в этом фильме далеко не всесилен. Он уже стар, адамантий отравляет его изнутри, а раны уже не затягиваются сами собой как раньше. Он теперь уязвим, слаб и смертен, хотя все еще очень и очень опасен для своих врагов. Это круто. Потому что на бессмертного чувака, который всех крошит своими когтями смотреть не так интересно. Дай мне бессмертие, и я тоже так смогу.
2. Что это фильм не про очередное спасение мира. Это фильм о загнанных, которые пытаются спастись. Это фильм о старости, о том, где и как завершается путь героя. Сэр Патрик Стюарт и Хью Джекман сыграли эти свои роли последний раз — и путь Профессора Икс, и путь Логана окончен.
3. Что путь героя действительно завершается. На мой взгляд главная проблема комиксов — в незыблемости их персонажей. Бэтмену вот уже как скоро 100 лет, как сорок лет, истории героев переписываются, а убитые герои по высосанной из пальца причине вдруг оживают. И тут вдруг — фильм о конце пути супергероя. Мы вдруг видим, что даже Логан стареет и его жизнь кончается, что всесильный профессор Икс на исходе жизни — немощный старик. Это правильно показать людям, что и супергерои не властны над временем, что и у них есть конечная остановка без права на возвращение. В фильме это даже хорошо обыгрывается — Лора читает комиксы про Людей Икс (пасхалочка на Элли, та тоже читала комиксы и по ходу игры их можно было находить и тогда Джоэл обязательно сообщал спутнице: "Эй, я нашел твои любимые комиксы"
, а Логан говорит ей, что там написана чушь. Что героям приходится марать руки и убивать, что друзья умирают и не возвращаются.
4. Что возрастной рейтинг 18+ и не потому что там похабные шутеечки. Нет, юмора было довольно много, но даже он был пропитан общей мрачностью картины. Этот фильм серьезен, он показывает, что комиксы могут быть мощными и глубокими. А еще это позволило создателям показать настоящего Росомаху и настоящую Лору. Когда у тебя металлические когти из кулаков растут, тут не обойдешься без крови и кишков. И в этом фильме вся жесткость от встречи с человеком со встроенным холодным оружием показана очень хорошо. Особенно меня удивили экшен-сцены с Лорой. Когда двенадцатилетняя девочка с диким ором потрошит толпу вооруженных мужиков — это, знаете ли, впечатляет.
5. Отсылки. Про "Дитя" и The Last of Us я уже тыщу раз сказал, но тут были еще — и достаточно неожиданные. Например, Логан работает водителем лимузина и на нем же ему приходится уходить от погони, после чего лимузин превращается в разбитое решето. В "2012" ГГ также работает водилой на лимузине и на нем же ему приходится спасать свою семью от апокалипсиса. Как бы такой намек, что миру мутантов приходит конец и нужно найти тот ковчег, что спасет хотя бы единицы из них.
Вестерны — вестерн "Шейн" был чуть ли не центральным мотивом всего фильма — герои смотрят его по телевизору и говорят цитатами из него, но было и другое. Например, целый эпизод про кукурузную ферму, где брутальные ковбои пришли выяснять где чья собственность. И это в 2029-то году!
В общем, я приятно впечатлен этим фильмом. А уж последние кадры! Весь фильм было понятно, чем все кончится, но создатели добавили очень красивый символ в последние секунды — и это неожиданно взяло за душу.
Вот какого фильма о Росомахе я ждал 16 лет. И он оказался последним.
12. По соображениям совести12. По соображениям совести (Мэл Гибсон, 2016)
Оценка: 9
В оригинале фильм называется "Резная гряда" — по месту события, где развиваются основные действия фильма. И понятно, почему у нас так кардинально локализовали название: потому что большинство в России понятия не имеет об Окинаве, что вообще существует такой остров и что когда-то там шли бои, по жесткости сравнимые с самыми крупными сражениями в Европе. У нас некоторые-то про тихоокеанский театр Второй Мировой вообще не слышали. Так что локализаторы сделали все правильно.
Суть. Реальная история Дезмонда Досса — одновременно и уклониста от военной службы и героя войны. Штука в том, что Досс, как и все его сверстники, записался добровольцем в армию США. И все бы ничего, но во время полевой подготовки он отказался прикасаться к винтовке. Ни при каких обстоятельствах.
Ситуация для армии абсурдная, ибо где солдат, там и его личное оружие. Достаточно закрыть глаза и представить солдата — всегда увидишь условного человека в зеленой форме и с оружием в руках. Без оружия в руках это просто человек в зеленом.
По законам США того времени человек имеет право избежать службы в армии по идейным соображениям (это называется "свобода совести", отсюда и локализованное название). Если ты считаешь, что не можешь убивать и прикасаться к орудию убийства, то пожалуйста, тебя никто не держит. Но Досс хотел служить — хотел быть полевым медиком. Офицеры пытались выжить его из армии любыми способами, но он проявил огромную стойкость, и дело дошло до трибунала.
В итоге все разрулилось, не без помощи буйного отца Дезмонда — и того отправили на фронт без оружия в руках.
Итог: почти 100 вытащенных из-под огня солдат. Досс шел на войну не убивать, а спасать жизни. И спасал их.
Шикарная история. И подлинный героизм, как бы дешево это ни звучало. На войне можно стать героем двумя способами: либо много убить, либо много спасти. Второе мало кто выбирает, потому что это сложнее.
А еще мне кажется, армия в принципе бы выиграла, если бы не старалась впихнуть каждому медику в руки винтовку. Вытаскивать раненых как-то проще, если тебе не нужно постоянно таскать с собой палку в несколько килограмм. Возможно, именно в этом секрет успеха этого подвига, кто знает.
Больше всего мне понравилось отношение фильма к убийству. Что говорили Доссу все вокруг, когда он откзывался брать оружие в руки?
— Если на войне, то это не убийство
— Мы сражаемся с самим сатаной, значит это богоугодное дело
— Все твои товарищи-солдаты умрут из-за того, что у тебя не будет оружия
И так далее. В этом вся блядская сущность войны. Война внезапно снимает моральный запрет на убийство и низвергает ценность человеческой жизни до нуля. Понимаете, да? Если вы зарезали мужчину в пиджаке на городской улице, то вас посадят. Надолго. Вы отняли человеческую жизнь. Если этого же мужчину надеть в форму, отличную от вашей и поместить в окоп, где вы его и зарежете, то вам уже ничего не будет и даже возможно награду дадут. Хотя вы отняли всю ту же человеческую жизнь, единственное отличие — вам просто не повезло оказаться по разные стороны от фронта.
Что касается второго аргумента, то простите, но бог в целом ничего против насилия и не имеет, лишь бы вектор был правильный, так что в жопу.
А третий аргумент просто разбивается о сам факт — лучше вытащить своего боевого товарища из-под огня, чем просто лежать рядом с ним, вместе стреляя в непонятные силуэты где-то впереди.
Так что фильм цепляет не тем, что некий человек вытащил сотню человек и спас им жизнь, хоть это и восхищает. Фильм цепляет тем, что Досс не сдался и до конца остался верен своим принципам — никто так и не заставил его взять в руки оружие и пойти убивать. Он остался при своих: убийство, это всегда убийство, вне обстоятельств. Он продолжил идти по своему пути ненасилия, каким бы ни было сопротивление общества вокруг. И победил.
13. Влюбись в меня, если осмелишься13. Влюбись в меня, если осмелишься (Ян Самюэль, 2003)
Оценка: 6
Игра "в слабо, не слабо" длиною в жизнь. Если исключить из фильма пару интересных диалогов/монологов (Кем ты хочешь стать, когда вырастешь? — Тираном! А ты? — Абрикосовым пирожным), то больше в нем в целом ничего и не останется. По сути история до невозможности эгоистичной пары, которую неистово прет-ебашит, и они то сходятся, то расстаются по совершенно идиотским причинам. Я, наверное, кислый прагматик и вообще чурбан, но большую часть фильма я думал "вот блять поехавшие". Нет, если считается, что романтика — это высасывать мегапроблемы из ничего, то тогда ок. Но по-моему, романтика это про что-то другое.
Я больше беспокоился за случайных людей вокруг них, чем за саму эту ебнутую парочку, потому что они реально создавали проблемы абсолютно всем вокруг из-за своей гребаной любви.
14. Изгой-один: Звёздные войны. Истории14. Изгой-один: Звёздные войны. Истории (Гарет Эдвардс, 2016)
Оценка: 7
Стори о том, как живут и умирают простые пацаны из Сопротивления, которым не досталось цветных мечей.
15. На игле15. На игле (Дэнни Бойл, 2005)
Оценка: 5
Стори о том, как чувак всю дорогу упарывался герычем. Самое прикольное в фильме — монолог ГГ в начале фильма (можно выключать сразу после него). В остальном я вообще не понял в чем его культовость и крутость.
16. Игра на понижение16. Игра на понижение (Адам МакКей, 2015)
Оценка: 7
Сложность фильма для понимания: 12/10. Я с вероятностью 90% понял все неправильно. Но вывод такой: экономисты и банки придумали кучу непонятных слов, чтобы экономика стала сложной для простых людей. Еще экономисты наворотили вокруг экономики кучу говна и тоже назвали это непонятными словами. Все это говно нах никому не нужно и только ведет экономику к краху. Зато ребятки с Уолл-стрит колотят на этом состояния.
Итог: кризис 2008 года, в котором мы на самом деле купаемся до сих пор.
17. Ла-ла-ленд17. Ла-ла-ленд (Дэмьен Шазелл, 2016)
Оценка: 7
Эстетически фильм безупречен: все очень красиво в классическом понимании красоты кино. Работа оператора — так вообще божественно. А вот в остальном я, честно говоря, мюзикл не оценил. В нем нет ничего особенно, ни в сюжете, ни в песнях. Не понимаю, почему по нему так пищат. То ли люди изголодались по чистой эстетике, то ли что...
А еще это, как и, например, Бердмэн очень оскаровский фильм. Не знаю, как это объяснить, но тут чувствуется, что фильм делали не столько для зрителя, сколько ради номинации на лучший фильм.
18. Стражи Галактики. Часть 218. Стражи Галактики. Часть 2 (Джеймс Ганн, 2017)
Оценка: 8
Внезапно очень весело и прикольно. Первая часть тоже была вполне ничего, но как-то металась между полноценной комедией и чем-то вроде космооперы. Вторая же часть четко определила: да, ребят, это про космос, но совершенно, совершенно несерьезно. В итоге получилось очень хорошо: в фильм насыпали огромное количество юмора (по большей части неплохого, но шуток про какашки можно было и подсократить), добавили нескучного драматизма под конец, и, ура, совсем-совсем отряхнулись от пафоса. DC с их дурацким Отрядом Самоубийц есть чему поучиться. Убери пафос и бесконечные падающие вертолеты и получилось бы хорошо.
Второй фильм после доктора Стрэнджа, когда я выходил из кинотеатра полностью довольный увиденным, без мыслей, что меня где-то обманули. Марвел Студиос явно сейчас находится на пике формы, и пока они не начали скатываться, что скорее всего неизбежно, надо смотреть. Думаю, года два у нас есть.
19. Меч короля Артура19. Меч короля Артура (Гай Ричи, 2017)
Оценка: 6
Ну какой-то Гай Ричи стал прилизанный, совсем-совсем голливудский. В "Большом куше" ощущалась хорошая такая, годная разнузданность и удалое безумие, а чем дальше, тем этого становилось меньше. Шерлок, например, был уже совсем гладеньким, а этот фильм... ну как-то так.
Для "просто фильма" он неплохой. Для фильма от Гая Ричи он так себе. От этого режиссера попросту ждешь большего.
Сюжет, впрочем, логичен для него. Простой пацан с раена (из борделя, если уж совсем точно) идет к успеху и, несмотря на препятствия богатенького сволочи-дяди, все же к нему приходит. Не люблю истории про героев "из народа", которые того и гляди сейчас выпалят "я человек простой", слишком они ненастоящие. Но, понятное дело, аудитория этого требует, потому что ГР снимает именно так — для простых пацанов. Почему-то сейчас таких сюжетов все больше, и они почему-то имеют большой успех, взять того же Кингсмана. Меня это очень смущает. Как будто те самые ребята, которые на кортах и с семками отжимают у тебя территорию. Как будто студиям нынче интереснее снимать для них, чем для тебя — тоже не эстета, который дегустирует фильмы с Канн как дорогое вино, но который все же по-настоящему умеет оценить красоту и глубину кино. Эх, жаль. Все больше ощущение, что скоро мир поделится на касты и киношники будут снимать исключительно для своих аудиторий, очень жестко отсекая все остальное (Варкрафт тому пример).
20. Чудо-женщина20. Чудо-женщина (Пэтти Дженкинс, 2017)
Оценка: 7
Фильм о стронг вумен, снятый женщиной. То есть он как бы прям орет: "Сценки на тему феминизма? Их есть у меня!" Впрочем, ничего сверхъестественного: сеттинг — Первая Мировая, сам боженька велел пройтись по теме "смотрите, как женщин ущемляли!" И хорошо, что с этим не перегнули и охуенно красивая Галь Гадот может спокойно щеголять в бронелифчике и супермини на радость всем мужикам.
В остальном в фильме видно гораздо большо полосы.
И вдруг в 2009 году происходит это — самолет теряет оба двигателя и приводняется на Гудзон. И ни одного погибшего.
В оригинале фильм называется "Салли" — по прозвищу КВС злополучного эйрбаса. И посвящено кино расследованию, которое началось после происшествия. Дело в том, что по данным симуляций комиссия решила, что самолет мог безопасно дотянуть до аж целых двух аэропортов — а значит, КВС не герой, который всех спас, а наоборот, человек, принявший ошибочное решение и подвергнувший людей опасности.
Я люблю такое кино. О настоящем тру-героизме. Во многом потому, что не могу никаким образом представить себя на месте подобного человека. Представить, как ты принимаешь решение, когда у тебя за спиной сидят 155 человек. Нас приучили, что герои — они такие в сказках, пуляют паутиной или красненьким из глаз, или задорно машут мечом. И как бы привыкаешь к тому, что реальная жизнь так или иначе рутинизирована. Но бац, и происходит событие, которое показывает, что обычные люди тоже бывают героями. Чот как-то пипец банально звучит. Ну и ладно.
21. Лего-Фильм. Бэтмен (2017)
22. Красавица и чудовище (2017)
23. Восстание планеты обезьян (2011)
24. Планета обезьян: Революция (2014)
25. Трансформеры: Месть падших (2009)
26. Гадкий я 3 (2017)
27. Конг: Остров черепа (2017)
28. Дюнкерк (2017)
29. Человек-паук: Возвращение домой (2017)
30. Лекарство от здоровья (2017)
31. Кредо убийцы (2016)
32. Евротур (2004)
33. Бегущий по лезвию (1982)
34. Чужой: Завет (2017)
35. Пираты карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки (2017)
36. Бегущий по лезвию 2049 (2017)
37. Догма (1999)
38. Гоголь. Начало (2017)
39. Тор: Рагнарек (2017)
40. Планета обезьян: Война (2017)
41. Звездные войны: Последние джедаи (2017)
20162016 #32016 #2 2016 #1 2015 2014 2013 2012 #2 2012 #1
Оценка: 8
Фильм основан на авиапроисшествии 2009 года, когда триста двадцатый сразу после взлета столкнулся со стаей птиц и потерял оба двигателя. С точки зрения меня, как обывателя, такое должно было закончиться падением и кучей жертв. Просто потому что заглохший самолет на высоте 800 метров — это что-то из разряда "п*здец". Всегда, во всех материалах про авиакатастрофы пишут: если что-то случилось на малой высоте, то все. Самолету не хватит высоты чтобы допланировать до полосы.
И вдруг в 2009 году происходит это — самолет теряет оба двигателя и приводняется на Гудзон. И ни одного погибшего.
В оригинале фильм называется "Салли" — по прозвищу КВС злополучного эйрбаса. И посвящено кино расследованию, которое началось после происшествия. Дело в том, что по данным симуляций комиссия решила, что самолет мог безопасно дотянуть до аж целых двух аэропортов — а значит, КВС не герой, который всех спас, а наоборот, человек, принявший ошибочное решение и подвергнувший людей опасности.
Я люблю такое кино. О настоящем тру-героизме. Во многом потому, что не могу никаким образом представить себя на месте подобного человека. Представить, как ты принимаешь решение, когда у тебя за спиной сидят 155 человек. Нас приучили, что герои — они такие в сказках, пуляют паутиной или красненьким из глаз, или задорно машут мечом. И как бы привыкаешь к тому, что реальная жизнь так или иначе рутинизирована. Но бац, и происходит событие, которое показывает, что обычные люди тоже бывают героями. Чот как-то пипец банально звучит. Ну и ладно.
2. Девушка в поезде2. Девушка в поезде (Тейт Тейлор, 2016)
Оценка: 5
Кино про то, как тетка с затяжным алкоголизмом и кучей задвигов пыталась расследовать пропажу девушки. Скука.
3. Новейший завет3. Новейший завет (Жако ван Дормель, 2015)
Оценка: 7
Забавное бельгийское кино про то, что у бога есть дочка и что она разослала всем людям даты их смерти и сбежала на Землю искать себе апостолов. Самое, пожалуй, интересное в данном кине то, как изобразили реакцию людей на осознание своей оконкреченной смертности: многие сразу стали менять жизнь, идти за мечтой и т. д. Имхо, в настоящем мире ничего бы не изменилось, за исключением случаев, когда отсчет показывал бы ну совсем небольшое количество времени. Мы и так смертны. И мы и так можем предположить сколько нам осталось, примерно. Но при этом что-то не спешим кардинально бросаться во все тяжкие.
Но, как прием, это хороший способ показать, как различается то, что мы делаем и то, что мы действительно хотим делать.
4. Одиннадцать друзей Оушена 4. Одиннадцать друзей Оушена (Стивен Содерберг, 2001)
Оценка: 7
В книге "Ловушка для внимания" автор в том числе интервьюирует Содерберга на тему, как удержать внимание с помощью загадок и интриг. И понятно почему, потому что данный фильм хорошо иллюстрирует умению Содерберга умело юзать прием ненадежного рассказчика. Мы привыкли, что знаем примерно столько же, сколько главные герои. Причем в "Оушене" Содерберг долгое время убеждает зрителя, что так и есть. И в развязке бьет по голове фактом, что на самом деле умелый монтаж и режиссура все это время скрывали истинную задумку главных героев.
Это, пожалуй, главный плюс кина. редко кому удается провернуть такой действительно крутой твист.
Но с другой стороны после развязки сюжет вдруг бросается во все тяжкие, режиссер вдруг заканчивает тонкую игру и тупо бахает дыру за дырой, что немного сбивает с толку. Зачем столько тонкой работы, чтобы в конце наделать тупых и очевидных промахов? Это меня расстроило.
А еще в этом без сомнений крутом фильме про крутое ограбление была сюжетная линия про то, как мужик возвращает себе свою бабу. И это ну совсем не круто. Если это из фильма убрать, то он нисколько не потеряет, а на самом деле даже и найдет.
5. Дитя человеческое5. Дитя человеческое (Альфонсо Куарон, 2006)
Оценка: 8
Экранизация антиутопии от хорошего-годного режиссера. Задумка проста: а что будет, если перестанут рождаться дети? И фильм (как и роман, я полагаю, эх, надо было сначала прочитать) всю дорогу отвечает на этот вопрос, попутно развивая сюжет. Спойлер: все будет очень плохо. На самом деле я не очень уловил связь между отсутствием детей и внезапной фашистской политикой Великобритании, но, походу, главной проблемой станут мигранты. Это странно, так как, если никто не рождается, то с каждой секундой размер человечества уменьшается, причем довольно стремительно, не? Я не поверю, что в таком случае государства и корпорации начнут гнобить и даже физически уничтожать толпы народу, только потому что они приезжие. Как бы и так положение довольно херовое, зачем ускорять процесс вымирания человеков?
Энивей, оставим это, антиутопичные миры никогда не были идеально продуманными даже у мастеров, что говорить об остальных. В целом депрессивное, тленотное настроение было создано и хорошо.
Сюжет крутится вокруг мужика, который волей случая должен сопровождать беременную девушку — довольно мощный макгаффин для этой вселенной, не так ли? И, так как девушка представляет понятную ценность, это весьма трудная задача. Забавно, что я знаю еще целых два сюжета, которые на 99% совпадают с этим. В игре The Last of Us суровый мужик вынужден сопровождать девочку-подростка, которая так же уникальна для своего мира. У него даже личная история аналогична ГГ из фильма! Второй сюжет — фильм "Логан", который выйдет в марте. Достаточно посмотреть трейлер, чтобы понять, что это все тот же ласт оф ас, только с Росомахой вместо Джоэла. В "Логане" Росомаха сопровождает — угадайте — девочку, особенную для его мира.
Интересно, что несмотря на очевидную схему, эти сюжеты работают. Сказать, что я переживал за героев The Last of Us — ничего не сказать, я натурально жил их историей. В "Дитя человеском" такого сильного погружения не случилось, но факт остался фактом — сюжет зашел на ура.
6. Славные парни6. Славные парни (Шейн Блэк, 2016)
Оценка: 6
Скучноватая комедия про двух громил, которые внезапным образом оказались замешаны в деле, где фигурирует порнофильм социальной направленности — про экологию. На деле все довольно скучно и плосковато. Гослинг дурачится весь фильм и иногда у него это получается хорошо. Рассел Кроу, кажется, вообще не слишком понимает, что он делает в этом фильме. Блеклый сценарий явно не дает актерам развернуться по полной.
7. Американский снайпер7. Американский снайпер (Клинт Иствуд, 2014)
Оценка: 7
В русской локализации — просто "Снайпер". Видимо, слово "американский" по мнению российских дистрибьюторов не очень бы зашло, и люди бы на фильм не пошли. Очень тревожный и тупой звоночек.
Энивей, фильм основан на трустори Криса Кайла, ветерана иракского конфликта. В качестве снайпера и спецназовца он настрелял аж 160 подтвержденных фрагов. Для контрстрайка это нормально, а для реальной войны как-то сильно дофига. Кажется, он самый результативный снайпер в истории американской армии и превосходят его лишь немногие — тот же Зайцев, герой Сталинграда. Самая жесть в том, что после войны он решил помогать другим ветеранам, инвалидам или с травмированной психикой и в 2013 году, когда фильм уже был в производстве, один из таких ветеранов застрелил Кайла.
Многие обвиняли фильм в "оголтелом патриотизме", но я как-то этого не увидел. Да, иракский конфликт очень неоднозначная тема — но это все, на что могут опираться обвинители. Но, конечно же, это без сомнений нормальное патриотическое кино и нашим бы поучится снимать его так же качественно, благо хороших сюжетов в военной истории России полно.
Я, как человек исключительно мирного склада, испытывающий к факту войны тихое отвращение не очень заценил героизм в 160 трупах. Ну, как бы я понимаю, что если бы не его прикрытие, то пехота мерла бы гораздо больше. Но голова все равно не хочет считать это подвигом. Выносить раненных из-под огня — да, сколько угодно. А это как-то нет. Тем более, что невольно вспоминаются "Бесславные ублюдки", где сюжет вертится вокруг фильма о немецком снайпере, который навалил больше 200 трупов. О, конечно, он-то грязный фашист, убивающих солдат союзников, а это герой войны, который боролся с терроризмом. С одной стороны все логично, все решает "правомерность" каждого выстрела, огромное значение играет то, в кого ты стреляешь. С другой... епт, это все равно 160 трупов. Интересно, что подобные дилеммы разыгрываются в голове именно по поводу снайперов. В силу их очевидной имбовости на поле боя. Пехотинец, замочивший столько же, не вызывает вопросов просто потому, что он находится на переднем крае и смотрит смерти в лицо. Тот факт, что ты не только сражаешься за идеалы, но и натурально борешься за жизнь как-то оправдывает.
Я могу из этого сделать только один вывод — война говно, какие бы идеалы и цели не преследовали люди с оружием в руках. И Кайл Крис и любой человек на свете проигрывает свою войну, как только счетчик отнятых им жизней перейдет с 0 на 1.
8. Пекло8. Пекло (Дэнни Бойл, 2007)
Оценка: 5
Алекс Гарленд в качестве сценариста пробует космическую тематику. Что ж, получилось... так себе. Суть: солнце гаснет, а потому к нему направили корабль "Икар", чтобы он сбросил мегабомбу на солнце. Это типа должно помочь разжечь Солнце заново. Энивей, не будем говорить о правдоподобности этого. Однако "Икар" пропадает где-то на подлетах к светилу, и люди решили отправить второй корабль — "Икар 2". Точно такой же. И в кино мы как раз наблюдаем за экипажем "Икара 2".
В целом и внешний вид корабля, и научная составляющая подлета к Солнцу — неплохи. Тут и огромный щит от солнечного света и жара и гравитационные маневры у Меркурия и все такое. Выглядит очень правдоподобно.
Экипаж состоит из трех азиатов — капитана, навигатора и... эээ... инженера жизнеобеспечния? Хз, короче, кто она такая, но весь фильм она занималась тем, что холила и лелеяла "кислородный сад" — комнату с кучей травы. Еще был латинос — психолог команды и обычные европейцы —
Хотя нет, главный вопрос — нахера вообще этому кораблю экипаж? Беспилотные устройства куда дешевле. И они легко и без людей долетают до таких далей, как Юпитер, а некоторые и вовсе покинули солнечную систему. По сравнению с этим долететь до Солнца — прогулочка. И рисков меньше. Это по меньшей мере странно, учитывая, как человечество работает с бомбами. Никто же не садит экипаж в ядерные ракеты.
Траблы начинаются с момента, когда "Икар 2" обнаруживает останки "Икара". Команда в итоге решает долететь до первого корабля — две бомбы дают явно больше шансов чем одна, да и вдруг кто из экипажа выжил. В итоге навигатор рассчитывает новый курс, но чутка ошибается — щит отклоняется на чуть больше градуса и почему-то повреждается. Чтобы его починить щит поворачивают на 45 градусов! Чоблять? У вас что-то сломалось из-за того, что он сдвинулся на градус, и вы будете это чинить, повернув его на 45? Логика!
На этом проблемы с логикой не кончаются:
1. Давление. Почему в таких фильмах все забывают про давление? Ситуация: чуваки остались на нерабочем корабле и им нужно попасть на рабочий, но стыковочный шлюз сломан. Между кораблями метров двадцать открытого космоса. Чуваков трое, скафандр один. Решение: одному залезть в скафандр, другим обвязаться утеплителем со стен корабля и как можно сильнее держаться за него. После открытия люка воздух должен вытолкнуть их в пространство и по идее этого рывка должно хватить, чтобы достигнуть шлюзовой камеры рабочего корабля. Идея как бы так себе. Утеплителем они обернулись, чтобы не превратиться в лед в космическом холоде. Но ведь холод — меньшая из их проблем. То, что давлением воздуха их вытолкнет наружу — это создатели фильма учли. Но то, что это же самое давление будет воздействовать и на организмы чуваков — этим решили пренебречь. По идее кровь в их венах сразу должна была закипеть — как и вообще все жидкости организма. Через предусмотренные природой отверстия всеэ то бы рвануло прочь из человеческой тушки, превращая ее во что-то вроде попкорнины из мяса. А холод... данное месиво, когда бывшее человеком, еще довольно долго будет остывать, потому что вакуум — не самая эффективная штука для теплообмена. Но, как вы понимаете, в фильме ничего подобного не произошло, и человек без скафандра успешно прожил в космосе несколько секунд.
2. Гравитация. Корабль не вращался вокруг своей оси. Зато зачем-то крутились-вертелись антенны связи. Однако при этом гравитация на корабле была и, раз экипаж не испытывал неудобств, скорее всего она была близка к земной. Однако судя по поведению людей в шлюзовой камере, гравитация создавалась искусственно и, почему-то, поставлялась исключительно с воздухом. Не, я понимаю, съемки, где персонажи испытывали бы невесомость — ужасно дорогое удовольствие. Но можно было бы банально сделать так, чтобы корабль вращался — и все вопросы бы отпали. Вроде как у картины был физик-консультант, почему же он не объяснил ребятам откуда берется гравитация и как ее имитировать в условиях коздмоза?
3. Люди выходят в открытый космос без страховочных фалов. Как так вообще? Малейшее неверное движение и кораблик улетает без тебя. Даже в мелодраматичных "Пассажирах" о такой фигне позаботились.
Но эти пункты меркнут с тем, что произошло в развязке. Не буду расписывать, чтобы не спойлерить, но там началась ПОЛНЕЙШАЯ дичь.
9. Прибытие9. Прибытие (Дени Вильнев, 2016)
Оценка: 7
А вот и главный интерстеллар 2016 года подъехал.
Итак, стори о том, что на Землю прибыли 12 инопланетных кораблей в разные точки мира. Инопланетяне выходить не спешат, но каждые n часов в нижней части кораблей открывается дверка, в которую люди могут пройти. Внутри корабликов творится недозволенное с гравитацией — а точнее ее вектор меняется на 90 градусов, стоит только немного пройти ближе к центру.
Внутри, за стеклом и в белом тумане людей ждут инопланетяне о семи ногах. Они чета ревут и жужжат. В Монтане человеки (военные разумеется) решили, что это есть язык инопланетян, записали его на диктофон и отнесли к лингвисту.
И говорят ей: "Вот тебе несколько секунд записей всякого жужжания, переводи". Она резонно отвечает, что они ебанулись, что это не так работает, пусть отвезут ее туда, и она попробует изучить язык (конечно, она не так сказала, но я подумал именно так, ибо блять). Вояка встал на дыбы — или переводите так или ух! Конечно, через некоторое время они вернулись и согласились ее увезти к планетянам — как обычно, военные крепки задним умом и соображают медленно. Примерно на несколько дней медленнее лингвистов. Не, серьезно, это ж какими долбоебами надо быть, чтобы серьезно думать, что можно расшифровать незнакомый, внеземной, сука, язык по нескольким секундам на диктофоне?!
И все бы хорошо, но таких вот ляпов в этом твердом фантастическим фильме полно. Луизу, лингвиста, отправляют к планетянам через 15 минут (!) после прибытия на место. Чо, вот серьезно? Человек даже пароль на рабочем компе завести не успеет. А с коллективом познакомиться? А посмотреть заранее записанные видосики?
В общем, Луиза делает прорыв. Поняв, что рев и жужжание чот сложно будет опознать как речь, она взяла маркерную доску, маркер и принялась писать и показывать семиногам. Те обрадовались и тоже стали писать — черным дымом на манер кальмаров (ну они реально на них похожи). До нее так сделать почему-то никто не догадался. Никто в 12 странах мира. Ну и все завертелось, все поехали переводить кальмарские рисунки на человеческий.
Еще из забавных ляпов: Заснеженная Чукотка, тогда как в Монтане зеленая трава и лето (они это специально делают, кажется).
Соу, конфликт зиждется на том, что здесь, в отличие от всех предыдущих фильмов про летающие тарелки, пришельцы прибывают не исключительно в США, а в кучу разных точек в мире (на Россию пришлось аж две тарелки!) И государства как обычно не могут договорится между собой, что с этими пришельцами делать. Главным истериком и страной-антагонистом выставлен Китай. Бета-самцами у поднебесной выступают, конечно же, Рашн Федерейшн и, почему-то, Судан. Что делает Китай, то и они. Кетай решил не общаться с ООН! РФ делает то же самое. Кетай стягивает войска к летучему блюдцу! РФ туда же! По-моему, мировая политика работает немного не так.
Выясняется, что планетяне прилетели для взаимовыгодного обмена. Только это долго не могли понять из-за лингвистического затыка — слова "оружие" и "полезная хреновина" у пришельцев были омонимичны. И это вызвало бурю проблем.
Далее происходит интересный сюжетный твист, так что я пожалуй остановлюсь.
В чем проблема этого кина? В том, что оно просто хорошее. После "Интерстеллара" ждешь от новой твердой фантастики чего-то более глубокого и шокирующего. А еще оно мне очень напомнило кинчик начала двухтысячных, про перевернутую скалу огромных размеров, зависшую над Землей в Бутане. Там тоже были и люк в нижней части, и терки с Китаем, и попытки уничтожить инопланетный пепелац. Кино, кажется, называется "Эпоха".
Но в целом фильм достойный — такого надо снимать побольше и с большей любовью к деталям. Ну и вообще прикольно было смотреть на научную фантастику, где ГГ не физик или космонавт, а филолог.
10. Моана10. Моана (Рон Клементс, Джон Маскер и др., 2016)
Оценка: 8
Уиии, правильный диснеевский мультик про принцессу! Ну, дочь вождя, ок
Очень хороший мультфильм, основанный на культуре маори. Было даже ощущение, что сценаристы наткнулись в закромах студии на "Тысячеликого героя", оставленного там Воглером. Ибо Кэмпбелл многое показывал именно на полинезийской мифологии. Да и сама картина сделана на 100% по его заветам.
В общем, история о девочке, которая метала плавать в океане, а ей говорили, э, ты куда это, твое дело стать вожд... ицей? племени! И ваще мы за рифы не заплываем, это типа запрещено! Дальше все по воглеровским заветам: дому грозит беда, отвержение зова, помощь сверхъестественных сил и т. д. В общем, одно удовольствие разбирать сюжет, все по канонам — даже финальный сюжетный твист, который может показаться неожиданным.
Дисней как всегда на вершине по созданию персонажа, который собирает все лулзы. В данном случае это был петух, и да, это лучший персонаж этого мультфильма, потому что ну очень уж ржачный вышел.
Ну, по одному внешнему виду все понятно:
А еще в этом мультике про, напоминаю, принцессу нашлось место для нескольких неожиданных отсылочек и одна из них — на Безумного Макса! Вот это реально было неожиданно и очень круто. А еще там был краб с голосом Лагутенко.
11. Логан11. Логан (Джеймс Мэнголд, 2017)
Оценка: 8
Очередной успешно реализованный эксперимент Fox. Вообще эти ребята молодцы, что не херачат по успешному шаблону, а дают возможность создателям реализовать не совсем обычные для супергейроского кино вещи. Первой лошадкой был Дэдпул, а Логан — второй. Но это вещь совсем иного рода.
Это фильм, полностью закрывающий историю Людей Икс и Росомахи и делающий это очень круто. Fox, видимо, поняли, что костюмированные цветастые вечеринки типа "Апокалипсиса" уже всем надоели и, главное, не способны удивить.
А тут, что мы имеем? Внезапно серьезный, мрачный и очень жесткий триллер с дорогой, убеганием и целью — наберется на целое роад-муви. Как я уже говорил, уже в трейлере бросалось в глаза, что сюжет очень похож на The Last of Us. И да, похож. Есть девочка, которую хотят достать плохие парни, потому что она особенная. Есть некое место, куда ее надо доставить, но не факт, что оно вообще существует. И есть старый угрюмый мужик, который не очень-то хочет со всем этим возиться.
Но еще больше этот фильм напоминает "Дитя человеческое". Там уже двадцать с лишним лет не рождались дети в принципе. В этом фильме столько же лет не рождались мутанты. И старый Логан, старый умирающий Ксавьер и не старый, но на вид как будто тоже умирающий Калибан как бы последние из них.
И вдруг появляется девочка Лора, которая тоже мутант.
Что мне понравилось:
1. Что Росомаха в этом фильме далеко не всесилен. Он уже стар, адамантий отравляет его изнутри, а раны уже не затягиваются сами собой как раньше. Он теперь уязвим, слаб и смертен, хотя все еще очень и очень опасен для своих врагов. Это круто. Потому что на бессмертного чувака, который всех крошит своими когтями смотреть не так интересно. Дай мне бессмертие, и я тоже так смогу.
2. Что это фильм не про очередное спасение мира. Это фильм о загнанных, которые пытаются спастись. Это фильм о старости, о том, где и как завершается путь героя. Сэр Патрик Стюарт и Хью Джекман сыграли эти свои роли последний раз — и путь Профессора Икс, и путь Логана окончен.
3. Что путь героя действительно завершается. На мой взгляд главная проблема комиксов — в незыблемости их персонажей. Бэтмену вот уже как скоро 100 лет, как сорок лет, истории героев переписываются, а убитые герои по высосанной из пальца причине вдруг оживают. И тут вдруг — фильм о конце пути супергероя. Мы вдруг видим, что даже Логан стареет и его жизнь кончается, что всесильный профессор Икс на исходе жизни — немощный старик. Это правильно показать людям, что и супергерои не властны над временем, что и у них есть конечная остановка без права на возвращение. В фильме это даже хорошо обыгрывается — Лора читает комиксы про Людей Икс (пасхалочка на Элли, та тоже читала комиксы и по ходу игры их можно было находить и тогда Джоэл обязательно сообщал спутнице: "Эй, я нашел твои любимые комиксы"
, а Логан говорит ей, что там написана чушь. Что героям приходится марать руки и убивать, что друзья умирают и не возвращаются.4. Что возрастной рейтинг 18+ и не потому что там похабные шутеечки. Нет, юмора было довольно много, но даже он был пропитан общей мрачностью картины. Этот фильм серьезен, он показывает, что комиксы могут быть мощными и глубокими. А еще это позволило создателям показать настоящего Росомаху и настоящую Лору. Когда у тебя металлические когти из кулаков растут, тут не обойдешься без крови и кишков. И в этом фильме вся жесткость от встречи с человеком со встроенным холодным оружием показана очень хорошо. Особенно меня удивили экшен-сцены с Лорой. Когда двенадцатилетняя девочка с диким ором потрошит толпу вооруженных мужиков — это, знаете ли, впечатляет.
5. Отсылки. Про "Дитя" и The Last of Us я уже тыщу раз сказал, но тут были еще — и достаточно неожиданные. Например, Логан работает водителем лимузина и на нем же ему приходится уходить от погони, после чего лимузин превращается в разбитое решето. В "2012" ГГ также работает водилой на лимузине и на нем же ему приходится спасать свою семью от апокалипсиса. Как бы такой намек, что миру мутантов приходит конец и нужно найти тот ковчег, что спасет хотя бы единицы из них.
Вестерны — вестерн "Шейн" был чуть ли не центральным мотивом всего фильма — герои смотрят его по телевизору и говорят цитатами из него, но было и другое. Например, целый эпизод про кукурузную ферму, где брутальные ковбои пришли выяснять где чья собственность. И это в 2029-то году!
В общем, я приятно впечатлен этим фильмом. А уж последние кадры! Весь фильм было понятно, чем все кончится, но создатели добавили очень красивый символ в последние секунды — и это неожиданно взяло за душу.
Вот какого фильма о Росомахе я ждал 16 лет. И он оказался последним.
12. По соображениям совести12. По соображениям совести (Мэл Гибсон, 2016)
Оценка: 9
В оригинале фильм называется "Резная гряда" — по месту события, где развиваются основные действия фильма. И понятно, почему у нас так кардинально локализовали название: потому что большинство в России понятия не имеет об Окинаве, что вообще существует такой остров и что когда-то там шли бои, по жесткости сравнимые с самыми крупными сражениями в Европе. У нас некоторые-то про тихоокеанский театр Второй Мировой вообще не слышали. Так что локализаторы сделали все правильно.
Суть. Реальная история Дезмонда Досса — одновременно и уклониста от военной службы и героя войны. Штука в том, что Досс, как и все его сверстники, записался добровольцем в армию США. И все бы ничего, но во время полевой подготовки он отказался прикасаться к винтовке. Ни при каких обстоятельствах.
Ситуация для армии абсурдная, ибо где солдат, там и его личное оружие. Достаточно закрыть глаза и представить солдата — всегда увидишь условного человека в зеленой форме и с оружием в руках. Без оружия в руках это просто человек в зеленом.
По законам США того времени человек имеет право избежать службы в армии по идейным соображениям (это называется "свобода совести", отсюда и локализованное название). Если ты считаешь, что не можешь убивать и прикасаться к орудию убийства, то пожалуйста, тебя никто не держит. Но Досс хотел служить — хотел быть полевым медиком. Офицеры пытались выжить его из армии любыми способами, но он проявил огромную стойкость, и дело дошло до трибунала.
В итоге все разрулилось, не без помощи буйного отца Дезмонда — и того отправили на фронт без оружия в руках.
Итог: почти 100 вытащенных из-под огня солдат. Досс шел на войну не убивать, а спасать жизни. И спасал их.
Шикарная история. И подлинный героизм, как бы дешево это ни звучало. На войне можно стать героем двумя способами: либо много убить, либо много спасти. Второе мало кто выбирает, потому что это сложнее.
А еще мне кажется, армия в принципе бы выиграла, если бы не старалась впихнуть каждому медику в руки винтовку. Вытаскивать раненых как-то проще, если тебе не нужно постоянно таскать с собой палку в несколько килограмм. Возможно, именно в этом секрет успеха этого подвига, кто знает.
Больше всего мне понравилось отношение фильма к убийству. Что говорили Доссу все вокруг, когда он откзывался брать оружие в руки?
— Если на войне, то это не убийство
— Мы сражаемся с самим сатаной, значит это богоугодное дело
— Все твои товарищи-солдаты умрут из-за того, что у тебя не будет оружия
И так далее. В этом вся блядская сущность войны. Война внезапно снимает моральный запрет на убийство и низвергает ценность человеческой жизни до нуля. Понимаете, да? Если вы зарезали мужчину в пиджаке на городской улице, то вас посадят. Надолго. Вы отняли человеческую жизнь. Если этого же мужчину надеть в форму, отличную от вашей и поместить в окоп, где вы его и зарежете, то вам уже ничего не будет и даже возможно награду дадут. Хотя вы отняли всю ту же человеческую жизнь, единственное отличие — вам просто не повезло оказаться по разные стороны от фронта.
Что касается второго аргумента, то простите, но бог в целом ничего против насилия и не имеет, лишь бы вектор был правильный, так что в жопу.
А третий аргумент просто разбивается о сам факт — лучше вытащить своего боевого товарища из-под огня, чем просто лежать рядом с ним, вместе стреляя в непонятные силуэты где-то впереди.
Так что фильм цепляет не тем, что некий человек вытащил сотню человек и спас им жизнь, хоть это и восхищает. Фильм цепляет тем, что Досс не сдался и до конца остался верен своим принципам — никто так и не заставил его взять в руки оружие и пойти убивать. Он остался при своих: убийство, это всегда убийство, вне обстоятельств. Он продолжил идти по своему пути ненасилия, каким бы ни было сопротивление общества вокруг. И победил.
13. Влюбись в меня, если осмелишься13. Влюбись в меня, если осмелишься (Ян Самюэль, 2003)
Оценка: 6
Игра "в слабо, не слабо" длиною в жизнь. Если исключить из фильма пару интересных диалогов/монологов (Кем ты хочешь стать, когда вырастешь? — Тираном! А ты? — Абрикосовым пирожным), то больше в нем в целом ничего и не останется. По сути история до невозможности эгоистичной пары, которую неистово прет-ебашит, и они то сходятся, то расстаются по совершенно идиотским причинам. Я, наверное, кислый прагматик и вообще чурбан, но большую часть фильма я думал "вот блять поехавшие". Нет, если считается, что романтика — это высасывать мегапроблемы из ничего, то тогда ок. Но по-моему, романтика это про что-то другое.
Я больше беспокоился за случайных людей вокруг них, чем за саму эту ебнутую парочку, потому что они реально создавали проблемы абсолютно всем вокруг из-за своей гребаной любви.
14. Изгой-один: Звёздные войны. Истории14. Изгой-один: Звёздные войны. Истории (Гарет Эдвардс, 2016)
Оценка: 7
Стори о том, как живут и умирают простые пацаны из Сопротивления, которым не досталось цветных мечей.
15. На игле15. На игле (Дэнни Бойл, 2005)
Оценка: 5
Стори о том, как чувак всю дорогу упарывался герычем. Самое прикольное в фильме — монолог ГГ в начале фильма (можно выключать сразу после него). В остальном я вообще не понял в чем его культовость и крутость.
16. Игра на понижение16. Игра на понижение (Адам МакКей, 2015)
Оценка: 7
Сложность фильма для понимания: 12/10. Я с вероятностью 90% понял все неправильно. Но вывод такой: экономисты и банки придумали кучу непонятных слов, чтобы экономика стала сложной для простых людей. Еще экономисты наворотили вокруг экономики кучу говна и тоже назвали это непонятными словами. Все это говно нах никому не нужно и только ведет экономику к краху. Зато ребятки с Уолл-стрит колотят на этом состояния.
Итог: кризис 2008 года, в котором мы на самом деле купаемся до сих пор.
17. Ла-ла-ленд17. Ла-ла-ленд (Дэмьен Шазелл, 2016)
Оценка: 7
Эстетически фильм безупречен: все очень красиво в классическом понимании красоты кино. Работа оператора — так вообще божественно. А вот в остальном я, честно говоря, мюзикл не оценил. В нем нет ничего особенно, ни в сюжете, ни в песнях. Не понимаю, почему по нему так пищат. То ли люди изголодались по чистой эстетике, то ли что...
А еще это, как и, например, Бердмэн очень оскаровский фильм. Не знаю, как это объяснить, но тут чувствуется, что фильм делали не столько для зрителя, сколько ради номинации на лучший фильм.
18. Стражи Галактики. Часть 218. Стражи Галактики. Часть 2 (Джеймс Ганн, 2017)
Оценка: 8
Внезапно очень весело и прикольно. Первая часть тоже была вполне ничего, но как-то металась между полноценной комедией и чем-то вроде космооперы. Вторая же часть четко определила: да, ребят, это про космос, но совершенно, совершенно несерьезно. В итоге получилось очень хорошо: в фильм насыпали огромное количество юмора (по большей части неплохого, но шуток про какашки можно было и подсократить), добавили нескучного драматизма под конец, и, ура, совсем-совсем отряхнулись от пафоса. DC с их дурацким Отрядом Самоубийц есть чему поучиться. Убери пафос и бесконечные падающие вертолеты и получилось бы хорошо.
Второй фильм после доктора Стрэнджа, когда я выходил из кинотеатра полностью довольный увиденным, без мыслей, что меня где-то обманули. Марвел Студиос явно сейчас находится на пике формы, и пока они не начали скатываться, что скорее всего неизбежно, надо смотреть. Думаю, года два у нас есть.
19. Меч короля Артура19. Меч короля Артура (Гай Ричи, 2017)
Оценка: 6
Ну какой-то Гай Ричи стал прилизанный, совсем-совсем голливудский. В "Большом куше" ощущалась хорошая такая, годная разнузданность и удалое безумие, а чем дальше, тем этого становилось меньше. Шерлок, например, был уже совсем гладеньким, а этот фильм... ну как-то так.
Для "просто фильма" он неплохой. Для фильма от Гая Ричи он так себе. От этого режиссера попросту ждешь большего.
Сюжет, впрочем, логичен для него. Простой пацан с раена (из борделя, если уж совсем точно) идет к успеху и, несмотря на препятствия богатенького сволочи-дяди, все же к нему приходит. Не люблю истории про героев "из народа", которые того и гляди сейчас выпалят "я человек простой", слишком они ненастоящие. Но, понятное дело, аудитория этого требует, потому что ГР снимает именно так — для простых пацанов. Почему-то сейчас таких сюжетов все больше, и они почему-то имеют большой успех, взять того же Кингсмана. Меня это очень смущает. Как будто те самые ребята, которые на кортах и с семками отжимают у тебя территорию. Как будто студиям нынче интереснее снимать для них, чем для тебя — тоже не эстета, который дегустирует фильмы с Канн как дорогое вино, но который все же по-настоящему умеет оценить красоту и глубину кино. Эх, жаль. Все больше ощущение, что скоро мир поделится на касты и киношники будут снимать исключительно для своих аудиторий, очень жестко отсекая все остальное (Варкрафт тому пример).
20. Чудо-женщина20. Чудо-женщина (Пэтти Дженкинс, 2017)
Оценка: 7
Фильм о стронг вумен, снятый женщиной. То есть он как бы прям орет: "Сценки на тему феминизма? Их есть у меня!" Впрочем, ничего сверхъестественного: сеттинг — Первая Мировая, сам боженька велел пройтись по теме "смотрите, как женщин ущемляли!" И хорошо, что с этим не перегнули и охуенно красивая Галь Гадот может спокойно щеголять в бронелифчике и супермини на радость всем мужикам.
В остальном в фильме видно гораздо большо полосы.
И вдруг в 2009 году происходит это — самолет теряет оба двигателя и приводняется на Гудзон. И ни одного погибшего.
В оригинале фильм называется "Салли" — по прозвищу КВС злополучного эйрбаса. И посвящено кино расследованию, которое началось после происшествия. Дело в том, что по данным симуляций комиссия решила, что самолет мог безопасно дотянуть до аж целых двух аэропортов — а значит, КВС не герой, который всех спас, а наоборот, человек, принявший ошибочное решение и подвергнувший людей опасности.
Я люблю такое кино. О настоящем тру-героизме. Во многом потому, что не могу никаким образом представить себя на месте подобного человека. Представить, как ты принимаешь решение, когда у тебя за спиной сидят 155 человек. Нас приучили, что герои — они такие в сказках, пуляют паутиной или красненьким из глаз, или задорно машут мечом. И как бы привыкаешь к тому, что реальная жизнь так или иначе рутинизирована. Но бац, и происходит событие, которое показывает, что обычные люди тоже бывают героями. Чот как-то пипец банально звучит. Ну и ладно.
21. Лего-Фильм. Бэтмен (2017)
22. Красавица и чудовище (2017)
23. Восстание планеты обезьян (2011)
24. Планета обезьян: Революция (2014)
25. Трансформеры: Месть падших (2009)
26. Гадкий я 3 (2017)
27. Конг: Остров черепа (2017)
28. Дюнкерк (2017)
29. Человек-паук: Возвращение домой (2017)
30. Лекарство от здоровья (2017)
31. Кредо убийцы (2016)
32. Евротур (2004)
33. Бегущий по лезвию (1982)
34. Чужой: Завет (2017)
35. Пираты карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки (2017)
36. Бегущий по лезвию 2049 (2017)
37. Догма (1999)
38. Гоголь. Начало (2017)
39. Тор: Рагнарек (2017)
40. Планета обезьян: Война (2017)
41. Звездные войны: Последние джедаи (2017)
20162016 #32016 #2 2016 #1 2015 2014 2013 2012 #2 2012 #1
-
-
18.04.2017 в 05:46В свое время книгу неасилела. Культовость ее для меня такая же загадка, как и культовость "Реквиема по мечте".