Я несу бред аккуратно, чтобы не расплескать
Итак, впереди очередная пятница. Как правило "маленькие заметки" требуют себя написать именно после пятницы. Поэтому я решил это предвосхитить, чтобы очередной раз не писать о том, какой я весь необразованный. Тем более сейчас я буду читать Чехова, а все долги по рецензиям уже готовы и только ждут, чтобы их прочли. Кстати мне нравится, что удивительно, моя рецензия на "Каток и скрипку". Она получилась небольшая, компактная, по теме и даже с красивым эпиграфом.
Мне кажется мое негативное отношению к факультету становится взаимным. Я вдруг понял, что некоторые преподаватели начинают меня не любить, пусть даже и не помня моих ФИО. В принципе я их понимаю. У меня ведь сейчас к части пар не просто плохое отношение, у меня снисходительное отношение. А кто я такой, чтобы так относиться? Снисходительно? Я же типа студент, я должен сидеть, слушать, записывать и говорить, когда спросят. Но это чувство рождается спонтанно, само по себе, от ощущений. А значит имеют основания. Потому что часть пар сплошная ИБД (мания у меня сегодня на аббревиатуры).
Пример раз. Гражданская оборона. У меня в школе был прекрасный ОБЖшник. Он очень сильно отличался от привычного анекдотичного образа мужской школьной троицы (физкультурник, трудовик, ОБЖшник). Это был очень умный и понимающий человек, прекрасный лектор, умеющий рассказывать интересно. Большую часть его советов я помню прекрасно и знаю, что они реально могут мне пригодиться (я думаю, гораздо проще в Сибири попасть без еды в тайгу, чем в зону удара ядерной бомбы). Теперь мне говорят вещи, которые или вообще ко мне (просто-человеку-в-ЧС, журналисту-в-ЧС) отношения не имеют, или которые я прекрасно помню.
Пример два. Зарубежная журналистика. Сегодня я сделал так: распечатал ту часть одной из книжек рек. книжек, которая по сегодняшней теме. Все, за редкими хорошими исключениями, говорили четко по этой книге буквально слово в слово. КПД таких семинаров - какое? М? Что мы имеем в итоге? Мы тупо конспектируем книжку и пересказываем ее. Продуктивно, чО.
Напоследок о кино рассказать, что ли... В общем, помимо "Катка и скрипки" я посмотрел на прошлой неделе "Социальную сеть" и "Господина Никто". Оба фильма неплохи. Так как их посмотрела куча народу и куча мнений существует я скажу только мое отношения к каким-то элементам, а не в целом к фильмам. Что касается "Социальной сети", то я понял две вещи:
1. Финчер еще не нашел свой стиль, он в поиске, потому что на мой взгляд у него очень разные по стилю получаются фильмы.
2. Вся молодая интеллигенция (читай: научный и творческий потенциал) в США состоят отнюдь не из американцев (читай: потомки европейских переселенцев, захватчиков, эмигрантов и т. д.). Не только оказывается кинематограф, но и многие другие сферы у них реализуют по сути умные и целеустремленные евреи. И вот я думаю: если лишить всех умных евреев и некоторых перебежчиков-русских и прочих иных, то каков будет потенциал у США? Хотя - глупый вопрос. Ведь эти люди УЖЕ работают там. Эти люди с удовольствием работают на эту страну. А значит эта страна как минимум хорошо им платит, дает дорогу и возможности, понимает и уважает. У нас с этим как-то плохо. До сих пор.
А вот "Господин Никто" мне некоторыми моментами не понравился, например, изображением будущего. Все этих кло(у)нов 2092 года изобразили очень плохо: театральны, неестественно, показушно. Возможно, это такой ход, но - ход не получился. Меня привлекло построение сюжета в этом фильма. Прекрасная нелинейная композиция, поддерживающая три линии, проистекающими из четвертой. Такое я люблю. А еще Джаред Лето да. Я запомнил этого актера по "Бойцовскому клубу", где он сыграл блондинистое "ангельское личико" (это самое ангельское личико герой Эдварда Нортона превратил мягко говоря в кашу). Интересно было посмотреть на него в главной роли. А еще там играет замечательная Дайана Крюгер, которая Елена из Трои и которая фрау Хаммерсмарк из последнего тарантиновского визуального чтива.
Мне кажется мое негативное отношению к факультету становится взаимным. Я вдруг понял, что некоторые преподаватели начинают меня не любить, пусть даже и не помня моих ФИО. В принципе я их понимаю. У меня ведь сейчас к части пар не просто плохое отношение, у меня снисходительное отношение. А кто я такой, чтобы так относиться? Снисходительно? Я же типа студент, я должен сидеть, слушать, записывать и говорить, когда спросят. Но это чувство рождается спонтанно, само по себе, от ощущений. А значит имеют основания. Потому что часть пар сплошная ИБД (мания у меня сегодня на аббревиатуры).
Пример раз. Гражданская оборона. У меня в школе был прекрасный ОБЖшник. Он очень сильно отличался от привычного анекдотичного образа мужской школьной троицы (физкультурник, трудовик, ОБЖшник). Это был очень умный и понимающий человек, прекрасный лектор, умеющий рассказывать интересно. Большую часть его советов я помню прекрасно и знаю, что они реально могут мне пригодиться (я думаю, гораздо проще в Сибири попасть без еды в тайгу, чем в зону удара ядерной бомбы). Теперь мне говорят вещи, которые или вообще ко мне (просто-человеку-в-ЧС, журналисту-в-ЧС) отношения не имеют, или которые я прекрасно помню.
Пример два. Зарубежная журналистика. Сегодня я сделал так: распечатал ту часть одной из книжек рек. книжек, которая по сегодняшней теме. Все, за редкими хорошими исключениями, говорили четко по этой книге буквально слово в слово. КПД таких семинаров - какое? М? Что мы имеем в итоге? Мы тупо конспектируем книжку и пересказываем ее. Продуктивно, чО.
Напоследок о кино рассказать, что ли... В общем, помимо "Катка и скрипки" я посмотрел на прошлой неделе "Социальную сеть" и "Господина Никто". Оба фильма неплохи. Так как их посмотрела куча народу и куча мнений существует я скажу только мое отношения к каким-то элементам, а не в целом к фильмам. Что касается "Социальной сети", то я понял две вещи:
1. Финчер еще не нашел свой стиль, он в поиске, потому что на мой взгляд у него очень разные по стилю получаются фильмы.
2. Вся молодая интеллигенция (читай: научный и творческий потенциал) в США состоят отнюдь не из американцев (читай: потомки европейских переселенцев, захватчиков, эмигрантов и т. д.). Не только оказывается кинематограф, но и многие другие сферы у них реализуют по сути умные и целеустремленные евреи. И вот я думаю: если лишить всех умных евреев и некоторых перебежчиков-русских и прочих иных, то каков будет потенциал у США? Хотя - глупый вопрос. Ведь эти люди УЖЕ работают там. Эти люди с удовольствием работают на эту страну. А значит эта страна как минимум хорошо им платит, дает дорогу и возможности, понимает и уважает. У нас с этим как-то плохо. До сих пор.
А вот "Господин Никто" мне некоторыми моментами не понравился, например, изображением будущего. Все этих кло(у)нов 2092 года изобразили очень плохо: театральны, неестественно, показушно. Возможно, это такой ход, но - ход не получился. Меня привлекло построение сюжета в этом фильма. Прекрасная нелинейная композиция, поддерживающая три линии, проистекающими из четвертой. Такое я люблю. А еще Джаред Лето да. Я запомнил этого актера по "Бойцовскому клубу", где он сыграл блондинистое "ангельское личико" (это самое ангельское личико герой Эдварда Нортона превратил мягко говоря в кашу). Интересно было посмотреть на него в главной роли. А еще там играет замечательная Дайана Крюгер, которая Елена из Трои и которая фрау Хаммерсмарк из последнего тарантиновского визуального чтива.
-
-
24.03.2011 в 18:01С универом я тебя прекрасно понимаю.
-
-
24.03.2011 в 20:29Нет
г) читаю книжки
д) думаю, какого черта я делаю на этом факультете
Ога, я делаю это одновременно.
Я тебя понимаю, друг. Не унывай.
Спасибо
Да я как-то не унываю. Раздражает это.
-
-
30.03.2011 в 17:07-_- Это страна - их родина.
И вот я думаю: если лишить всех умных евреев и некоторых перебежчиков-русских и прочих иных, то каков будет потенциал у США?
Таков же.