Открываем вечер идиотских вопросов

[Wall-de-Mar]

Очень мне не нравится слово "прогремел". Новостники постоянно его юзают. Любой взрыв у них гремит, будь-то теракт, бытовой газ или возгорание известных мест у очередных интернет-спорщиков. Но на мой взгляд греметь могут детские игрушки (они так и называются) или гром. Понятно, что журналисты таким образом избегают слова "произошел", оно тупо некрасивое и очень нелепо смотрится в новостной ленте, которая и так рассказывает про происшествия. Поэтому взрывы гремят. Хорошо хоть не прогрохотатывают.
В связи с этим вопрос — какой вообще глагол уместен для описания взрыва? Разумеется первая ассоциация с громким звуком. Взрыв бухает, бабахает (В Стамбуле бабахнуло... как-то цинично звучит), громыхает... А что-то кроме звука? Взрыв ведь много чего делает, он ярко вспыхивает иногда, он раскидывает материю в стороны — налицо влияние на кучу органов чувств, не только на уши.

@темы: я тут подумал, журналюга детектед, вольдемарэ вопрошаэ, ниачем

Comments

какой вообще глагол уместен для описания взрыва?

Бомбануло))))0000 сорян, не удержалась.
Я бы написала: раздался взрыв, а потом уже описывала его воздействие.

[Wall-de-Mar]

Бомбануло

Черт! Вот это уже реально чернуха, если представить новость с таким заголовком)

раздался взрыв, а потом уже описывала его воздействие

Блин, все гениальное просто Блин, реально ничего лучше "раздался", наверное, не придумать. Но все равно интересно... вот с визуальной точки зрения, например? Вспыхнул? Полыхнул? Блин, я не могу придумать слова, которое описывало бы мгновенное действие