Я несу бред аккуратно, чтобы не расплескать
Я тут немного углубляюсь в теорию литературы, ибо полугодовой курс в универе когда-то подогрел мне к этому интерес (это оттуда я сыплю всякими умностями типа "о чем? про что?", "нарратив", "фабула" и т. д.), но ничего не успел толком рассказать. Пока я занимаюсь тем, что собираю сюжетные приемы и, наверное, скоро запилю об этом пост в соо.
Но поговорить я хочу не о том. Параллельно я изучаю и другие стороны науки о литературе (странное это занятие, изучать литературу), например, образы типических героев. Их очень много, все они интересные и, даже не зная того, мы с вами постоянно юзаем эти образы, даже не зная про них.
Я хочу поговорить о типично русском герое литературы, про него нам даже в школе рассказывали — о лишнем человеке.
Немного школьной программы:
Лишний человек, это такой бедняга, который весь из себя талантливый и вообще молодец, но, вот незадача, общество его не принимает, власть его гоняет и вообще он весь неприкаянный и нет ему места на этой земле. Классические образы: Печорин, Чацкий, Онегин и куча их копий.
Изначально, еще будучи школотой, да и долгое время после, я "глубоко понимал" этих персонажей и меня дико бесили их противоположности (Молчалин, как пример). Что вот да, общество гонит на всех непохожих и им ничего не остается, кроме как кинутся в чад кутежа. А Молчалин, он, сцука, лизоблюд, язык из жопы властьимущих не вынимает и вообще прогнулся. Бунтарский дух пылал согласием с бесноватым Чацким.
Потом, через несколько лет ко мне пришло понимание, что Печорин по сути своей дикий идиот, а Чацкий — та еще истеричка. А все они вместе — гребаные бездельники а-ля Обломов. Их армию возглавил Пьер Безухов, безвольный, серый, со взглядом коровы (ну не могу я его по-другому представить).
И вот блин кажется мне, что "лишний человек" настолько прочно засел в нашем менталитете, что выкорчевать его оттуда уже вряд ли получится. Я смотрю на своих героев и понимаю, что они — про это. Это все те же лишние люди, кто-то деятельный как Чацкий, кто-то безвольный как Безухов. От них за версту веет этой русской безысходностью "непринятости". Не, наверное, у каждого народа есть этот изъян, вон европейцы целое потерянное поколение вырастили, а США целый букет субкультур. Но тот факт, что у нас из поколения в поколение тянется одна безысходная тема лишнего винтика в механизме системы о чем-то говорит. Потому что современная русская литература не отстает от классики.
"Географ глобус пропил" — он ведь именно об этом. И хоть Иванов на творческой встрече постоянно отнекивался, что его Служкин де совсем не "герой нашего времени", никто ему так и не поверил. Потому что абсолютно все увидели в нем все того же Печорина, как его девяностыми не пропитывай. "Дом, в котором...", который я сейчас читаю так вообще о целом сообществе подобных людей, более того — о лишних людях, которые сумели закуклиться в собственный мир, полностью отгородившись от внешнего.
Есть в этом некоторая тоска (древнерусская, ага). Ведь вполне понятно откуда берутся эти опустившие руки "лишние люди" — писатели ежедневно наблюдают, как система этих людей легко вычисляет и выкидывает из своего организма. Волны эмиграции, диссидентство, а теперь и новомодное слово "либераст" о чем-то говорят.
Меня только одно удивляет — почему, почему на протяжении уже нескольких столетий эти самые лишние люди так безвольны и немощны? Где, вашу ж мать, повесть о сильном и гордом лишнем человеке, которому как минимум насрать на то, что система его выкинула, а как максимум — который нагнул систему? Почему из книги в книгу кочует один и тот же образ "лишний=проигравший"? Почему извечный герой нашего времени так убог? Почему-то повести о сильном человеке любит плодить сама система — чертов Тимур со своей командой, советский Маугли, героический образ солдата КА. Нынче их тоже хватает: троица укуренных богатырей только чего стоит. Если бы не убогое исполнение, можно было бы развить нехилый бренд.
Кстати, о богатырях. Вот как раз раньше, в доимперскую эпоху, когда система еще не окучивала народ в больших масштабах, фрики и лишние люди как раз воспевались героями. Я говорю о третьих сыновьях. Которые дураки, да. И которые в конце жили долго и счастливо like a boss.
Кажется, этот образ лишнего человека безвозвратно проебан. И мне это не нравится, и я хочу это исправить. Нужно искоренить из своих героев этот комплекс фрика и дать им в руки флаг с белой вороной на черном фоне.
Но поговорить я хочу не о том. Параллельно я изучаю и другие стороны науки о литературе (странное это занятие, изучать литературу), например, образы типических героев. Их очень много, все они интересные и, даже не зная того, мы с вами постоянно юзаем эти образы, даже не зная про них.
Я хочу поговорить о типично русском герое литературы, про него нам даже в школе рассказывали — о лишнем человеке.
Немного школьной программы:
Лишний человек, это такой бедняга, который весь из себя талантливый и вообще молодец, но, вот незадача, общество его не принимает, власть его гоняет и вообще он весь неприкаянный и нет ему места на этой земле. Классические образы: Печорин, Чацкий, Онегин и куча их копий.
Изначально, еще будучи школотой, да и долгое время после, я "глубоко понимал" этих персонажей и меня дико бесили их противоположности (Молчалин, как пример). Что вот да, общество гонит на всех непохожих и им ничего не остается, кроме как кинутся в чад кутежа. А Молчалин, он, сцука, лизоблюд, язык из жопы властьимущих не вынимает и вообще прогнулся. Бунтарский дух пылал согласием с бесноватым Чацким.
Потом, через несколько лет ко мне пришло понимание, что Печорин по сути своей дикий идиот, а Чацкий — та еще истеричка. А все они вместе — гребаные бездельники а-ля Обломов. Их армию возглавил Пьер Безухов, безвольный, серый, со взглядом коровы (ну не могу я его по-другому представить).
И вот блин кажется мне, что "лишний человек" настолько прочно засел в нашем менталитете, что выкорчевать его оттуда уже вряд ли получится. Я смотрю на своих героев и понимаю, что они — про это. Это все те же лишние люди, кто-то деятельный как Чацкий, кто-то безвольный как Безухов. От них за версту веет этой русской безысходностью "непринятости". Не, наверное, у каждого народа есть этот изъян, вон европейцы целое потерянное поколение вырастили, а США целый букет субкультур. Но тот факт, что у нас из поколения в поколение тянется одна безысходная тема лишнего винтика в механизме системы о чем-то говорит. Потому что современная русская литература не отстает от классики.
"Географ глобус пропил" — он ведь именно об этом. И хоть Иванов на творческой встрече постоянно отнекивался, что его Служкин де совсем не "герой нашего времени", никто ему так и не поверил. Потому что абсолютно все увидели в нем все того же Печорина, как его девяностыми не пропитывай. "Дом, в котором...", который я сейчас читаю так вообще о целом сообществе подобных людей, более того — о лишних людях, которые сумели закуклиться в собственный мир, полностью отгородившись от внешнего.
Есть в этом некоторая тоска (древнерусская, ага). Ведь вполне понятно откуда берутся эти опустившие руки "лишние люди" — писатели ежедневно наблюдают, как система этих людей легко вычисляет и выкидывает из своего организма. Волны эмиграции, диссидентство, а теперь и новомодное слово "либераст" о чем-то говорят.
Меня только одно удивляет — почему, почему на протяжении уже нескольких столетий эти самые лишние люди так безвольны и немощны? Где, вашу ж мать, повесть о сильном и гордом лишнем человеке, которому как минимум насрать на то, что система его выкинула, а как максимум — который нагнул систему? Почему из книги в книгу кочует один и тот же образ "лишний=проигравший"? Почему извечный герой нашего времени так убог? Почему-то повести о сильном человеке любит плодить сама система — чертов Тимур со своей командой, советский Маугли, героический образ солдата КА. Нынче их тоже хватает: троица укуренных богатырей только чего стоит. Если бы не убогое исполнение, можно было бы развить нехилый бренд.
Кстати, о богатырях. Вот как раз раньше, в доимперскую эпоху, когда система еще не окучивала народ в больших масштабах, фрики и лишние люди как раз воспевались героями. Я говорю о третьих сыновьях. Которые дураки, да. И которые в конце жили долго и счастливо like a boss.
Кажется, этот образ лишнего человека безвозвратно проебан. И мне это не нравится, и я хочу это исправить. Нужно искоренить из своих героев этот комплекс фрика и дать им в руки флаг с белой вороной на черном фоне.
-
-
11.10.2015 в 00:26Очень жду
Классические образы: Печорин, Чацкий, Онегин и куча их копий.
А Онегин-то чаво среди них делает? Он же вроде наоборот скучающий альфач,
и поэма о нем, насколько я помню - та же долбаная сказка про дудочку и кувшинчик.Потом, через несколько лет ко мне пришло понимание, что Печорин по сути своей дикий идиот, а Чацкий — та еще истеричка.
Наблюдаю, что в лит-ре тех лет это было частое явление. Люди истерично рыдали, падали в обмороки, лобызались и самозабвенно хуесосили друг друга. Не знаю, с чем это связано, но классику не получается читать так, чтоб на морде хоть раз не промелькнуло "да что ж вы мать вашу вообще творите?"
"Дом, в котором...", который я сейчас читаю так вообще о целом сообществе подобных людей, более того — о лишних людях, которые сумели закуклиться в собственный мир, полностью отгородившись от внешнего.
А мне показалось, что наследие, сувениры от самого времени и надписи на стенах - это главное. Ну каждый тут что-то свое видит. Я еще щитаю, что они лишние вовсе не по причине инвалидности.
Где, вашу ж мать, повесть о сильном и гордом лишнем человеке, которому как минимум насрать на то, что система его выкинула, а как максимум — который нагнул систему?
Он рискует стать антигероем.
-
-
11.10.2015 в 00:42Вообще, мне кажется, что сами авторы не воспринимали таких героев как бедняг. Давно, конечно, читала про эту
святуютроицу, но сдается мне, Печорин и Онегин не все из себя молодцы, которым надо сочувствовать и сопереживать, насчет Чацкого вот не уверена только. Из общего у них, прежде всего, не непрекаянность, а то, что при всей образованности у них нет жизненного опыта и, что самое главное, человечности. Онегин и Печорин откровенно считают всех окружающих говном и стебутся над ними и их чувствами. Чацкий более человечен, но опять же при всей его образованности ему не хватает ума понять, что его наебывают, и попросту съебать оттуда сразу. Онегин и Печорин, по сути, скучающие мудаки, из-за равнодушия которых пострадали другие люди, а в последствии и они сами, так что я бы их вообще не назвала лишними людьми, только Чацкого, которого действительно есть за что пожалеть.И хоть Иванов на творческой встрече постоянно отнекивался, что его Служкин де совсем не "герой нашего времени", никто ему так и не поверил.
Ну не знаю, по-моему, Служкину больше подходит тип "неудачник".
-
-
11.10.2015 в 01:15-
-
11.10.2015 в 11:08Может, есть как минимум две разновидности лишних людей? Положительные человеки, гонимые обществом, тоже должны быть. А Онегин тот же говорит, что общество говно, никто его не травил так-то, насколько я помню.
-
-
11.10.2015 в 12:37он на то и лишний, что нихуя не делает, как только он начнет совершать полезные телодвижения, сразу перестанет быть таковым
Может, есть как минимум две разновидности лишних людей?
Вот как бы да, я считаю, что это стороны одной медали все. Они такие же разные, как и обычные люди — кто-то мудак, кто-то не очень, кто-то истерик, кто-то неудачник и т. д. У них есть одна общая черта — они в конце все проигрывают. И, что интересно, ни разу не вылазят из своего амплуа лишнего человека. Это так отражает наш безвольный менталитет, что аж тошно от этих героев становится.
-
-
11.10.2015 в 13:08Я вообще думаю, что это псто обо мне
Вот как раз раньше, в доимперскую эпоху, когда система еще не окучивала народ в больших масштабах, фрики и лишние люди как раз воспевались героями. Я говорю о третьих сыновьях. Которые дураки, да. И которые в конце жили долго и счастливо like a boss.
Третьи сыновья, на мой взгляд, отражают немного другое - влажные мечты о том, какая жизнь могла быть, если б только можно было уклониться от тяжелой руки барина и нихуя не делать. Иван-дурак с волшебными помощниками, кто ты без них? Впрочем, у дураков еще есть СМЕКАЛОЧКА, а вот третьи царевичи в семье как правило реально жалкое зрелище. Вспомните советский мульт про царевну-лягушку - не тот, что психоделический, он клев, а тот, что ээээ реалистичный и традиционный. Я уронил яйцо в воду, ыыыыххыыыы-хыыыыыы
-
-
11.10.2015 в 18:03Да не травят, не гонят и не притесняют лишних людей, это редкость, намного чаще проблемы их несчастий кроются в них самих. И не все эти персонажи прям отрицательные. Кмк, этот образ для того и существует, чтобы проигрывать, чтобы тем самым показать, что при всех положительных качествах герою не подадут все на блюдечке с синей каемочкой, что недостаточно лишь иметь благие побуждения, для результата надо и жопой шевелить. И не в безвольном менталитете дело (или как раз в нем, но в другом ключе), просто незавидная судьба лишних людей как раз пинает и призывает вялых интеллигентов к жизни, к действию.
Я вообще думаю, что это псто обо мне
Нет, обо мне, сучечка, я его первая заметила!!!11-
-
12.10.2015 в 07:34-
-
12.10.2015 в 07:41-
-
12.10.2015 в 07:46-
-
12.10.2015 в 09:05-
-
12.10.2015 в 18:17Я за, самой захотелось прочитать и перечитать, вспомнить и пробелы заполнить. Только не думаю, что буду читать прям все. Я бы перечитала "Евгения Онегина" и "Горе от ума", ибо они мелкие, еще "Отцы и дети" и вообще Тургенева, ибо нифига не помню, ну еще "Героя нашего времени" можно попробовать. Но всякие "Кто виноват?" и "Война и мир" не хотеть.
все произведения с так называемыми "лишними людьми"
Кстати, есть ли полный список таких произведений?
-
-
12.10.2015 в 18:27Нашел вот это, но там все подряд напихали, блин. Можно самим примерный список составить.
-
-
12.10.2015 в 18:35реально какой-то винегрет. "Цветы для Элджернона", сириусли?
-
-
12.10.2015 в 18:421. А. С. Пушкин "Евгений Онегин"
2. М. Ю. Лермонтов "Герой нашего времени"
3. А. С. Грибоедов "Горе от ума"
4. И. С. Тургенев "Отцы и дети"
5. И. С. Тургенев "Записки лишнего человека"
6. И. С. Тургенев "Новь" (еще, наверное, "Дым" и "Рудин", но не уверен)
7. И. А. Гончаров "Обыкновенная история"
8. И. А. Гончаров "Обломов"
9. И. А. Гончаров "Обрыв"
10. А. И. Герцен "Кто виноват?"
-
-
12.10.2015 в 18:42Хы. Вот, кстати, Достоевского не особо хочу читать.
-
-
12.10.2015 в 18:57Нууу, кстати, его с натяжкой можно сюда приплести, как и Толстого. Типа у них тоже есть лишние люди, но книги уже про другое. Ну и нигилизм уже прошел к тому времени.
-
-
12.10.2015 в 18:58-
-
12.10.2015 в 19:04Можно, просто я их не хочу читать.