Книгочтение 2015

[wall-de-mar]

Январь:

1. Нил Стивенсон "Анафем"

1. Нил Стивенсон "Анафем"
Я думал, что буду читать эту книгу где-то до марта. Во-первых, пугал серьезный объем, но как выяснилось это не самое большое препятствие к относительно быстрому прочтению книги. Потому что во-вторых у Анафема оказался чрезвычайно высокий порог вхождения: с первых же страниц на тебя вываливается огромная куча незнакомых слов и понятий. Признаюсь, первые страниц сто я вообще не понимал, что происходит и что это такое я читаю и было желание бросить.
Проблема в том, что действо происходит в мире под названием Арб и, соответственно, автор ввел миллион самых разных новых слов, большинство которых призваны заменить земные аналоги. Это явно было сделано с целью оторвать мозги читателя от всего земного и у Стивенсона это удалось.
Помимо этого автор вываливает кучу вполне земных, но сугубо научных, философских и математических терминов. Я думаю, я бы так и не прорвался сквозь все это, если бы не логико-философский бэкграунд, вынесенный мною из универа. К тому же я тут на поверхностном уровне немного увлекся всякой физикой, что тоже помогло, а то бы у меня глаза лопнули от всяких схлопываний волновых функций и других внезапных терминов.
Хотя возможно я, как чистый гуманитарий, малость нагнетаю. Любой человек, хотя бы мало-мальски интересующийся тем, что происходит в научном мире и имеющий за плечами курсы философии и физики, сможет ориентироваться в книге без особых проблем.
В общем, кое-как приспособив свой мозг к книге я... залип. Мне хотелось читать-читать-читать. Стивенсона причисляют к киберпанку, но в Анафеме никаким киберпанком не пахнет — это тяжелая артиллерия научной фантастики, обогащенная идеями, которые пришли уже после формального финала эпохи постмодернизма. Ну, и тем фактом, что взгляды ученых теперь обращены не в космические дали, а в большой адронный бублик. В общем, книга (написанная в 2008 году, кстати) стала очередной вещью, которая подтверждает общий мировой тренд — серьезная научная фантастика возрождается, вобрав в себя все хорошее, что произошло за пару десятилетий ее гибернации.
Книга описывает некий отличный от Земли мир (по сути — параллельный), где, после неких событий, ученых загнали в своего рода огромные монастыри, где они могли спокойно, без мирской суеты изучать науку. То есть некий философский рай. Или рай для физиков-теоретиков. Им запрещено пользоваться компами, телефонами и вообще электрическими приборами как таковыми. Мир за пределами монастырей, несмотря на то, что когда-то в прошлом был куда продвинутее земного, приходит в упадок, в основном, в плане культурном.
Но однажды происходит что-то, из-за чего границы начинают по сути стираться.
Ну, в книге достаточно много сюжетных поворотов достаточно интересных (я ахал и охал каждый раз), поэтому страшно рассказывать подробнее, чтобы не слить лишней инфы. Да и потом, как и у большинства современных авторов сюжет здесь, несмотря даже на то, что весь из себя потрясающий, лишь поверхностная калька для куда более глубокого метатекста — чего-то что можно назвать и своего рода философским трактатом и научной работой. И именно это, а не сюжет, начинает со временем поражать и заставлять невольно восхищаться книгой.
Стивенсон, вероятно, перелопатил тонны научных трудов, начиная от Платона и заканчивая коллайдерами. Книга пронизана историей науки. Там перебираются все научные теории, начиная от теории относительности и заканчивая квантовой теорией (которые сами по себе поражают воображение похлеще любой фантастики), затрагиваются мощные спорные темы, которые до сих пор бурлят в научном сообществе (например, всем известный кот Шредингера, жаль только, что большинство даже не представляет ЧТО ИМЕННО показывает этот эксперимент). В общем, это далеко не просто художественное произведение — это некая песнь во славу науки. Неудивительно, что Стивенсона не раз обвиняли в том, что "Анафем" антирелигиозен.
Мастрид. Наука рулит.

П. С. К книге приложены словарь, рисунки и различные приложения — советую не потерять при скачивании

2. Филип Дик "Мечтают ли андроиды об электроовцах"

2. Филип Дик "Мечтают ли андроиды об электроовцах"
Наверное, не стоило начинать эту книгу сразу после "Анафема". Сразу же произведение показалось слишком простым, слишком линейным и поверхностным. "Я проснулся, пошел на работу, моя работа — убивать андроидов" — примерно такое было начало. В общем, я не впечатлился вообще.
Потом стало поинтереснее, несколько раз книга заставила меня поменять точку зрения относительно происходящего, что идет в плюс, однако в целом я не впечатлен. Несколько смущает, что автор постарался запихнуть в произведение все сразу — тут и киберпанк, и антиутопия, и постапокалипсис. Смесь ядреная, по отдельности мне эти жанры очень даже импонируют, но все вместе как-то не пошло.
С другой стороны, что я еще мог ждать от фантастики шестидесятых. Это же классика по сути, естественно с современной точки зрения она будет казаться сумбурной и немного наивной. Экранизацию от Ридли Скотта обязательно посмотрю.

АПД. О, википедия говорит, что есть игра по книге, которая куда к ней ближе, чем фильм. Описание геймплея угарное, а еще там воксельная графика — что удивительно для 1997 года. А еще там, за десять лет до масс эффекта, в зависимости от реплик меняется сюжет. Утверждается, что в игре 16 концовок. Интереееесно...

Февраль:

3. Тим О'Брайен "Вещи, что они несли с собой"

3. Тим О'Брайен "Вещи, что они несли с собой"
На самом деле я прочитал этот сборник рассказов еще в начале месяца, но рецка будет как никогда актуальна именно сегодня, когда все радостно справляют День Вынужденных Убийц.
В общем, это несколько рассказов, объединенных единым нарративом — некий отряд двигается по джунглям Вьетнама. Это несомненно очень антивоенное чтиво, по своей силе куда более мощное распиаренной "Бойни номер пять". Особенно меня поразил рассказ, где герой рассказывает отцу, точнее представляет, как он рассказывает отцу, что он чуть не получил Серебрянную звезду. В той ситуации логичнее было бы услышать "Я не смог спасти своего друга", но говорится лишь о том, как он чуть не получил звезду. Это очередное произведение, которое повествует об ужасе и бессмысленности войны во Вьетнаме и, кажется, таких произведений будет еще много — у людей, видимо, так и не успокоилась в мозгах мысль "Что это, блять, было?"

Март
0

Апрель

4. Энди Вейр "Марсианин"

4. Энди Вейр "Марсианин"
Годненько. Эта книжка не расскажет великих истин, не даст глубоких переживаний героя и ее нельзя назвать глубокой. Она не про это.
Тут все просто. Космонавта во время срочной эвакуации случайно оставляют на Марсе. Одного. Казалось бы, все, смерть, капец. Но ГГ разумеется выживает и на протяжении четырехсот с лишним марсианских суток ведет дневник. Этот дневник мы, типа, и читаем. Прикол в том, что чувак не отчаялся — он с энтузиазмом принимается выживать. Круто то, что это действительно похоже на дневник. Он там язвит, вспомниает про всякое, петросянит, ведет подсчеты. Очень прикольно. Иногда его дневник прерывается "прямыми включениями" с Земли, где НАСА жутко суетится. Еще бы, забыли живого человека на Марсе. Иногда там приводится чатег, когда ГГ удается наладить связь с Землей, а пару раз даже было вступление от лица компьютера. В общем, весьма увлекательное увестистое чтиво и меня жутко расстраивает факт экранизации, точнее факт того, что главного героя играет Мэтт Деймон. Хуже только Фассбендер в роли ассасина. Актеры-то хорошие, но не про эти роли. Ну да и ладно.

Май:

5. Джордж Р. Р. Мартин "Пир стервятников"

5. Джордж Р. Р. Мартин "Пир стервятников"
Две тысячи страниц, по которым меееедленно-мееедленно течет сюжет. Настолько медленно, что все эти две тыщи в сериале упихались в пару первых серий нового сезона. Только ближе к концу начался хоть какой-то движняк и повороты сюжета. Мартин как будто решил, что после бешеной свистопляски Бури мечей надо сделать перерывчик. Герои куда-то ходят, чет по-тихому делают, базарят за жизнь и на каждой странице ждешь, когда уже что-нибудь произойдет.
Помимо этого Мартин в этом романе довольно мягок по отношению к героям и почти даже никого не убил.

6. Жан Эшноз "14-й"

6. Жан Эшноз "14-й"
Я люблю книги про Первую мировую, ее тема очення привлекает, и потому я не мог пройти мимо, внезапно, современно произведения (книго 2012 года) на эту тему. Я ожидал увидеть большой роман, в стиле Ремарка, полный кишков на ветках, ужаса войны, смертей, страшенных ранений.
Но получил небольшую повесть, где в принципе есть и кишки, и трупы на колючей проволоке... но как-то это не сочно что ли. Сразу видно, что автор не очевидец событий. Тексты Ремарка прямо-таки сквозят ужасами и криками боли, волей-неволей станешь пацифистом и до усрачки будешь противиться войне. Тут этого нет даже на долю, хотя вроде и повествование хорошее и язык тоже. Еще автор слегка перебдел с деталями и фактами. Будто читаешь энциклопедию "Быт солдата в Первой Мировой войне", а не художественное произведение.
Ну и да, объема не хватило чтобы погрузится. Я только-только вошел в текст, такскыть, а тут херак и вдруг книга кончается.

Июнь

7. Джордж Р. Р. Мартин "Танец с драконами"

7. Джордж Р. Р. Мартин "Танец с драконами"
Самая толстая книга в серии. Три тыщи, епт, страниц! Это настолько дофига, что к середине книги я уже не помнил какие события были в ней, а какие — в предыдущей. Впрочем, в этом виновата еще и хронология, выбранная Жоржем, свет, Мартином. Дело в том, что до этого события в книгах шли последовательно. "Танец с драконами" всю первую половину хронологически шел параллельно с "Пиром..."
В целом, у меня хорошее впечатление, особенно после предыдущей книги. Весь огромный объем книги насыщен событиями, нет этой обычной тягомотины, когда ну совсем ничего не происходит. Так что норм. С сериалом книга разошлась уже достаточно далеко, из-за чего в голове каша. В следующем году сериал обгонит книгу — ибо Мартин утверждает, что не успеет ко времени выхода шестого сезона дописать. Он писал "Танец..." шесть лет, ШЕСТЬ ЛЕТ, КАРЛ! Так что мне даже страшно подумать о сроках новой книги. Давай, дедок, давай, пеши, а то еще не успеешь до собственной кончины (хотя возможно в этом и заключается его главный троллинг читателей).

Июль

8. Маргарет Этвуд "Рассказ Служанки"

8. Маргарет Этвуд "Рассказ Служанки"
Эх ты, Маргарет, завалила всю концовку своим историческим отступлением. Не, я вот реально не понимаю, что их дергает так делать? Написал историю, закончил ее не сказав всего — молодец, так все и оставь, не трогай! Нет, надо пуститься в какие-то пространные разъяснения устами какого-то дядьки-историка.
Я так понимаю, именно из-за этой книги на Этвуд повешали ярлык ярой феминистки. Не то, чтобы она ею не была, но феминизм в "Рассказе..." не так однозначен. Разве, что она сама это утверждает. Я бы сказал, что идея антиутопии через "угнетение женщин" — это именно, что идея, клейкое вещество, соединяющее мир произведения воедино. Такой же прием она использовала с веганством в более позднем "Году потопа". Она как будто специально берет популярные больные темы и кладет их на антиутопичный сюжет. Я бы назвал это литературным приемом, а не взглядами автора.
В некоторых местах она, несомненно, палку перегибает. Например, в рассуждении о писсуарах. Мол, в мужских туалетах писсуары, потому что у мужиков инстинкт такой — трясти друг перед другом достоинствами. Типа видал кто тут альфач, еба! Чтоблять? Я извиняюсь, но шла бы ты для начала сама помочилась в писсуар, а потом бы утверждала подобные вещи. Я вот наоборот считаю, что писсуар (на самом деле просто способ сэкономить место, ибо кабинка с унитазом для поссать это роскошь, идите нахуй, мужики) символ угнетения мужиков. Аргументы? Да очень просто: это тупо дико некомфортно, сами попробуйте сходить в туалет на виду у других. А еще в мужских туалетах зачастую нет зеркала. Ну правда, зачем они мужикам, блять? Ладно, окей, проехали, припекло слегка =)
В остальном все менее однозначно. Мир в "Рассказе..." до абсурда патриархален, да, но лишь официально. Если внимательно следить за моментами, где описывается поведение Жен, то становится ясно, что неофициально там правит матриархат, причем достаточно жесткий. В результате показное многоженство (одна для души, вторая для детей, третья для уборки/готовки, удобно, блин, ыгыгы) превращается в кастовое сообщество женщин с мужиками в качестве осеменителей. Потому что всем заправляют Жены по итогу, а прочие женщины — подчиненные им подкасты.
Возможно, сейчас я буду гнать пургу из-за последних событий, но у мне кажется, что реальная задумка Этвуд была совсем не феминистская. Что она действительно пытается показать, так это опасность "традиционных ценностей". Не, ну правда. Мир в "Рассказе..." ведь это что такое, по сути? Да это же Иран чистой воды, только положенный на культуру США. Вы посмотрите, чем был Иран в шестидесятых, например. Это была нормальная страна, где женщины ходили в платьях и мини-юбках, не боялись показывать лицо, в общем, все было вообще ок. Но потом переворот, к власти приходит диктатура с большой примесью теократии. Многоженство, паранджа, ущемление прав женщин как итог. Традиционные ценности, хуле.
Что в книге?
1. Расизм — причем достаточно мощный.
2. Религиозная нетерпимость — радикальное христианство, уничтожающее любые проявления инакомыслия.
3. Форма — женщин обязуют ходить в форме, в зависимости от положения в касте. Чем не паранджа? Тем более, что в описании костюма Служанок фигурирует головной убор сильно ограничивающий обзор.
4. Страна очень закрытая по отношению к остальному миру.
5. С политической оппозицией расправляются жестоко и публично.
Это все признаки тоталитаризма на фоне теократии. То есть феминизм тут как бы побочен. Главная тема — опасность религии и традиционных ценностей для современного общества. Отличный способ быстро вернуться в дикое состояние. И вот именно это в книге меня привлекло. Этвуд все сделала правильно. Она поместила европейскую цивилизацию в условия ближневосточной — этого достаточно, чтобы стукнуть людям по башке. Ведь большинство воспринимает Ближний восток, как что-то далекое от них.
В общем, очень своевременная книга. Я рад, что прочитал ее.

Август

9. Дэниел Киз "Цветы для Элджернона"

9. Дэниел Киз "Цветы для Элджернона"
История про дурачка, который не без помощи товарищей ученых становится чуть ли не гением. Следить за метаморфозами ГГ очень интересно, притом, что автор очень тонко и постепенно изменяет язык самого повествования. Начинается все с совершенно неграмотного текста вроде "щаз мистир Перри сказал мне тоскать мишки с зирном". И постепенно-постепенно текст превращается в осмысленный, а затем и литературно-приятный. Особенно забавно был обыгран момент, где ГГ узнает о знаках препинания.
Больше, на самом деле, ничего писать не хочу, просто советую почитать. Книга очень хороша.

Сентябрь:

10. Габриэль Гарсия Маркес "Другая сторона смерти"

10. Габриэль Гарсия Маркес "Другая сторона смерти"
А вот и моя первая аудиокнига. Есть на айфоне такая вещь, как подкасты и там, в том числе, можно слушать аудикниги небольшие. В целом даже неплохо, за исключением того, что мужик начитывал ну очень медленно, я читаю раза в два быстрее, хотя и не отличаюсь хорошей скоростью чтения. Ну и голос, интонация и, особенно, паузы между фразами очень меняют впечатления от текста.
Так что я скажу так: аудиокниги слушать можно, но это сильно на любителя, либо по необходимости. Причина проста: с аудиокнигами можно параллельно заниматься чем-то еще, но тогда книга как бы уходит на второй план, идет фоном. А это плохо, я считаю, все-таки чтение — это вам не сериал, который можно фоном включить.
Теперь про само произведение. Суть сюжета: у ГГ умер брат-близнец, его труп лежит в соседней комнате и все повествование происходит у ГГ в голове. Как обычно все это по маркесовски круто и сочно. Все эти размышления о смерти и попытках с ней смириться, текучесть человеческих мыслей... То, что, собственно, и называется магическим реализмом — мы видим привычные вещи под необычнм ракурсом, у меня всю книгу было впечатление, что я наблюдаю описываемую комнату, лежащий труп, приходящих персонаж из мозга главного героя. Вот даже не из глаз, а из мозга. Мир, искаженный человеческим сознанием. Охрененно.

11. Джордж Р. Р. Мартин "Одинокие песни Ларена Дорра"

11. Джордж Р. Р. Мартин "Одинокие песни Ларена Дорра"
Это называется слушай, что дают. Вторая аудиокнига в моей коллекции. Это очень ранний рассказ Мартина, аж 1976 года выпуска. Потому, наверное, можно простить... все. Потому что рассказ ниачем. Дальше будут спойлеры, но не думаю, что кто-то будет этот рассказ читать. Итак, есть много миров. Между этими мирами путешествует некая Шарра. Некие стражи почему-то не хотят, чтобы она между ними путешествовала, а потому всячески строят ей препятствия. Одни загоняют ее в ловушку, другие пугают, третьи тупо стараются убить, в общем, у каждого свой способ. Путешествуя таким образом она попадает в пустой мир, где живет всего один человек — тот самый Ларен Дорр. Он весь такой страдающий, говорит, что уже миллион лет ни с кем не общался и начинает ее активно обхаживать. Песни поет, видения всякие демонстрирует, говорит как ему печально. Она ему рассказывает, что ваще-т ищет любимого, которого забрали злые боги, но он не отстает, она потихоньку ведется и в итоге они даже немного поразвлекались. Потом она говорит, все, мне надо идти, показывай, где портал. Он говорит, да тут недалеко, за углом, вон в той башне. Она офигевает и говорит, как близко, чет падазрительна. Ну, в общем, и понимает, что этот Ларен тоже страж, только необычный, типа хотел ее остановить силой любви. Ну... и ушла. Конец. Как бы все. Что слушал, что не слушал.

Октябрь:

12. Хулио Кортасар "Ночью на спине, лицом кверху"

12. Хулио Кортасар "Ночью на спине, лицом кверху"
Еще один аудиорассказ. Кортасар как обычно круто привлекает названием. Мне почему-то очень сложно было слушать этот рассказ, я постоянно терял нить, но суть примерно такова: ГГ попал в аварию, его положили в больницу. Он лежал на спине, нетранспонтабельный, с поломанными костями и думал всякое. Иногда он засыпал и тогда появлялось его второе я — что он где-то в лесу, в джунглях, уходит от погони индейцев. Потом он просыпался и думал, ой, как хорошо, что это сон, а доктор говорил, что у него горячка. Потом герой снова засыпал и снова убегал, продирался сквозь джунгли, а индейцы все ближе и ближе. Каждый раз части про сон становились более длинными и живыми, чем части про бодорствование. В итоге его поймали и жрецы приготовились принести его в жертву. Кортасар очень сочно описывает ощущение человека на жертвенном алтаре. В это время ГГ глючит, что он на самом деле лежит в больнице, потому что разбился, путешествуя верхом на серебряном жуке (ну правда, откуда человеку, убегающему от индейцев знать, что такое мотоцикл). А вокруг все чудное, большие странные дома, ровный свет из окон.
И вот то ли я невнимательно слушал, то ли это специально такой эффект, но в конце было совершенно непонятно, что же все-таки является реальностью — жертвенный камень и индейцы или больничная койка и мотоцикл? От Кортасара вполне такого можно ожидать и это очень прикольно. Но если я сам загнал себя в заблуждение — тоже вышло неплохо) Рассказ входит в большой цикл, надо бы его почитать.

13. Альбер Камю "Гостеприимство"

13. Альбер Камю "Гостеприимство"
Это последняя аудиокнига, которую я послушал. Больше не буду. Все же, это не мое. И тут еще не очень длинные произведения. Слушать целый роман, который кто-то будет мне начитывать овердофига часов я наверняка не смогу.
Рассказ про начало войны в какой-то французской колонии, по всей видимости где-то на Ближнем Востоке, а может и в Северной Африке. Хотя в рассказе фигурирует снег, хм. В общем, история про колониального учителя, которому вынужденно пришлось конвоировать араба, который зарезал своего родственника. Все это время в ГГ борются два начала — с одно стороны надо сдать преступника властям, с другой так жалко этого ничего не понимающего араба, искренне страдающего из-за своего поступка. В общем, муки экзистенциального выбора, вполне в духе Камю.

14. Ги де Мопассан "Вендетта"

15. Мириам Петросян "Дом, в котором..."

15. Мириам Петросян "Дом, в котором..."
Большой, длинный сказ про некий Дом, в котором живут неприкаянные дети. Что-то вроде интерната для трудных детей, которые по какой-то причине стали обузой для родителей: инвалиды, слепые, психически неуравновешенные и просто необычные и странные.
В сюжет очень тонко вплетены фантастические и мистические мотивы и порой непонятно: фантазии это странных детей или реальность. Повествование ведется от лица нескольких персонажей в разных временных срезах и даже слегка в разных реальностях. Очень круто.
Я даже не знаю, что еще сказать. На мой взгляд это обязательный маст рид и, несомненно, одна из лучших книги современной русскоязычной литературы. Даже несмотря на немного поехавшую куда-то не туда концовку, книга просто отличная. Одна из лучших в этом году.

Ноябрь:

16. Энтони Бивор "Высадка в Нормандии"

16. Энтони Бивор "Высадка в Нормандии"
И эта книга открывает парад нон-фикшна. Не думаю, что в моей спискоте, если он, конечно, еще больше не скукожится, будет много нон-фикшна, но он будет точно. Дело в том, что есть очень интересующие меня темы, на которые эти книги способны дать развернутый и незанудный ответ.
"Высадка в Нормандии" мне интересна по трем причинам:
1. Меня интересует сама тема высадки и вообще операция "Оверлорд". Проблема в том, что на уроках истории в школе нам вдалбливают Брестскую крепость, Сталинград, Битву за Москву, Курскую дугу и взятие Берлина. И это хорошо и правильно. Но неправильно то, что тема участия союзников в войне как бы не озвучивается. Ну да, открыли второй фронт, ну да повоевали там немного, все такое. Потому я решил, что было бы неплохо восполнить этот досадный пробел.
2. Очень интересно посмотреть на войну с западной точки зрения. Все что я слышу вокруг обычно крутится вокруг голливудских фильмов: ватникам постоянно мерещится, что американцы присвоили победу себе, а нас, понимаете ли, нидааценили!!!111адин Недавно наблюдал совсем клинический случай, когда чувак не мог простить Спилбергу (наверное, Стивен очень расстроился по этому поводу, ага), что де Красная армия почти не показана в "Списке Шиндлера" На деле выходит обратная ситуация: каждый год устраивается мегапарад, каждый считает своим долгом прицепить георгиевскую ленточку на свой пыльный газенваген, а на каждой третьей (японской!) машине красуется "На Берлин!" От этой пошлости просто тошно и из-за этого иногда вообще не хочется знать про войну ни-че-го.
3. Мне нужна литература про войну, про ведение войны, про битвы, про быт солдат, про решения политиков, про действия генералов, про звук летящего снаряда, про работу санитара, про кишки на колючей проволоке. Я хочу быть готов к описанию Геонейской войны, когда придет время. И без дополнительной литературы от знающих людей тут не обойтись.
Бивор молодец. Он собрал действительно кучу материала и свел его во вполне бодрый текст. Я несколько забуксовал в середине, где длинно описывалось кто где находится, кто куда наступает, кто какими армиями командует и так далее. Признаюсь, где-то в промежутке между непосредственно высадкой и фалезским котлом, я тупо запутался и бросил все попытки распутаться. Невозможно ориентироваться в куче французских деревенек с непроизносимыми названиями типа "Сен-Мишель-де-Кало-Бокаже" и названиями английских подразделений типа "2-ой его величества гусарский полк шервудских егерей".
Зато все остальное было весьма интересно, вот что меня особенно зацепило:
1. Отношения союзников. Про Георга VI, к сожалению, ничего не было, хотя он мне очень интересен, зато было много Черчилля. Все большие вопросы решались тяжеловесным треугольником Сталин-Черчилль-Рузвельт и иногда где-то среди них мелькал Шарль де Голль. Что интересно, несмотря на явно предвзятое отношение Бивора к СССР и коммунистам, Сталин в этой компании показан наиболее адекватным человеком. Сталин и Рузвельт вообще представлены такими молодцами, которые отлично ладят и принимают клевые решения. Черчилль же представлен орущим бегемотом, который только со всеми ссорится и как обиженная барышня может не взять трубку, например, если звонит Рузвельт или еще кто важный (это во время войны, нормальный, нет?). Это меня весьма удивило, ибо Черчилля я представлял совсем иначе.
Несмотря на войну все они продолжают играть в свои политические игры. К сожалению, для этих дядей все гибнущие на войне солдаты, были лишь цифрами на бумаге. Им не было дело до Вани Сергеева под Курском, до Джона Эффи, лежащего на красном песке зоны высадки "Омаха". Это пугает. Эти ребята разменивают сотни и тысячи людей не потому что хотят справится с нацистами (хотя хотят, конечно, но не только этого). Они еще и хотят решить свои геополитические дела: пропихнуть нужных людей в правительство Франции, не дать коммунистам отхватить пол-Европы и т. д.
Больше всего меня удивил бесноватый де Голль, который особо не скрываясь больше прокладывал себе дорожку к президентскому креслу, чем занимался освобождением своей страны. Получилось, что американцы и англичане путем гибели огромного количества своих солдат, освободили Францию и заодно затащили этого генерала в президенты, так он еще недоволен был по куче вопросов! Воистину, политики, неважно, как называют: гуманистами, диктаторами, демократами, премьер-министрами, генсеками, — все они большие сволочи. Книга реально дает понять, что им там наверху до вас вообще дела нет. Но вам почему-то должно быть до них дело, да еще какое: вы погибнуть за них должны! Твою ж мать, как в этом плане хуево устроен мир.
Еще больше расстраивает то, что им все сошло с рук, более того, все они считаются сейчас выдающимися людьми. Оно и логично, на фоне Гитлера они были просто милашками.
2. Невероятные потери войска с обоих сторон фронта понесли от френдлифайра. По-моему, нет ничего хуже смерти от своих же, которые просто чет там спутали. Союзная авиация выкашивала собственную пехоту сотнями, просто разгружая бомболюки "слишком рано" из-за плохой видимости. Наземные войска в долгу не оставались, по ошибке сбивая свои самолеты. Потерявшиеся в нормандском кустарнике американские роты открывали огонь друг по другу. Миллионы таких историй. Кроме того, дофига мирных французов (десятки тысяч) погибло от рук армии, пришедшей их спасать. Артиллерия равняла с землей деревни и города, самолеты засыпали все вокруг бомбами. Солдаты стреляли друг в друга. Логично, что в этой свистопляске мирных жителей не замечали, их тупо стирало в порошок войной. Самое циничное здесь то, что у командования союзников был некий уровень "приемлемых потерь" среди мирного населения. Понятное дело, что потери все равно будут, но кто-то ведь реально сидел и размышлял: "ну, убить 10 тысяч французов это нормально для такой ситуации. А может и 15 нормально. А вот 20 уже перебор".
3. Отношение к пленным и отношение пленных к захватчикам. Женевская конвенция требовала от воюющих сторон определенного отношения к пленным. Понятное дело, что это не всегда соблюдалось, особенно немецкой стороной. Конвоям приходилось иногда отбивать пленных от своих же. Многие солдаты искренне не понимали, почему эти уроды, стрелявшие по ним, убивавшие их друзей, имеют право жить, да еще и за их счет.
Частенько описывались ситуации типа "у нас не было людей для конвоя, поэтому пленных пришлось расстрелять". Раненых пленных и раненых своих солдат частенько отправляли через Ла-Манш на одном плавучем госпитале. Обстановка там была жуткая: куча окровавленных людей мечтает перебить другую кучу окровавленных людей.
Но была и другая сторона. Очень многие немцы, разочарованные в войне, сами бежали сдаваться союзникам с улыбкой на лице. Они мечтали попасть в плен, чтобы для них война наконец-то закончилась (и я их понимаю). Бывали случаи, когда пленные немцы и солдаты союзников спокойно общались, пили вместе, показывали друг другу фотографии родных. Даже умудрялись спорить чье оружие круче в шутливом тоне. Один американский врач писал по этому поводу "даже не верится, что этот добрый человек напротив меня всего лишь несколько часов назад пытался убивать наших солдат". Удивительно, но и в плену у немцев такое случалось, но куда реже. Чем хуже становилась ситуация для немцев, тем озлобленнее они становились, особенно СС. Мало того, что они издевались над пленными и частенько зачищали лагеря. Французы вели партизанскую войну и любая диверсия приводила к тому, что немцы вымещали злобу на мирных жителях, вырезая целые поселки.
4. Англичане. Реально ребята без башки. Они очень удивляли своим отношением к войне американцев. Есть реальные записи, как англичане разговаривают между собой при обстрелах. "Кажется, этот снаряд упал совсем рядом, сэр" — "Согласен с вами, дружище. Нам несомненно повезло, что осколки не перебили нам ноги". Реально! Я думал, они только в анекдотах такие. Они могли сесть пить чай, пока над головой свистят пули. Типа, почему бы и нет?
Английские офицеры разгуливали по фронту с тростями. Блин, это чертова палка, которая может помешать в любой момент. Почему бы не взять ее с собой в наступление? Пожалуй, отличная идея!
Американцы в этом плане были попроще. Судя по описанию Бивора американские солдаты не очень-то рвались в бой. Что удивительно, так как американская часть фронта продвигалась куда бодрее английской (впрочем, английским участком фронта заправлял очень нерадивый генерал).
5. Среди немецких батальонов во Франции было немало грузинских, польских и русских батальонов. Набранных, понятное дело, из пленных с восточного фронта. Разумеется, эти ребята почти сразу сдавались и переходили на сторону союзников. Блин, какими надо отмороженными быть, чтобы формировать армию из, блять, пленных?! Впрочем, у немецкой армии на то время дела были очень плохи, так что неудивительно. Многих из них союзники потом выдали домой, на родину. К сожалению. На родине они, понятное дело, прожили совсем недолго, сколько там пуля при расстреле времени летит?

Фух... В общем, мне очень хочется спать, хотя я мог бы продолжать этот список бесконечно. В общем, читать книги на исторические темы очень даже можно. Они большие, иногда трудные для восприятия, но очень и очень информативные. Как по мне, написание любой объемной книги хорошего качества, требует изучение матчасти. Если собираешься писать про войну — тебе нужно много книг про реальную войну. Если собираешься писать про медиков — изволь перерыть гору книг и на эту тему. Иначе даже самый красивый на свете текст будет выглядеть глупо, как голливудский боевик.

Декабрь:

17. Стивен Хокинг "Кратчайшая история времени"

17. Стивен Хокинг "Кратчайшая история времени"
И еще один нон-фикшн! Книга представляет собой предельно сжатое и предельно разжеванное описание современной физики. несмотря на то, что описано все действительно просто, мозг изрядно поскрипывает. Чтобы вникнуть в суть некоторых вещей, нужно приложить немалое усилие, чтобы мозг сдвинул свои привычные границы возможного. Воистину, чтобы быть физиком и понимать все это — нужно обладать просто невероятным воображением.
Под конец я, признаюсь, сдался, потому что под конец Хокинг попытался разжевать для обычного человека хотя бы крупицу того, что представляет собой теория струн. К сожалению, не хватает никакого мозга, чтобы осознать больше 4 измерений. Четвертое-то (время) с трудом удается поместить в привычную картину мира.
Не менее трудно врубиться в следующее: плоская вселенная. Вселенная конечно, но не имеет границ. Любая точка пространства является центром Вселенной. Не, реально трудно все это осознать, но сами по себе эти факты очень-очень сильно поражают мозг и прямо-таки бомбардируют его эндорфинами.
Я очень рекомендую данную книгу к прочтению. Если вы хотите хоть немного приблизиться к миру физики, то это то, что нужно. После прочтения этой книги многое, очень многое, о чем говорят, когда речь заходит о Вселенной, коллайдерах, квантах и прочих слишком сложных вещах, станет проще для восприятия. Да и вообще осознание, что наш мир гораздо круче и необычнее, чем все, что удавалось выдумать фантастам, очень мотивирует.
В параллель с этой книгой еще рекомендую канал VSouse с Майклом, на ютубе есть куча разных переводов их выпусков. Помимо основ современной физики этот прекрасный чувак наглядно раскрывает всякие интересные вопросы, которые частенько волнуют мозг (например, откуда мне знать, что мой красный, такой же как ваш красный?).

Книгоитоги года:
В плане книг этот год можно назвать провальным. Я читал мало, читал не спеша, иногда мог полмесяца выбирать, а чо бы почитать вообще. Впервые бросил читать одну из книг на середине. Раньше никогда так не делал.
Но интересные книги все же были:
"Анафем" без сомнения становится книгой года, так как держал меня под впечатлением... собственно, почти весь год и держал. Отчасти именно поэтому было сложно взяться читать что-то еще.
"Дом в котором..." забирает второе место. Этот роман — еще одно подтверждение того, что современная русскоязычная литература живет вполне хорошо. Да, хрени много, но и годнота есть. У русского кинематографа, например, такого оправдания нет.
"Марсианин" забирает третье место. Крутейшая твердая научная фантастика, поданная легко, непринужденно, с большой долей юмора. Это прям глоток свежего воздуха для этого жанра. Надо перечитать пожалуй.

2015 (17) 2014 (31) 2013 (32) 2012 (28)