Вечный у меня косяк с экзаменами по литературе (любой). Я тут подробнее углубился в смысл своей зачетке и ужаснулся пахнувшим на меня оттуда духом "удовлетворительного знания истории литературы". Все дело в том, что курсы литератур я помню гораздо лучше остальных дисциплин, хотя сданы они у меня в среднем - хуже чем остальные. Очень это сильно бьет по моему самолюбию. Я ведь в глубине души полагаю себя (пусть хотя бы будущим) литератором. А литератор должен быть знатоком литературы по определению. А я - не знаток.
Есть несколько вариантов этого ужаса.
Первый самый очевидный и, скорее всего, верный:
Я не умею ни готовиться к подобным экзаменам, ни отвечать на него. Во-первых, потому что я не могу (физиологически) изложить прочитанный роман/повесть/рассказ/стихотворение. Мысли о нем - сколько угодно, а пересказ - ступор. Не умею преодолевать барьер прочтения "не своего" (не быть мне никогда актером, да). Еще - уж если я умудрился изложить роман и общие его мысли, то в голове наоборот перекрываются мои собственные суждения о нем. Это какая-то болезнь дурная. Что касается подготовки, то вот сейчас в данный момент, я прочитал несколько кратких пересказов того, что не прочитал за семестр и, о ужас, я не уложил себе в голову НИЧЕГО! Более менее как-то ужился там этот Сю. Что касается "Отверженных" то боюсь даже открывать какое-то сокращение, потому что сокращать тексты Гюго кощунство (здесь, наверное, смайлик). Любые хрестоматии и интерпретации отвергаются мозгом напрочь - я могу их только тупо списать, но не запомнить. Нехорошие вещи связанные с этим у меня произошли на: экзамене по античке (на пересдаче я не смог нормально изложить свои мысли после вымученного изложения сюжета "Золотого осла"). И на русской литературе прошлого семестра (та, что сдавалась Синяковой) - где я, прочитав "братьев Карамазовых" и навечно влюбившись в это произведение, не смог его внятно изложить, отчего не случилось хотя бы единственного "отла" в литературном плане.
Второй вариант об испорченности моего вкуса:
Возможно, я не умею вникать в суть произведения ( что касается Серебряного века (тех авторов кого мы задели) - так это точно. Я нормально, без внутреннего содрогания от мыслительного бессилия читаю только Горького, Бунина и частично Блока). Кроме того, я совершенно не понимаю "искусство ради искусства" - то есть мне трудновато дается романтика, а уж символисты - подавно. Возможно, я испортил себе вкус (а точнее так оно и есть) братьями Стругацкими, надежно укрепив в своей голове их стиль как эталонный. Что затрудняет мне понимание некоторых текстов (Стендаль, Диккенс). От этого же - невероятно медленная скорость чтения. Я и так-то читаю довольно медленно (обкатывая каждую фразу в голове, любуясь ее стилистикой - дурацкая привычка), а тут еще и не могу адекватно воспринимать язык отдельного автора. Неожиданно легко из всех мне дался, наверное, один лишь Бальзак.
Третий вариант о нецелесообразности преподавания литературы:
Преподавание литературы - лучшее что придумали в системе образования. Серьезно! Возможно только так, методом кнута (пряником должна является сама книга - но пряник на очень-очень любителя) можно заставить людей читать и привить им хороший вкус. Но с другой стороны истинного удовольствия от прочтения мы не получаем, потому что человек по природе своей - ленивая животина, которой надо делать то, что хочется.
Поэтому, возможно, нет смысла силком заставлять читать всех. Это в СССР было модно - самая читающая нация и все такое, а в нормальное историческое время чтение всегда было достоянием немногих. Так может давно пора переменить советскую политику? Дело в том, что я не верю, что все повально свалятся в безграмотность. Потому что интерес к литературе все-таки есть всегда. Возможно, нужно изменить лишь фразу "Обязаельно к прочтению" на какую-то более приятно окрашенную "Рекомендуемая к...", "То, что должен прочитать культурный человек" и т. д.
Все, что написано выше - фигня. По правде, я не знаю, целесообразности и нецелесообразности - литература, это пока то немногое, что а ФЖ можно и нужно почерпнуть. И не знаю я о своей странной неудачливости/глупости в сдаче лит. экзаменов. Скорее всего, это просто присущая природой глупость, лень и инфантильность.
П. С. Что интересно! У меня дома десятитомник Гюго. Только сегодня я (дурак!!!) догадался пересчитать эти темно-фиолетовые книжки. Их оказалось восемь! Двух нет, в том числе первого тома "Отверженных". Вот и догадывайся теперь то ли это торговец так моей рассеянностью воспользовался (хотя зачем это ему - и так книги за бесценок отдавал?), то ли просто ошибся, захватив из дома не все тома. Впрочем, в моем случае, не жалуются. В подлость этого торговца я не верю, потому что он не станет обманывать клиентов "по знакомству".
П. П. С. Мда, не пост, а самоооправдание перед экзаменом >.<